vu de ma fenêtre avant-hier

[Pedrolino]

En fait, LLF est maso, il vient ici sur un forum amateur qui n'a pas la vocation à être artistique pour se faire du mal et se défouler sur certains membres en leurs disant son mantra "intention" il y a un psychologue sur le forum ?

[LeLamaFou]

En fait, LLF est maso, il vient ici sur un forum amateur qui n'a pas la vocation à être artistique pour se faire du mal et se défouler sur certains membres en leurs disant son mantra "intention" il y a un psychologue sur le forum ?

Je croyais pourtant que tu faisais dans « l'artiste » qui photographiait mû par les profondes turpitudes de son âme!
Me serais je trompé ? 
Tout cela serait bidon ?

[Pedrolino]

Je croyais pourtant que tu faisais dans « l'artiste » qui photographiait mû par les profondes turpitudes de son âme!
Me serais je trompé ? 
Tout cela serait bidon ?

On est pas sur un forum d'artistes puisque personne ici ne montre une intention dans ses photos selon tes dires, donc la réponse est non...

[LeLamaFou]

On est pas sur un forum d'artistes puisque personne ici ne montre une intention dans ses photos selon tes dires, donc la réponse est non...

Tu ne comprend vraiment rien !

[Pedrolino]

Tu ne comprend vraiment rien !

Comment ça j'ai pas compris ton intention 

[Pedrolino]

J'ai oublié d'ajouter : oh ! grand maître de la photographie 

[vernhet]

Que faire effectivement et surtout pourquoi le faire !

J'ai fait ma part en faisant cette photo qui existe. Maintenant, la question, c'est moi qui te la pose: Peux-tu me montrer, (à l'aide de la seconde photo témoin couvrant un champs plus large), comment TU aurais cadré, TOI, pour produire une photo moins "amateur", moins "horizontal/vertical" moins "ennuyeuse"?
Quant au "pourquoi?" de cette photo, n'est-il pas clair que son propos évident, si ce n'est exclusif, réside dans la fixation de ce très fin croissant lumineux complété par le restant du disque de notre satellite, avec le contexte urbain en sus. Si j'étais pro spécialiste astro, j'aurais sans doute sorti le pied, le 600 et le doubleur pour détailler le phénomène.Peut-être aurais-tu préféré ? Mais moi, en tant que tonton Gaston, photographe amateur, j'ai juste chercher à fixer cette "jolie" scène qui s'offrait à mes yeux en essayant de faire un truc un peu harmonieux avec les bâtiments proches ou lointains et le ciel.
Et j'en reviens à ma question: comment, toi, devant cette scène, aurais-tu cadré pour que la photo ne fasse pas "amateur"?

[egtegt²]

Que faire effectivement et surtout pourquoi le faire !


Sur ce forum, la plupart des photos postées ici sont sans véritable intention, sans volonté de raconter qq chose. Ce n'est pas un reproche mais une constatation.
Du coup pour justifier la pdv, comment s'en sortir ? Tout simplement en faisant du « joli ». Pourquoi pas mais le problème c'est qu'il s'agit d'un joli rabâché et peu construit, vaguement consensuel et sans saveur. Ici Gravelin et Jaydee font du « joli », mais il le font en définissant leur d'esthétique et c'est toujours réussi.
Alors que faire de ta proposition de photo ? Tout dépend de ce que tu veux faire et surtout de ce qui motive ton déclenchement ! Il n'y a qu'ici que l'acte de déclencher est gratuit ! Même tata Ginette photographie en sachant pourquoi elle le fait et franchement je préfère encore.

Je parcours ce forum quasi quotidiennement et je ne constate pas du tout la même chose que toi. L'immense majorité des photos cherchent à raconter quelque chose, ce que tu décris c'est l'exception.
Maintenant on peut si tu veux discuter de l'habileté des photographes à raconter des histoires. La majorité des photographes ici sont des amateurs qui n'ont jamais exposé et qui ne seront jamais connus, qu'ils soient moins doués que les photographes de Magnum, il n'y a aucun doute sur le sujet.

Et dire que Gravelin fait du "joli" ça me semble non seulement idiot mais limite insultant, la dernière photo qu'il a présentée c'est une pomme pourrie, tu trouves ça joli ? Quant à Jaydee, ses photos sont effectivement un peu plus jolies mais les réduire à ça est carrément réducteur.

[vivaldi33]

Je parcours ce forum quasi quotidiennement et je ne constate pas du tout la même chose que toi. L'immense majorité des photos cherchent à raconter quelque chose, ce que tu décris c'est l'exception.
Maintenant on peut si tu veux discuter de l'habileté des photographes à raconter des histoires. La majorité des photographes ici sont des amateurs qui n'ont jamais exposé et qui ne seront jamais connus, qu'ils soient moins doués que les photographes de Magnum, il n'y a aucun doute sur le sujet.

Et dire que Gravelin fait du "joli" ça me semble non seulement idiot mais limite insultant, la dernière photo qu'il a présentée c'est une pomme pourrie, tu trouves ça joli ? Quant à Jaydee, ses photos sont effectivement un peu plus jolies mais les réduire à ça est carrément réducteur.

Je n'ai pas cette impression, la majorité des photos présentées ici sont descriptives, sans récit. LeLamaFou n'a pas tort sur cet aspect de mon point de vue.

[Pedrolino]

Je n'ai pas cette impression, la majorité des photos présentées ici sont descriptives, sans récit. LeLamaFou n'a pas tort sur cet aspect de mon point de vue.

Oui, c'est la chose la plus normal au monde sur un forum amateur, que ce soit sur CI ou sur les dizaines d'autres forums francophone.
Mais pourquoi tirer à boulets rouge sur certains membres comme le fait LLF ?

[Hector06]

Pardon de (re)dire ça, mais vous tombez tous dans le piège, Vivaldi compris, d'un gars qui aime à transformer les fils d'autrui en débat autour de sa personne.

[vivaldi33]

Oui, c'est la chose la plus normal au monde sur un forum amateur, que ce soit sur CI ou sur les dizaines d'autres forums francophone.
Mais pourquoi tirer à boulets rouge sur certains membres comme le fait LLF ?

Ça il faudrait lui demander, je ne ferai pas de "psychologie" comme certains pour l'expliquer.

[Pedrolino]

Ça il faudrait lui demander, je ne ferai pas de "psychologie" comme certains pour l'expliquer.

Tout le nœud du problème est là, sinon il y aurait pas de discussion, c'est son acharnement qui pose problème et rien d'autre.

[raymondheru]

Pardon de (re)dire ça, mais vous tombez tous dans le piège, Vivaldi compris, d'un gars qui aime à transformer les fils d'autrui en débat autour de sa personne.

Tant qu'il nous raconte pas sa quête désespérée de modèles...

[Hector06]

Tant qu'il nous raconte pas sa quête désespérée de modèles...

Manquerait plus que ça. Ou pire, créer un fil sur ce genre de sujet 

[Verso92]

En fait, LLF est maso, il vient ici sur un forum amateur qui n'a pas la vocation à être artistique pour se faire du mal et se défouler sur certains membres en leurs disant son mantra "intention" il y a un psychologue sur le forum ?

C'est dans son ADN... du haut de son statut auto-proclamé d'artiste photographe, il vient distribuer les mauvais points et tente (sans succès, visiblement) d'imposer sa vision à lui de la photographie.

Je lui ai à plusieurs reprises conseillé, pourtant, d'aller se frotter à d'autres photographes de son talent plutôt que de venir sans relâche faire le beau sur un forum d'amateur...

[vivaldi33]

C'est dans son ADN... du haut de son statut auto-proclamé d'artiste photographe, il vient distribuer les mauvais points et tente (sans succès, visiblement) d'imposer sa vision à lui de la photographie.

Je lui ai à plusieurs reprises conseillé, pourtant, d'aller se frotter à d'autres photographes de son talent plutôt que de venir sans relâche faire le beau sur un forum d'amateur...

De la psychologie on passe à la génétique. Qui pour éplucher le DSM ?

[ChrisMrX05]

...
Sur ce forum, la plupart des photos postées ici sont sans véritable intention, sans volonté de raconter qq chose. Ce n'est pas un reproche mais une constatation.
...

Une simple remarque sur le concept d'intention que tu agites comme un étendard bien trop souvent.

Toutes les photos ont une intention. Sans exception. Celle de vernhet aussi, il l'a exprimée, clairement. Ce que tu veux dire en réalité, c'est que tu n'y perçois pas *ton* intention, ce qui est très différent, mais ça ne signifie pas qu'elle est absente.

Une photo a-t-elle une quelconque obligation de "raconter quelque chose" pour avoir de la valeur ?
Rhein II d'Andreas Gursky (une bande d'eau, un ciel, des berges rectilignes) ne raconte rien. Pas de sujet formel, pas de narration, pas de personnage, pas d'anecdote. C'est une des photos les plus puissantes et les plus chères jamais produites. Pourquoi ? Parce qu'elle ouvre un espace vide que chaque spectateur remplit de ce qu'il y voit.

Exiger un récit comme critère de qualité, c'est une vision trop littéraire et très réductrice de ce que peut être une photographie.

Cette photo m'a rappelé ce proverbe soi-disant chinois qui dit : « Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt. »

Depuis le début de ce fil, tu parles de verticalité, de métamorphose, de codes amateurs. Vernhet, lui, a levé les yeux sur un croissant de lune avec sa lumière cendrée au-dessus de Toulouse au crépuscule, et il a appuyé sur le déclencheur.

L'un de vous deux a regardé la lune et moi je viens de raconter quelque chose