Vos photos au moyen format numérique (II)

[mingmonk]

GFX100S, GF 20-35 mm, 20 mm

[mingmonk]

GFX100S, Carl Zeiss C-Sonnar 50 mm/f1.5 ZM

[mingmonk]

GFX100S, Carl Zeiss C-Sonnar 50 mm/f1.5 ZM

[Milodermick]

Pas mal avec des optiques 24x36, es ce que tu pourrais nous montrer a pleine ouverture f1.5 en clair obscur ?

[mingmonk]

Pas mal avec des optiques 24x36, es ce que tu pourrais nous montrer a pleine ouverture f1.5 en clair obscur ?

Il y a longtemps que vous n'étiez intervenu. Merci du retour.

Cette optique se démarque de celles de la gamme ZM en raison de son rendu optique. Nombreux en sont les fans, malgré un focus shift lorsqu'elle est montée sur un Leica M ou autres télémétriques analogiques (Canon, Bessa, Zeiss...), qui intervient différemment selon les deux séries fabriquées. Cet objectif monté sur un GFX, que je qualifierais de « vintage moderne », couvre le format 33x44 avec un léger vignettage facilement corrigeable ou en cadrant en 5/4 (ce que je fais). J'apprécie par-dessus tout son rendu (avec une petite préférence pour un post-traitement en noir et blanc), bien éloigné de la précision clinique de la gamme Fuji GF.

Une dernière précision : les deux photos ci-dessus ont été prises à f1.5.

[mingmonk]

Milodermick, voici une photo en couleur, la nuit, toujours au GFX100S, à f1.5.

[mingmonk]

... Et une autre, en noir et blanc, toujours à f1.5

[Milodermick]

C'est vraiment trés joli la nuit en couleur, en as tu d'autres de nuit de la ville, s'il te plait ?

[mingmonk]

La dernière, pour ne pas trop envahir le fil, toujours au GFX100S et avec la même optique...

[Milodermick]

Tres jolie ambiance Mingmonk.

[LOUMI]

Mémoires de Pierres. Logis de la Chabotterie, côté jardin.Vendée by Michel Louvel, sur Flickr
Pentax 645Z 45-85

[mingmonk]

Tres jolie ambiance Mingmonk.

Merci.

[Milodermick]

magnifique Lumi

[vittorio]

Hasselblad H + Leaf Credo60 - 100 ISO, 20sec. f/11

Pour ceux qui sont intéressés, je serai présent au Salon de la Photo pour une conférence autour de mon expérience et de mon approche à la photo de nuit.
RDV ce dimanche à midi à l'espace conférence de la FPF. Retrouvez-moi ensuite au stand de mon éditeur Eyrolles pour échanger davantage et pour une séance de dédicaces de mon livre

[RTS3]

Très beau, Vittorio (on n'en attendait pas moins !    )
Je serais bien passé te saluer au salon, mais j'y vais le samedi, hélas...

[Buchette]

Hasselblad H + Leaf Credo60 - 100 ISO, 20sec. f/11

Pour ceux qui sont intéressés, je serai présent au Salon de la Photo pour une conférence autour de mon expérience et de mon approche à la photo de nuit.
RDV ce dimanche à midi à l'espace conférence de la FPF. Retrouvez-moi ensuite au stand de mon éditeur Eyrolles pour échanger davantage et pour une séance de dédicaces de mon livre

Je serais bien passé mais ca reste un peu loin! Bon courage

[vittorio]

Dommage les amis, je penserai à vous 

[mingmonk]

Fuji GFX100S, GF 35-70 mm/f4.5-5.6, 35 mm

[mingmonk]

Fuji GFX100S, GF 35-70 mm/f4.5-5.6, 50 mm

[danielk]

mingmonk, peut-être serait-il judicieux que vous postiez vos essais d'objectifs tierces sur GFX dans un fil dédié ! en effet la plupart d'entre nous utilisent les objectifs de la marque de leur boîtier et n'ont pas un étalage de marques et d'optiques comme vous semblez nous le démontrer, d'autre part si vos banales photos de rues de banlieue sont révélatrices des qualités et défauts de vos optiques, elle sont assommantes pour tous ceux qui veulent juste voir des photos au moyen format. C'est pourquoi je vous propose d'ouvrir un fil "essais optiques au moyen-format" par exemple, ainsi les quelques internautes intéressés pourront se délecter de vos flous crémeux et les autres pourront continuer à voir des productions photographiques artistiques.
Bien à vous
Daniel

[Gérard B.]

mingmonk, peut-être serait-il judicieux que vous postiez vos essais d'objectifs tierces sur GFX dans un fil dédié ! en effet la plupart d'entre nous utilisent les objectifs de la marque de leur boîtier et n'ont pas un étalage de marques et d'optiques comme vous semblez nous le démontrer, d'autre part si vos banales photos de rues de banlieue sont révélatrices des qualités et défauts de vos optiques, elle sont assommantes pour tous ceux qui veulent juste voir des photos au moyen format. C'est pourquoi je vous propose d'ouvrir un fil "essais optiques au moyen-format" par exemple, ainsi les quelques internautes intéressés pourront se délecter de vos flous crémeux et les autres pourront continuer à voir des productions photographiques artistiques.
Bien à vous
Daniel

+1

[vittorio]

mingmonk, peut-être serait-il judicieux que vous postiez vos essais d'objectifs tierces sur GFX dans un fil dédié ! en effet la plupart d'entre nous utilisent les objectifs de la marque de leur boîtier et n'ont pas un étalage de marques et d'optiques comme vous semblez nous le démontrer, d'autre part si vos banales photos de rues de banlieue sont révélatrices des qualités et défauts de vos optiques, elle sont assommantes pour tous ceux qui veulent juste voir des photos au moyen format. C'est pourquoi je vous propose d'ouvrir un fil "essais optiques au moyen-format" par exemple, ainsi les quelques internautes intéressés pourront se délecter de vos flous crémeux et les autres pourront continuer à voir des productions photographiques artistiques.
Bien à vous
Daniel

+ 1

[LOUMI]

Lumière noire. Contrejour avec le soleil de midi sur La Chaume by Michel Louvel, sur Flickr

[mingmonk]

mingmonk, peut-être serait-il judicieux que vous postiez vos essais d'objectifs tierces sur GFX dans un fil dédié ! [...]

Danielk, Le début de votre intervention n'est pas judicieux, tout simplement parce qu'aucune de mes photos postées ici ne sont des essais. Si, si... Par ailleurs, les fils dédiés existent déjà : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333365.0.html et https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,351440.0.html. J'y ai participé, et je continuerai d'y poster. Et quand bien même qu'il y aurait des essais dans ce fil — en quantité limitée, je vous le concède —, rien dans l'intitulé du fil ne l'interdit...

[...] en effet la plupart d'entre nous utilisent les objectifs de la marque de leur boîtier[...]

Et je ne ferais pas partie de ce groupe. Allons, allons... Je vous signale que 34 % de mes photos postées ici ont été prises avec des objectifs Fuji GF.
Admettons que cela vous a échappé. Cet argument liminaire relève de l'ineptie. Imaginez, par exemple, sur un fil Sony où vous excluriez les optiques tierces ! J'y voie pour ma part la manifestation d'un esprit étriqué, une forme de censure.

[...] et n'ont pas un étalage de marques et d'optiques comme vous semblez nous le démontrer [...]

Et alors ? Envie, frustration, petitesse ? Vous avez choisi un parc d'objectifs dédiés limité ; moi pas ! Pour filer une métaphore picturale, vous préférez une palette à deux ou trois couleurs ; c'est une démarche et je ne la dénigre pas. Moi, une quantité plus grande et plus variée. Où est le problème ? Soyez un peu plus ouvert...

[...] d'autre part si vos banales photos de rues de banlieue sont révélatrices des qualités et défauts de vos optiques, elle sont assommantes pour tous ceux qui veulent juste voir des photos au moyen format. C'est pourquoi je vous propose d'ouvrir un fil "essais optiques au moyen-format" par exemple, ainsi les quelques internautes intéressés pourront se délecter de vos flous crémeux et les autres pourront continuer à voir des productions photographiques artistiques.
Bien à vous
Daniel

D'abord, je suis heureux d'apprendre que des objectifs tiers tels des Rodenstock, Schneider, Pentax, Mamiya, Carl Zeis, Carl Zeiss Jena sont des culs de bouteilles. Cela écrit, moi, je suis effaré que vous soyez étonné qu'un photographe puisse choisir intentionnellement une optique qui présente des défauts... Relisez plus attentivement la notice délivrée par Carl Zeiss (#104) ; cela vous sera très instructif !

Enfin se présente l'acmè de votre argumentaire. Enfin devrait, car vos critères esthétiques (« banales », « assommantes ») sont des plus faiblards et ne méritent vraiment pas que je m'y attarde.
Pourquoi — fichtre ? —, des images prises au moyen format se devraient appartenir uniquement à un corpus de productions photographiques artistiques ? (Au fait, je ne produis pas des images, à bas l'usine artistique !)  Certes, la photographie est un moyen d'expression qui peut s'avérer artistique, mais pas uniquement. Il existe bien d'autres finalités (si vous voulez les connaître, reportez-vous au #53 de ce fil.

Pour que ce soit le plus clair possible, je répète — encore une fois — que je n'ai aucune prétention artistique, je fais partie de la catégorie des photographes peu talentueux, besogneux si cela peut vous plaire. La médiocrité est notre notre lot quotidien, non ? Alors, danielk, moins de condescendance et un peu plus d'empathie pour les médiocres seraient les bienvenus...

Pour conclure, je me demande encore pourquoi avoir perdu autant de temps à écrire ce salmigondis, alors qu'il était plus rapide et plus facile de poster sur ce fil que vous avez hélas déserté depuis un moment une de vos productions artistiques. Les médiocres eussent été éberlués, les artistes exaltés. Que demander de mieux ?

Bien à vous,
mingmonk

[mingmonk]

Une photo prise avec une optique des années 1970 possédant moult défauts, d'une insignifiance artistique assumée !

GFX100S, Yashica ML 55 mm/f1.2 (C/Y), f1.2