Cohabitation

[philou_m]

Intéressant ça.
Parce que, mine de rien, ça remet en cause toute la physique fondamentale. 
Non, le vent n'a aucune influence sur les ombres, il peut en avoir sur les objets qui projettent leur ombre mais sur l'ombre elle même, rien, nada.
L'ombre étant immatérielle (donc sans masse), elle n'est pas sensible aux forces issues de la mécanique newtonienne.

Je me suis mal exprimé. Une zone au soleil, avec le vent et le mouvement du feuillage, va se retrouver temporairement à l'ombre.

[Fred_G]

Intéressant ça.
Parce que, mine de rien, ça remet en cause toute la physique fondamentale. 
Non, le vent n'a aucune influence sur les ombres, il peut en avoir sur les objets qui projettent leur ombre mais sur l'ombre elle même, rien, nada.
L'ombre étant immatérielle (donc sans masse), elle n'est pas sensible aux forces issues de la mécanique newtonienne.

Il me semble évident que la profondeur de champ "ondulatoire" sur la branche démontre que cette image n'entre pas dans le cadre de la mécanique classique  

Je me suis mal exprimé. Une zone au soleil, avec le vent et le mouvement du feuillage, va se retrouver temporairement à l'ombre.

Oui, mais ça n'explique pas les incohérences sur les ombres portées directes de ton image. Et tu n'a pas répondu aux remarques sur la profondeur de champ pour le moins étonnante.

[Nikon Nissoumi]

Je me suis mal exprimé. Une zone au soleil, avec le vent et le mouvement du feuillage, va se retrouver temporairement à l'ombre.

T'inquiète, on avait compris mais bon, ça faisait quand même bizarre de lire ça. 
Malgré les remarques formulées, je ne suspecte pas particulièrement de montage pour ma part (quel intérêt ?).

[philou_m]

Une autre où je me suis focalisé sur la huppe.
A l'extrême droite on distingue la queue d'un guêpier...
Aucun post-traitement : RAW exporter directement en jpg avec LR

[vernhet]

C'est fait où et quand?

[philou_m]

C'est fait où et quand?

07/2025 - 34

[vernhet]

07/2025 - 34

c'est dans la nature ou bien dans une sorte de zoo/parc/réserve?

[philou_m]

c'est dans la nature ou bien dans une sorte de zoo/parc/réserve?

pleine nature

[Fred_G]

Il faudrait savoir   

pleine nature

Une volière !

Tu n'as toujours pas expliqué la profondeur de champ improbable de la première photo.

[J-P L]

Tu n'as toujours pas expliqué la profondeur de champ improbable de la première photo.

C'est fou cette insistance permanente.

Pour les photos, j'ai une préf pour la V2 sans la petite partie droite.

[philou_m]

Il faudrait savoir   

Une volière = second degré !
A ma connaissance ces oiseaux n'existent pas en captivité...

[vernhet]

Pour info, en promptant :"Une photo représentant une huppe fasciée et un guêpier d'Europe perchés sur une branche, ensemble, avec un fond très flou et dans des tons verts." sur ChatGPT, l'IA me sort ça...



P...les photographes  animaliers ont du souci  à se faire... Bien sûr, la lumière est très plate et peu originale, normal puisque je n'ai rien précisé dans le prompt à ce sujet, mais sinon, bluffant non?

[ValentinD]

Vous avez tous les exifs visibles pour la photo originale du post, réalisée avec un Sony A1II, etc. C'est terrible de devoir douter de tout aujourd'hui...

Sinon, superbe image Philou, je n'ai pas la moindre connaissance concernant les piafs mais ils sont superbes

[vernhet]

Vous avez tous les exifs visibles pour la photo originale du post, réalisée avec un Sony A1II, etc. C'est terrible de devoir douter de tout aujourd'hui...

 

Je suis bien d'accord avec ça et heureux de ne pas avoir à connaître ce que sera ce monde dans un futur sans doute proche!