Linear Scientific 2026 ...

[Nokton58]

J'avais pas vu la nouveauté que du bon

[Nokton58]

.

[lick]

Merci pour l'nfo. Dispo dans quelle version ?

[MFloyd]

Pour les simples terriens que nous sommes, qu'est-ce que ça fait / améliore ?

[Nokton58]

Dispo dans quelle version ?

La dernière en date

Pour les simples terriens que nous sommes, qu'est-ce que ça fait / améliore ?

La courbe **Linear Scientific** dans Capture One (section *Base Characteristics*) est une courbe tonale qui applique une **représentation linéaire et scientifiquement précise de la lumière**, sans aucune correction de gamma ni d'ajustement esthétique.

Voici ce que ça signifie concrètement :

**Ce qu'elle fait**
- Elle représente les données RAW de façon **purement linéaire**, c'est-à-dire que la relation entre la lumière captée par le capteur et les valeurs de pixels est directe et proportionnelle (doubler la lumière = doubler la valeur).
- Elle **n'applique pas de courbe en S**, pas de boost des tons moyens, pas d'amélioration du contraste automatique.

**À quoi ça ressemble**
- L'image paraît **très plate, sombre et terne** à l'écran, car nos écrans et notre perception visuelle sont habitués à une correction gamma (généralement gamma 2.2).
- C'est visuellement similaire à ce qu'on appelle une image "log" dans le monde vidéo.

**Pourquoi l'utiliser ?**
- Elle est utile dans des contextes/workflows **techniques ou scientifiques** : photographie professionnelle, photographie médicale, analyse d'image, VFX, ou intégration dans un pipeline de colorimétrie précis.
- Elle sert de **point de départ neutre et objectif** quand on veut contrôler soi-même toute la courbe tonale sans interférence de Capture One.
- Elle est parfois utilisée dans des **workflows de compositing ou CGI**, où l'on a besoin que les données lumineuses soient linéaires pour des calculs physiquement corrects.

**Comparaison rapide des courbes dans Capture One**

| **Film Standard** | Courbe en S douce, look pellicule classique |
| **Film Extra Shadow** | Courbe en S avec plus de détail dans les ombres |
| **Linear** | Aucune correction, données brutes linéaires |
| **Linear Scientific** | Aucune correction, données brutes encore plus linéaires |
| **Linear Scientific 2026** | Nouvelle version |
| **High Contrast** | Contraste renforcé |

En résumé :

C'est la courbe la plus "brute" possible, pensée pour les workflows techniques.

C'est une courbe comme la 'Linear' mais encore plus 'flat' en basse et haute lumière. La version 'Scientific 2026' est la dernière en date et est encore plus 'flat' que la 'Linear Scientific'.

Le mieux c'est de la tester

Pour l'obtenir, vous allez dans le dossier 'Film Curves' et vous dupliquez puis vous renommez une courbe PhaseOne 'Scientific 2026' avec le nom de votre camera, c'est tout

ex : 'NikonZ9-Linear Scientific 2026.fcrv'

[MFloyd]

Merci pour la réponse. 😊 et si j'ai bien compris, pas tellement d'application dans la photographie traditionnelle.

[tenmangu81]

J'avais utilisé, en mon temps de Capture One, la courbe "Linear", et même la "Linear Scientific". La première des deux n'était pas, pour autant que je me souvienne, parfaitement linéaire, la seconde l'était un peu plus.
Le gros intérêt de ces courbes est de partir d'une base extrêmement neutre, qui permet d'obtenir ce qu'on veut d'un fichier. On gagne en dynamique, notamment aux extrêmes. Mais cela demande plus de travail pour obtenir le résultat souhaité.
Autrement dit, le résultat obtenu est meilleur (photo d'art, expositions, etc...), mais cela demande du temps et de l'expérience.
Je ne sais pas ce qu'est la photo "traditionnelle", mais en effet, il vaut mieux utiliser ces profils linéaires pour des travaux exigeants.

[Nokton58]

si j'ai bien compris, pas tellement d'application dans la photographie traditionnelle.

je fais de la photo "tradi" tout en étant exigeant

le workflow "scientific 2026" est tellement plus simple à utiliser qu'une curve standard ou extra shadow

je gagne du temps, c'est ce qui compte le plus pour moi

[MFloyd]

On pourrait avoir une illustration d'une image "tradi" traitée de façon "tradi", et via Linéa Scientifique; et - si tu en sens le courage - la différence / raccourcissement du workflow ? Merci ☺️

-5

[Benaparis]

Hello, je connais bien cette Linear Scientific, personnellement en photographie courante je ne la recommande pas particulièrement parcequ'elle ne procure pas le léger roll-off dans les xHls, bilan il faut le faire soit même et je n'en vois pas l'interêt pratique.

Quand à Linear Scientific 2026, sa différence avec la précédente c'est qu'en plus elle décompense légèrement les tonalités les plus denses spécifiques aux profils C1, quand j'avais fait mes profils perso ceux-ci n'avaient ce léger pieds de courbe donc dans de rares cas en effet j'y ai trouvé une utilité pratique (qu'une courbe extra-shadow permet également même si elle n'est pas linéaire) ; d'ailleurs un peu plus tard j'ai fais mes profils customs en tenant compte de ce léger pied de courbe et je me suis rendu compte que c'était plus pertinent à l'usage, quitte à utiliser la courbe extra-shadow dans les cas vraiment nécessaire.

Bref, autant je trouve interessant d'utiliser la courbe linéaire classique parceque dans l'ensemble ça fait le job demandé, les linéaire scientifiques ont leur raison d'être mais comme leur nom l'indiquent probablement utile pour des utilisations scientifique ou la linéarité parfaite peut s'avérer pertinente ; autrement dit le mieux est l'ennemi du bien.

My 2 cents.

[acclaude]

On pourrait avoir une illustration d'une image "tradi" traitée de façon "tradi", et via Linéa Scientifique; et - si tu en sens le courage - la différence / raccourcissement du workflow ? Merci ☺️

-5

Le plus objectif serait que tu mettes à disposition un fichier raw et le résultat obtenu par traitement classique  (de ton choix ... ) et que Nokton propose un traitement classique (crt c1 standard) et et un traitement linéaire (2026) qui s'approche au mieux du traitement que tu proposes.

[Nokton58]

Orig / RAW - Volontairement sous ex

les images font 2300 x 1400 px (clic droit - ouvrir l'image dans un nouvel onglet)

[Nokton58]

Scientific 2026

Je retiens celle ci car je me casse moins le cul, un Levels AUTO, je touche juste a l'Expo et la Luma Curve

[Nokton58]

Linear - le blanc est cramé (sup à 97)

[acclaude]

Et que dois t on comprendre ? tous les paramètres sont différents, level auto ... levels, exposure, hdr

[acclaude]

Et que doit on ....

[Nokton58]

Avec le profil "Cobalt Spectre Repro" + la "Linear Scientific 2026", j'ai juste besoin de régler l'Exposition, de faire un Levels Auto, puis de régler la "Luma Curve" ... et c'est tout

[acclaude]

Ok, effectivement c très simple :-)

[Benaparis]

Linear - le blanc est cramé (sup à 97)

Tes exemples ne sont pas pertinents, déjà tes paramètres de développements sont différents et qui plus est dans cette dernière version tu fais une coupe de point blanc massive à 209...vu que ton raw de base est très sous-ex de toute façon tes Hls sont complètement récupérables. Il faut bien comprendre que la différence dans les HLs entre une courbe Linear vs Linear Scientific classique ou 2026, c'est que la Linear arrondi fait un roll-off dans les HLs ce qui est pertinent en photographie courante.

Pour bien comprendre la particularité de la Linear Scientific 2026 vs Linear Scientific ou Linear c'est dans les ombres que cela se passe.

Pour que les choses soient plus claires, il faut déjà comprendre que les profils spécifiques de C1 ou ceux qui sont construits selon leur spécificité (ce que fait Cobalt par exemple) ont des ombres profondes qui ne pas linéaires et sont renforcées, dans l'immense majorité des cas cela fait le job. Ce que fait la Linear Scientific 2026 par rapport à Linear Scientific et à Linear c'est de décompenser ce "pied de courbe" dans les ombres profondes afin d'avoir un rendu parfaitement linéaire à ce niveau (en plus des xHLs qui est spécifique au courbes Scientific).

Dans la première illustration, voici un résultat qui illustre le phénomène spécifique au profils typés C1. A gauche, un profil maison qui n'a pas les ombres renforcées et à droite le profil standard pour l'APN, les deux sans développement avec la courbe Linear, ne regardez pas l'interprétation chromatique ici différentes mais comment les ombres profondes sont rendues. Mon profil fait exactement ce que ferait la Linear Scientific 2026 dans les ombres mais comme mon profil est parfaitement linéaire dans ces situations je n'en aurais donc pas besoin. A noter, même si je ne l'illustre pas ici la courbe Extra Shadow aurait le même effet de décompensation dans les ombres.


Dans la seconde illustration de gauche à droite :
1) Profil maison aux specifications C1 donc avec ombres renforcées sans développement en linéaire. 
2) Profil maison mais sans la spécification C1 donc linéaire dans les ombres sans développement en linéaire.
1) Profil maison aux specifications C1 donc avec ombres renforcées sans développement en linéaire Scientific 2026 qui offre un résultat dans les ombres identique à mon profil linéaire.

[acclaude]

frmfrm a proposé de developper les raw lineaire en passant par affinity et le zone système :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,345055.0.html

Le processus proposé n'est pas adapté sur c1 (peut être par overlay? )

[Benaparis]

Ici l'illustration du comportement des Linear Scientific dans les xHLs et l'arrondi non linéaire des xHLs de la Linear :

- En haut à gauche : Linear
- En haut à droite : Linear Scientific (classique ou 2026 c'est la même chose)
- En bas à gauche : Linear avec courbe de densité HLs illustrée ici en RVB mais on peut la faire en Luma. Bien entendu on peut encore se servir des curseurs HDR pour affiner le résultat.
- En bas à droite : Courbe Standard qui certes fait perdre ici des infos dans les HLs mais est visuellement acceptable de base.

Bref, dans ce cas la Linear Scientific classique ou 2026 n'apporte pas d'avantage particulier, elle est même plus problématique qu'autre chose.

L'interêt, hors applications scientifiques, de cette Linear Scientifique 2026 est pour ceux qui veulent se créer des profils maison et générer un fichier correct pour la création du profil...on pouvait le faire avec la Linear ou la Linear Scientific classique mais disons sans rentrer les détails que ça compliquait un peu les choses.

[Nokton58]

Les histo parlent d'eux même ... Il y a une énorme diff entre l'ancienne version Scientific et la nouvelle version 2026 - je récupère environ 3 à 4 points de L* avec la version 2026 sur un capteur de Z9, je ne cherche pas plus loin, le principal c'est d'y trouver son compte ...

[Nokton58]

A quoi ça sert la "Linear Scientific 2026" ? à gagner du temps

Before (type "log") / After en 2 clics sous Capture One d'une photo tradi pour MFloyd

[Nokton58]

.

[tenmangu81]

Et sans Linear Scientific, avec un profil standard, sans toucher à rien, ça donnerait quoi ?

[Benaparis]

Les histo parlent d'eux même ... Il y a une énorme diff entre l'ancienne version Scientific et la nouvelle version 2026 - je récupère environ 3 à 4 points de L* avec la version 2026 sur un capteur de Z9, je ne cherche pas plus loin, le principal c'est d'y trouver son compte ...

Je ne fais que discuter de l'intérêt pratique de cette courbe particulière en photographie courante, comme illustré vu qu'il n'y a pas de roll-off dans les xHLs avec les courbes Linear Scientific c'est un problème à corriger qui demande un peu plus de doigté que de simplement faire de la récup HL/Blanc, et si le cas le nécessite, ajouter 8 ou 10 points de curseur "Noir" permet très facilement de compenser (cf. illustration) ; de plus à chaque mise à jour du logiciel il faudra aller récupérer ladite courbe et la renommer. C'est juste une question de chemin...pas de résultat.

My 2 cents.

PS : Cela n'a rien à voir avec le boitier utilisé.

[Benaparis]

A quoi ça sert la "Linear Scientific 2026" ? à gagner du temps

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.  Dans ton exemple développé la HL dans les cheveux gagnerait à être mieux travaillée. ;-)

[Nokton58]

on peut toujours mieux travailler ..., là c'était juste 2 clics 2 secondes d'un photographe amateur lol

[frmfrm]

A quoi ça sert la "Linear Scientific 2026" ? à gagner du temps

Ben, faudrait voir ... mais j'ai l'intuition qu'il est peut être plus linéaire

L'intéret du linéaire c'est de partir d'une base neutre/connue. C'est plus simple pour calculer/appliquer des LUTs.

Avec le linéaire et le linéaire scientifique, je crois que le développement de C1 n'était pas purement linéaire. IL y avait une compressions des BLs. Cela ressemble à une BPC.

Ci-dessous, différentes courbes relevées , mais j'me souviens plus à quoi elle correspondent exactement. Les premières doivent correspondre aux dev linéaires et linéaire scientifiques. ensuite j'ai probablement testé l'influence d'une correction d'expo et en dernier une courbe de simulation de film Fuji.

Affinity permet un vrai développement linéaire, LR aussi en process 2010. maintenant il faut aussi analyser comment fonctionnent les outils. Dans le module develop personna d'affinity, la correction d'expo et le contraste sont linéaires mais destructifs. DAns le module de traitement normal, l'outil luminosité/contraste n'est pas linéaire et n'est pas destructif. Dans LR, le process 2010 est destructif , mais le process 2912 l'est moins

[Benaparis]

on peut toujours mieux travailler ..., là c'était juste 2 clics 2 secondes d'un photographe amateur lol

Ah mais tu parlais de gain de temps, si tu gagnes d'un côté ce que tu perds de l'autre...finalement quel interêt?
Bien sûr tu fais ce que tu veux, en revanche ce n'est pas une stratégie que personnellement je recommanderai à fortiori dans un usage amateur ou professionnel qui accorde peu de temps au développement d'abord parcequ'elle se contourne très facilement (curseur noir) et qu'un roll-off de HLs demande un peu plus de savoir faire que pousser un simple curseur. Donc si tu sais précisément pourquoi tu le fais et que tu as une maitrise solide au développement why not ; personnellement j'ai utilisé pendant 10ans des profils customs pour C1 linéaires dans les noirs/ombres profondes, finalement je me suis rendu compte que les profils aux spécifications C1 à ce niveau (en l'occurence custom pour mes boitiers) étaient plus productifs 99% du temps.

En revanche, je reste fidèle à l'approche de la courbe linéaire même si ce n'est pas une linéarité parfaite (dans les xHLs) et les profils typés C1 (non linéaire dans les ombres profondes), mais le contrôle est au final largement suffisant.

Comme je le dis souvent "le mieux est souvent l'ennemi du bien", et je pense que beaucoup de photographes cherchent à trouver des solutions simple plutôt que des solutions "parfaites" sur le papier mais qui finalement ne sont pas faciles à mettre en oeuvre pour tout le monde ou du moins une large majorité. Bref, c'est du pragmatisme rien de plus.

[egtegt²]

J'ai fait quelques tests avec des profils linéaires, je n'ai pas vraiment été convaincu, j'ai pris une photo que j'ai traité en linéaire et je l'ai reprise et traitée de façon plus classique, au final j'obtiens le même résultat et ça me prend autant de temps.

Par contre je peux comprendre que certains préfèrent une démarche ou l'autre, c'est un peu différent, mais pour moi c'est juste une question de goût, sauf évidemment les applications techniques où on peut avoir besoin d'une courbe rigoureusement plate.