Linear Scientific 2026 ...

[Benaparis]

Les histo parlent d'eux même ... Il y a une énorme diff entre l'ancienne version Scientific et la nouvelle version 2026 - je récupère environ 3 à 4 points de L* avec la version 2026 sur un capteur de Z9, je ne cherche pas plus loin, le principal c'est d'y trouver son compte ...

Je ne fais que discuter de l'intérêt pratique de cette courbe particulière en photographie courante, comme illustré vu qu'il n'y a pas de roll-off dans les xHLs avec les courbes Linear Scientific c'est un problème à corriger qui demande un peu plus de doigté que de simplement faire de la récup HL/Blanc, et si le cas le nécessite, ajouter 8 ou 10 points de curseur "Noir" permet très facilement de compenser (cf. illustration) ; de plus à chaque mise à jour du logiciel il faudra aller récupérer ladite courbe et la renommer. C'est juste une question de chemin...pas de résultat.

My 2 cents.

PS : Cela n'a rien à voir avec le boitier utilisé.

[Benaparis]

A quoi ça sert la "Linear Scientific 2026" ? à gagner du temps

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.  Dans ton exemple développé la HL dans les cheveux gagnerait à être mieux travaillée. ;-)

[Nokton58]

on peut toujours mieux travailler ..., là c'était juste 2 clics 2 secondes d'un photographe amateur lol

[frmfrm]

A quoi ça sert la "Linear Scientific 2026" ? à gagner du temps

Ben, faudrait voir ... mais j'ai l'intuition qu'il est peut être plus linéaire

L'intéret du linéaire c'est de partir d'une base neutre/connue. C'est plus simple pour calculer/appliquer des LUTs.

Avec le linéaire et le linéaire scientifique, je crois que le développement de C1 n'était pas purement linéaire. IL y avait une compressions des BLs. Cela ressemble à une BPC.

Ci-dessous, différentes courbes relevées , mais j'me souviens plus à quoi elle correspondent exactement. Les premières doivent correspondre aux dev linéaires et linéaire scientifiques. ensuite j'ai probablement testé l'influence d'une correction d'expo et en dernier une courbe de simulation de film Fuji.

Affinity permet un vrai développement linéaire, LR aussi en process 2010. maintenant il faut aussi analyser comment fonctionnent les outils. Dans le module develop personna d'affinity, la correction d'expo et le contraste sont linéaires mais destructifs. DAns le module de traitement normal, l'outil luminosité/contraste n'est pas linéaire et n'est pas destructif. Dans LR, le process 2010 est destructif , mais le process 2912 l'est moins

[Benaparis]

on peut toujours mieux travailler ..., là c'était juste 2 clics 2 secondes d'un photographe amateur lol

Ah mais tu parlais de gain de temps, si tu gagnes d'un côté ce que tu perds de l'autre...finalement quel interêt?
Bien sûr tu fais ce que tu veux, en revanche ce n'est pas une stratégie que personnellement je recommanderai à fortiori dans un usage amateur ou professionnel qui accorde peu de temps au développement d'abord parcequ'elle se contourne très facilement (curseur noir) et qu'un roll-off de HLs demande un peu plus de savoir faire que pousser un simple curseur. Donc si tu sais précisément pourquoi tu le fais et que tu as une maitrise solide au développement why not ; personnellement j'ai utilisé pendant 10ans des profils customs pour C1 linéaires dans les noirs/ombres profondes, finalement je me suis rendu compte que les profils aux spécifications C1 à ce niveau (en l'occurence custom pour mes boitiers) étaient plus productifs 99% du temps.

En revanche, je reste fidèle à l'approche de la courbe linéaire même si ce n'est pas une linéarité parfaite (dans les xHLs) et les profils typés C1 (non linéaire dans les ombres profondes), mais le contrôle est au final largement suffisant.

Comme je le dis souvent "le mieux est souvent l'ennemi du bien", et je pense que beaucoup de photographes cherchent à trouver des solutions simple plutôt que des solutions "parfaites" sur le papier mais qui finalement ne sont pas faciles à mettre en oeuvre pour tout le monde ou du moins une large majorité. Bref, c'est du pragmatisme rien de plus.

[egtegt²]

J'ai fait quelques tests avec des profils linéaires, je n'ai pas vraiment été convaincu, j'ai pris une photo que j'ai traité en linéaire et je l'ai reprise et traitée de façon plus classique, au final j'obtiens le même résultat et ça me prend autant de temps.

Par contre je peux comprendre que certains préfèrent une démarche ou l'autre, c'est un peu différent, mais pour moi c'est juste une question de goût, sauf évidemment les applications techniques où on peut avoir besoin d'une courbe rigoureusement plate.

[Benaparis]

J'ai fait quelques tests avec des profils linéaires, je n'ai pas vraiment été convaincu, j'ai pris une photo que j'ai traité en linéaire et je l'ai reprise et traitée de façon plus classique, au final j'obtiens le même résultat et ça me prend autant de temps.

Par contre je peux comprendre que certains préfèrent une démarche ou l'autre, c'est un peu différent, mais pour moi c'est juste une question de goût, sauf évidemment les applications techniques où on peut avoir besoin d'une courbe rigoureusement plate.

Disons que cela dépend surtout de la manière dont vous développez vos photos, pour de nombreux photographes partir d'une base où une tonalité est appliqué comme dans les profils .dcp pour Lr/ACR ou la courbe Standard de C1 est une base de départ qui fait le job, mais en revanche retrouver de la linéarité sur une base non linéaire c'est compliqué et quand tu photographies des scènes très contrastées ça peut devenir une purge donc autant partir de la base la plus neutre possible tonalement. Après quand on est habitué à partir d'une tonalité linéaire on fait ce que l'on veut, c'est une question de stratégie dans le contrôle de son developpement.

Ici je reposte le premier exemple mais avec mon développement final comme on peut le voir au niveau du développement rien de sorcier, j'ai utilisé mon profil qui ne compresse pas les BLs et en partant de la courbe linéaire ; j'ai juste fait une courbe Luma qui d'ailleurs n'apporte pas de contraste supplémentaire, une balance des blancs et un color grading dont on ne voit pas les réglages ici...mais c'est tout...obtenir le même résultat en partant de la courbe standard, bon courage 

[Nokton58]

[ at ] Benaparis, tu sais que sur cette image tu as 54 % de noir inferieur à L* = 3 ... ça donne quoi à l'impression ?

[Benaparis]

[ at ] Benaparis, tu sais que sur cette image tu as 54 % de noir inferieur à L* = 3 ... ça donne quoi à l'impression ?

 

Héhé je ne calcule pas comme ça mais je comprends ton interrogation, ca se passe sans problème pour ce que je veux obtenir ; alors bien entendu ici j'ai utilisé un papier gloss Hahnemhuele avec une grosse Dmax (2.6 ou 2.7)...j'ai l'habitude des photos avec des très grosses densités dans les ombres. Après pour de l'impression quadri (imprimerie) là ça demanderait un travail plus spécifique à n'en point douter. 

[Nokton58]

tu me rassures

C'est quoi la ref exacte de ton papier ? par avance merci

[Benaparis]

tu me rassures

C'est quoi la ref exacte de ton papier ? par avance merci

 

C'est une photo qui a environ 10ans à l'époque le papier que j'aimais bien pour ce type de photographies c'est le Harman Gloss FB un papier fibre de coton brillant baryté très lisse, qu'Hahnemuehle a racheté à l'époque quand Harman avait des soucis financiers il est devenu le Harman by Hahnemuehle Photo Gloss Baryta, pour la couleur si on aime les rendu assez franc vraiment il était top, superbe Dmax, rendu couleur impeccable et sans effet de surface mais élégant pas comme un papier RC....Hélas ce papier qui avait quelque soucis de fragilité de surface, qui curlait pas mal même sur les version découpée posait également problème pour les machine (curieusement à l'époque Harman j'avais du A2 qui ne posait pas de problème) donc ils l'ont remplacé par le Photo Gloss Baryta X320 que je n'ai pas essayé vu que je ne fais quasiment plus que du N&B depuis quelques années et pour lequel je préfère les papiers mats avec des rendus noirs bien charbonneux (j'arrive quand même à sortir des photos avec des valeurs de noirs à l'écran malgré tout très denses).

Puisque tu aimes bien les chiffres, voici ce que j'avais mesuré avec mon spectro pour ce papier sur ma P800 de l'époque que j'ai remplacé depuis par le gros modèle professionnel à rouleau : la Dmax est de un peu plus de 2,7! Je pense que la nouvelle version de ce papier doit faire aussi bien.

[Nokton58]

Merci

Ah QTR

[Benaparis]

Merci

Ah QTR

De rien 

QTR je m'en sers surtout pour faire ce genre de mesure quand je veux avoir des données sur un nouveau papier que j'utilise, sinon je n'imprime pas avec ; pour la couleur je passe par Dinax Mirage qui est excellent car il facilite beaucoup les choses (il évite les erreurs de réglages notamment et permet d'envoyer automatiquement la photo à la résolution idéale pour l'imprimante utilisée) mais il est nul pour le N&B (les noirs manquent de profondeur justement) et le mode N&B avancé d'Epson est pour le coup remarquable si correctement paramètré.

[Nokton58]

Mirage +1

J'suis passé d'Epson à Canon