16 MM RF 2.8: une optique moyenne?

[meregigi]

Bonjour, je dispose du 28 mm qui est très bon (même sur R5). Selon différents tests , le 16 n'est pas de la même qualité: qu'en pensez-vous?

[Potomitan]

Pourquoi créer tous ces fils de questions sur des objectifs qui ont déjà tous leur fil dédié (et les réponses que tu cherches) ??...

Fil du Canon RF 16mm

 

[masterpsx]

Bonjour, je dispose du 28 mm qui est très bon (même sur R5). Selon différents tests , le 16 n'est pas de la même qualité: qu'en pensez-vous?

J'ai les deux et peut confirmer que le 16 n'est pas aussi bon que le 28, ce qui n'est pas illogique, le 28 est beaucoup plus homogène et ne déforme pas autant même si ce dernier point n'est pas très important vu que les deux nécessitent une correction logiciel obligatoire.

Au centre le piqué du 16mm est très bon dès la pleine ouverture, sur ce point pas de réelles différences avec le 28, en revanche sur les bords/coins c'est pas terrible et plutôt mou, il faut fermer pas mal pour améliorer les choses, autour de F8 voir F5.6 les coins deviennent acceptables pour moi, surtout en utilisant DXO.

A toi de voir en fonction de ton usage et tes exigences, mais un UGA de ce prix, de cet encombrement, avec autofocus, et avec cette ouverture, il ne faut pas s'attendre à un miracle non plus, ça reste un bon rapport qualité-prix et quelque chose d'assez unique en FF, moi je l'aime bien cet objectif mais je peux comprendre qu'il ne convienne pas à tout le monde.

[Sebas_]

Potomitan a raison, autant rester sur le topic du 16mm, tu as pas mal de conversations interessantes.

Apres, pour comparer les 2 (j'ai la chance de les avoirs), le 28 est effectivement bien meilleur que le 16 si on regarde juste les specs.

Mais... je n´utilise pas le 28. Le 16 me permet bien plus de créativité et je l'embarque systématiquement en voyage si je ne prends pas le 14-35. Le 16 est utile presque exclusivement a f/8 et je redresse ou croppe souvent mes photos en 16:10 pour que ca remplisse l'écran du Mac, donc les "bords noirs" ou récupérés ne sont pas trop impactant.
Le 28 est excellent, c'est juste l'angle de champs qui ne me convient pas. Autant le 16 en f/4 ne m'aurait pas derange, mais sur un 28 j'aurai prefere au moins un f/2.0 pour pouvoir m'amuser un peu plus. Bref, depuis l'achat du 45, le 28 qui ne sortait deja pas beaucoup est en vente..

[rol007]

Et avec son rapport de grandissement de 0.26, on peut faire des "wide angle macro" sympa

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4224768&bk=-3-

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4211732&l=en

et à ce prix-là, poids...

https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=4752836&bk=-1-
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=5139693&bk=-1-

[Sebas_]

le 28 qui ne sortait deja pas beaucoup est en vente..

Il est vendu (ca a du etre le fait d'en parler, il végétait depuis 2-3 semaines sur un site de vente en ligne).

Comme quoi, j'ai prefere vendre un tres bon objo (le 28, qui ne me correspondait pas a 100%) pour en garder un moyen (le 16, mais qui m'amuse beaucoup!)