A quant le capteur du Sony Alpha 7R VI dur un Z8 II?

[al646]

C'est très récent, mais l'option du Fuji avait été envisagée

Si tu as le budget et surtout l'envie, c'est faire preuve d'ouverture d'esprit que d'envisager cette option même si cela n'est pas concrétisé... Le saut en qualité d'image sera évident, mais il faut vraiment être un grand passionné pour franchir le pas, peut-être louer le matos juste une fois pour se faire un plaisir sans y laisser des plumes 😉

[restoc]

Histoire de tester gratuitement sur un sujet calme comme ce faucon...

The Nikon Z8's Pixel Shift mode captures multiple slightly shifted images to create ultra-high-resolution photos up to 180 megapixels, with improved color accuracy and detail. Nikon.

Et en plus çà annule la petite dégradation due à la diffraction récupérable avec un bon logiciel de déconvolution. Rappelons que la diffraction ne détruit pas la résolution. elle atténue le microcontraste entre photosites (sauf à être collé à Nyquist comme seule valeur du sujet ce qui est rare). A l'inverse toute dégradation due au bougé conduit à une chute rapide de la résolution finale et n'est pas récupérable sans artefacts IA ou pas !

Il faut donc penser que plus de Mpix c'est retour au pied sérieux ou à un entrainement physique sérieux, sinon on n'achète que du virtuel sur papier. Se rappeler que les annonces de stab  à -8Il ne garantissent rien du tout: ce n'est qu'une statistique à 50% qui se remet en jeu à chaque déclenchement!!

Et comme en plus il semble que Sony n'a toujours pas inventé les pixels AF en croix ( )...

[55micro]

Pixel shift sur un oiseau même au nid, tu crois que ça fonctionne ? Le piaf n'est pas en stuc peint...

[al646]

Histoire de tester gratuitement sur un sujet calme comme ce faucon...

The Nikon Z8's Pixel Shift mode captures multiple slightly shifted images to create ultra-high-resolution photos up to 180 megapixels, with improved color accuracy and detail. Nikon.

Et en plus çà annule la petite dégradation due à la diffraction récupérable avec un bon logiciel de déconvolution. Rappelons que la diffraction ne détruit pas la résolution. elle atténue le microcontraste entre photosites (sauf à être collé à Nyquist comme seule valeur du sujet ce qui est rare). A l'inverse toute dégradation due au bougé conduit à une chute rapide de la résolution finale et n'est pas récupérable sans artefacts IA ou pas !

Il faut donc penser que plus de Mpix c'est retour au pied sérieux ou à un entrainement physique sérieux, sinon on n'achète que du virtuel sur papier. Se rappeler que les annonces de stab  à -8Il ne garantissent rien du tout: ce n'est qu'une statistique à 50% qui se remet en jeu à chaque déclenchement!!

Et comme en plus il semble que Sony n'a toujours pas inventé les pixels AF en croix ( )...

Bien sûr que la diffraction détruit la résolution, (sauf si on pense que la terre est plate):

Source wikipedia:

Oui, la diffraction limite strictement la résolution. En raison de la nature ondulatoire de la lumière, l'image d'un point lumineux n'est pas un point parfait, mais une tache floue appelée tache d'Airy. Deux détails très proches se chevauchent et deviennent impossibles à distinguer.Cette limite est définie par des lois physiques précises :1. Les facteurs déterminantsLa résolution angulaire maximale théorique (exprimée en radians, notée \(\theta \)) est calculée selon le critère de Rayleigh :\(\theta = \frac{1,22 \lambda}{D}\)Où :\(\lambda \) (lambda) est la longueur d'onde de la lumière utilisée.\(D\) est le diamètre de l'ouverture (ou la taille de la lentille).2. Conséquences pratiquesEn microscopie : La diffraction empêche de distinguer des détails plus petits que la moitié de la longueur d'onde de la lumière (environ \(200 \text{ nm}\) à \(250 \text{ nm}\) pour la lumière visible).En photographie : Plus vous fermez le diaphragme (pour augmenter la zone de netteté), plus l'ouverture \(D\) est petite, ce qui amplifie la diffraction et rend l'image finale plus floue, limitant les détails que le capteur peut enregistrer.

 

[al646]

AI mode:
Oui, la diffraction limite et détruit la résolution d'une image, car elle empêche un système optique de focaliser la lumière en un point parfaitement net. Lorsque la lumière traverse une ouverture (comme le diaphragme d'un objectif de caméra ou la pupille d'un œil), elle s'éparpille et forme une tache floue entourée d'anneaux, appelée la tache d'Airy.

[al646]

Il faut que je retrouve l'article qui montre avec photos à l'appui qu'avec un capteur 12 mpix si on est dans la diffraction, une photo prise avec 45 mpix ne donne pas plus de détails car la tâche d'airy recouvrant déjà les pixels du capteur 12 mpix, elle recouvre forcément les pixels plus petits de ceux du capteur 45 mpix

[Ergodea]

Ah le voilà enfin ce fameux capteur ! depuis le temps qu'on en parle! Il ne serait pas étonnant de le voir sur l'un des boîtiers Nikon mais je doute que ce soit sur le nikon z8II...C'est beau cette haute résolution mais cela a également ses contraintes, à moins que d'ici là il y ait d'autres évolutions...
Par contre je m'étonne que Nikon ne l'a toujours pas proposé sur le nikon z7III...Je me souviens d'une période où Nikon tâtaient le terrain puis c'est resté lettre morte...

[Verso92]

Il faut que je retrouve l'article qui montre avec photos à l'appui qu'avec un capteur 12 mpix si on est dans la diffraction, une photo prise avec 45 mpix ne donne pas plus de détails car la tâche d'airy recouvrant déjà les pixels du capteur 12 mpix, elle recouvre forcément les pixels plus petits de ceux du capteur 45 mpix

Difficile d'extrapoler les résultats d'un capteur 12 --> 45 MPixels...


Pour illustration, la diffraction sur D850 (f/2.8 45 PC-E), crops 100% :

[al646]

Difficile d'extrapoler les résultats d'un capteur 12 --> 45 MPixels...


Pour illustration, la diffraction sur D850 (f/2.8 45 PC-E), crops 100% :

Oui, les tests doivent être effectués sur mire sur le centre d'un objectif ultra haut de gamme.
Il faut ensuite comparer les photos 45 mp avec celles 12 mp (je pense qu'il faut un upscaling 12-45) et s'assurer au pixel près que l'on a le même niveau de détail, je ne me souviens plus pour le test quelle ouverture ils avaient utilisé, mais une valeur supérieure à 2x le pitch du capteur 45 mp pour que la tâche d'airy floute suffisament les pixels adjacents pour masquer les détails. En gros, si linéairement le flou affecte 2 pixels à 45 mp et donc un seul à 12 mp, on est à l'ouverture où le capteur 45 mp a une résolution effective de seulement 12 mp.

[al646]

Sachant que "l'ultra haut de gamme" s'améliore avec le temps, et que les limites dépendent de la technologie du moment.
Il y a une sacrée différence entre mes images d'un D2x et celles d'un Z8.

A 100 iso sur mire, la différence c'est la résolution...

[al646]

Juste pour illustrer le problème de la diffraction...
Si à une certaine ouverture, la tâche d'airy recouvre copieusement 4 pixels sur un 45 MP, sur un 12 mp, ce sera approximativement un seul pixel (en rouge), voici donc ce que le capteur voit:

[al646]

Si on fait le calcul du diamètre de la tâche d'airy pour la longueur d'onde moyenne (vert) de 0.525 μm, on voit qu'à f/22, D = 28.2 μm et à f/11, D = 14.1 μm, soit exactement la moitié:
Physiquement et mathématiquement, un capteur dont la limite de diffraction est à f/11 et travaillant à f/22 ne donnera pas plus de détail qu'un capteur 4x mois pixellisé dont le pitch est 2x moindre.

[55micro]

Sachant que "l'ultra haut de gamme" s'améliore avec le temps, et que les limites dépendent de la technologie du moment.
Il y a une sacrée différence entre mes images d'un D2x et celles d'un Z8.

Sauf quand la technologie se heurte à la physique. Et pour l'instant, le plafond de verre de la diffraction n'a pas été brisé.

[al646]

Sauf quand la technologie se heurte à la physique. Et pour l'instant, le plafond de verre de la diffraction n'a pas été brisé.

Toutafé,
physique 1 - technologie 0
La diffraction ne pourra jamais être contournée, un peu comme la gravité... si on laisse tomber son Zf 3x, il touchera le sol 3x, ce sera pareil pour le Zf II et même le Zf XIII

[al646]

Sauf si on sort de l'épure, par ex en réduisant la dimension de la tache par logiciel?
On sait le faire avec le bruit, alors pourquoi pas un jour?

C'est comme vouloir réduire la gravité par logiciel... Bref, un bon délire après une soirée bien arrosée 😂

[livartow]

Sauf si on sort de l'épure, par ex en réduisant la dimension de la tache par logiciel?
On sait le faire avec le bruit, alors pourquoi pas un jour?

Non, on ne sait pas réduire le bruit par logiciel, on ne fait que "recréer" l'image sans l'artéfact. Si tu cherches à réduire l'effet de la diffraction, alors il existe déjà une fonction "réduction de la diffraction" mais comme toujours cela joue sur l'impression sans réussir à réduire l'effet. C'est juste un boost de netteté qui augmente avec l'ouverture.

[al646]

Non, on ne sait pas réduire le bruit par logiciel, on ne fait que "recréer" l'image sans l'artéfact. Si tu cherches à réduire l'effet de la diffraction, alors il existe déjà une fonction "réduction de la diffraction" mais comme toujours cela joue sur l'impression sans réussir à réduire l'effet. C'est juste un boost de netteté qui augmente avec l'ouverture.

Effectivement, les algorithmes de déconvolution permettent juste d'augmenter la netteté du contour des taches d'airy, ce qui rebooste artificiellement le contraste, mais la perte de détail est inévitable:

AI Overview

On a Nikon D850, the resolution drops to an effective 12 megapixels at approximately f/16.Because of the extremely dense 45.7-megapixel sensor, the D850 is highly sensitive to the physical laws of diffraction. Here is how resolution and aperture behave on this camera:f/5.6 to f/8: The diffraction limit for maximum optical sharpness. Stopping down past f/8 begins the gradual loss of micro-contrast and fine detail.f/11: The resolution drops to roughly 24 megapixels. Images are still highly detailed but are no longer making full use of the sensor's native megapixel count.f/16: The Airy disk (the blur circle of light) expands enough that the resolving power drops to about 12 megapixels. Detail becomes noticeably soft.f/22 and smaller: Resolution drops well below 10 megapixels, resulting in visibly mushy or smeared details.

Bref, 66.8 mpixels, ok, mais pour le paysage, cela n'apportera strictement rien...

[Verso92]

Non, on ne sait pas réduire le bruit par logiciel, on ne fait que "recréer" l'image sans l'artéfact.

J'avoue avoir du mal à comprendre la différence... on ne recréé rien, on enlève juste l'artefact.

Si tu cherches à réduire l'effet de la diffraction, alors il existe déjà une fonction "réduction de la diffraction" mais comme toujours cela joue sur l'impression sans réussir à réduire l'effet. C'est juste un boost de netteté qui augmente avec l'ouverture.

Ça s'appelle une fonction de (dé)convolution.


J'avais fait l'essai avec Capture One, à l'époque, lors de l'essai présenté précédemment ("Diffraction 2" sans filtre et "Diffraction 3" avec filtre) :

[jenga]

Dans le même genre, on lisait dans les années 70 que la diffraction empêcherait à tout jamais de faire des circuits intégrés par litho optique avec des largeurs de traits inférieure au micron...

La diffraction n'est pas une "barrière" au sens d'un blocage brutal à une certaine valeur. C'est un filtre passe-bas, qui se déconvolue très bien (i.e. de façon mathématiquement exacte, on ne parle pas d'une simple accentuation) pourvu que l'image ait été échantillonnée correctement.

La limite, c'est la montée du bruit dans les hautes fréquences (les plus amorties par la diffraction, que la déconvolution augmente donc le plus).

C'est donc affaire de compromis entre la restitution des fréquences et la montée du bruit, qui limite l'ouverture au-delà de laquelle la déconvolution ne fonctionne plus en pratique. Mais ce n'est évidemment pas f/5.6 comme on le lit parfois, cf. les tests de Verso (qui de mémoire avait déjà publié des comparatifs avec/sans pour une plus large plage d'ouvertures.

[al646]

Dans le même genre, on lisait dans les années 70 que la diffraction empêcherait à tout jamais de faire des circuits intégrés par litho optique avec des largeurs de traits inférieure au micron...

La diffraction n'est pas une "barrière" au sens d'un blocage brutal à une certaine valeur. C'est un filtre passe-bas, qui se déconvolue très bien (i.e. de façon mathématiquement exacte, on ne parle pas d'une simple accentuation) pourvu que l'image ait été échantillonnée correctement.

La limite, c'est la montée du bruit dans les hautes fréquences (les plus amorties par la diffraction, que la déconvolution augmente donc le plus).

C'est donc affaire de compromis entre la restitution des fréquences et la montée du bruit, qui limite l'ouverture au-delà de laquelle la déconvolution ne fonctionne plus en pratique. Mais ce n'est évidemment pas f/5.6 comme on le lit parfois, cf. les tests de Verso (qui de mémoire avait déjà publié des comparatifs avec/sans pour une plus large plage d'ouvertures.

La diffraction existe quelle que soit l'ouverture d'un objectif, même à f/1.0, la diffraction est présente, ceci-dit, la taille des taches d'airy est tellement petite par rapport au photosites du capteur, que c'est totalement irrelevant.
L'ouverture pour laquelle la diffraction devient un souci dépend donc de la taille des photosites (pitch du capteur) et du diamètre de la tache par rapport à ce pitch...
On considère généralement que la diffraction pénalise la résolution du capteur quand le diamètre de la tache d'airy est le double de la taille d'un photosite, en dessous, cela affecte juste le contraste, mais pas les micro-détails.
La déconvolution permet de renforcer le contraste en accentuant les bords des taches d'airy, mais quand on travaille à une ouverture trop fermée, il n'y a pas de miracle... Enfin, pour la perte de résolution, il n'y a aucun remède. A f/16, la résolution d'un d850 n'est plus que de 12 MP, on est dans ce genre de situation:

[al646]

En résumé, l'utilité d'un capteur 66.8 MP si on veut exploiter la pleine résolution impose de rester en deçà de f/5.6, ce qui n'empêche que le résultat, peu importe l'ouverture, ne sera jamais moins bon qu'avec un capteur moins pixelisé (en faisant abstraction de la dynamique et du bruit)

AI Overview

Sur un capteur plein format Sony de haute résolution (comme le capteur de 61 Mpx des A7R IV / A7R V ou la version 66,8 Mpx du Sony Alpha A7RVI), la perte théorique de résolution due à la diffraction commence dès f/5.6, mais elle ne devient réellement visible à l'œil nu qu'à partir de f/11.

[Verso92]

[...] cf. les tests de Verso (qui de mémoire avait déjà publié des comparatifs avec/sans pour une plus large plage d'ouvertures.

Nan, nan : ce sont ici l'intégralité des tests que j'avais fait à l'époque (déjà publiés sur le forum, effectivement)...  ;-)

[seba]

Dans le même genre, on lisait dans les années 70 que la diffraction empêcherait à tout jamais de faire des circuits intégrés par litho optique avec des largeurs de traits inférieure au micron...

La diffraction est toujours une limite mais actuellement les steppers utilisent des longueurs d'ondes très courtes et des objectifs très ouverts.

[jenga]

Nan, nan : ce sont ici l'intégralité des tests que j'avais fait à l'époque (déjà publiés sur le forum, effectivement)...  ;-)

Au temps pour moi.
(c'est tout de même assez parlant, jusqu'à f/16)

[jenga]

La déconvolution permet de renforcer le contraste en accentuant les bords des taches d'airy, mais quand on travaille à une ouverture trop fermée, il n'y a pas de miracle
(...)
on est dans ce genre de situation:

Pas de miracle, certes, mais cette image est trompeuse, elle montre un éclairement à quasi 100% du max jusqu'à 60% du rayon du premier passage à 0.

En réalité, à 60% du rayon du premier passage à 0, l'éclairement n'est plus qu'environ 25% du max, pas proche de 100%

La réalité est donc différente de ce que suggère cette image. Il n'y a aucune difficulté à séparer 2 pics qui se croisent à 25% de leur max.