Panoramas 1/2

[Brat Pix]

Certains des panoramas de Cachan présentés antérieurement manquaient à mon avis d'espace vertical, ce qui leur donnait un côté un peu étouffant. Tous avaient été réalisé en assemblant des photos au format portrait prises lors d'un balayage horizontal avec un objectif de 50mm de distance focale.

J'ai donc souhaité essayer deux autres stratégies, à savoir utiliser une seule photo prise avec une plus petite distance focale et assembler des photos prises lors d'un balayage horizontal avec une plus petite distance focale. Faute de temps, je n'ai pas pu en tester une troisième, qui aurait consisté à assembler des photos prises en plusieurs balayages horizontaux et m'aurait permis de conserver une focale de 50 mm.

Pour faciliter la comparaison avec les résultats antérieurs le panorama initial est suivi par la nouvelle version.

Première stratégie

Photo 1 : Assemblage initial de photos prises au 50 mm

Photo 2 : Vue unique au 24 mm (recadrée)

[egtegt²]

Au moins sur la seconde tu n'as pas quatre fois la même voiture bleue à différents endroits de la photo. Là je peux déjà te dire que tu as assemblé au moins 4 photos pour la première (ou il y avait deux voitures bleues qui se ressemblaient beaucoup)

Pour le reste ce qui est un peu étonnant c'est que sur la première l'infini semble légèrement flou, ce qui est contre-intuitif. Peut-être un petit écart de MAP ? Ou une ouverture différente ?

[Brat Pix]

Au moins sur la seconde tu n'as pas quatre fois la même voiture bleue à différents endroits de la photo. Là je peux déjà te dire que tu as assemblé au moins 4 photos pour la première (ou il y avait deux voitures bleues qui se ressemblaient beaucoup)

Pour le reste ce qui est un peu étonnant c'est que sur la première l'infini semble légèrement flou, ce qui est contre-intuitif. Peut-être un petit écart de MAP ? Ou une ouverture différente ?

Je suis d'accord que la première photo comporte trop de voitures bleues.

Cette photo est à f/7.1 et la seconde à f/5.6, ce n'est donc pas un problème d'ouverture. Ceci dit le flou à l'infini ne me paraît pas gênant

[tkosak]

L'intérêt d'un pano assemblé vs un pano au grand-angle, c'est le nombre de pixels disponibles pour agrandissement géant. Sinon, il y a d'autres trucs positifs, mais amha ça reste anecdotique. Côté négatif, il faut bosser un peu (un peu seulement) et faire sauter les voitures bleues surnuméraires et autres artefacts.

Par contre, ta 3° stratégie, je l'ai pratiquée, et les logiciels d'assemblage  ont souvent du mal à recoller des clichés avec d'énormes espaces de ciel. Donc pas mal de boulot en plus, et pas toujours "faisable". Risque : si les nuages bougent un peu vite, tu ne pourras pas avoir un collage propre.

[Brat Pix]

L'intérêt d'un pano assemblé vs un pano au grand-angle, c'est le nombre de pixels disponibles pour agrandissement géant. Sinon, il y a d'autres trucs positifs, mais amha ça reste anecdotique. Côté négatif, il faut bosser un peu (un peu seulement) et faire sauter les voitures bleues surnuméraires et autres artefacts.

Par contre, ta 3° stratégie, je l'ai pratiquée, et les logiciels d'assemblage  ont souvent du mal à recoller des clichés avec d'énormes espaces de ciel. Donc pas mal de boulot en plus, et pas toujours "faisable". Risque : si les nuages bougent un peu vite, tu ne pourras pas avoir un collage propre.

Merci pour cette info.

[egtegt²]

Un petit truc amusant que j'ai vu sur un site, un pano peut aussi permettre de faire une simulation de grand format, si tu fais par exemple 9 photos (3 rangées de 3), ça te permet d'avoir la profondeur de champ d'un capteur bien plus grand à focale équivalente. Pour les amoureux de la PDC millimétrique, ça peut être intéressant