Canon R5 mk2 ou Nikon Z8 ?

[sierramike]

Bonjour à tous !

Je sais, c'est sûrement une question brûlante mais j'ouvre mon sujet pour parler de ma situation personnelle.

J'ai l'air d'un newbie avec ce profil mais j'étais un utilisateur très actif du forum avant 2010, et j'ai dû créer un nouveau profil par la suite, sans beaucoup venir ici par manque de temps dans ma vie personnelle.

J'étais Pentax quelques années en analogique, et en 2002 j'ai switché vers Canon avec un EOS30. Puis un EOS 10D en 2004, et un EOS 30D en 2006. Moins de temps à consacrer à la photo après 2010, et en y revenant plus sérieusement en 2018 je me suis rendu compte que mon 30D était trop vieillissant, et j'ai franchi le pas vers le 5D mk 4, avec deux zooms Tamron 24-70/2.8 II et 70-200/2.8 II. Et là j'ai redécouvert le plaisir de la photo, et depuis je m'éclate avec ça. L'autre jour, de passage sur un terrain d'aviation avec des paras, j'ai ressorti mon Canon 100-400 L (1ère génération) que je possède depuis très longtemps, et j'ai senti le gros gap qu'il pouvait y avoir entre cette optique et les Tamron bien plus récents, en rapidité d'AF, en piqué, en stabilisation, en tout. (Et pour compléter l'histoire, je possède encore un Canon 17-40/4 L, qui me servait de transtandard sur le 30D mais que je n'utilise plus en plein format, j'ai du mal à composer en ultra grand angle, c'est pas mon truc ...)

Récemment, un excellent ami Nikoniste de longue date, s'est offert un Z8. Il l'a complété de quelques optiques, dont le 28-400/4-8. Quand j'ai entendu cette plage focale et cette ouverture, je me suis dit "oh mon dieu, il est fou". Et puis je l'ai essayé, et j'ai failli tomber de ma chaise. Un piqué à couper le souffle à 400mm, une ouverture faible qu'on compense avec des ISO élevés, c'est dingue les progrès en sensibilité des capteurs. Finalement, à 400mm, on ne shoote pas à f3.5, la profondeur de champ est bien trop faible. J'ai fait un test : son Z8 + 28-400, à 400mm, f/8, 1/15s à main levée, ISO 6400, en intérieur sans soleil, une insigne de marque sur une enceinte HiFi. Mon 5D4 + 100-400, à 400mm, f/8, 1/15s, main levée, ISO 6400. J'ai eu envie de pleurer. Il vaut encore mieux croper dans une image faite au 70-200 à 200mm que d'utiliser le 100-400 L, on a mieux. Sur le Nikon je pouvais compter les fils du tissus de l'enceinte.

Et puis un autre Nikoniste nous a rejoint, il a commencé à sortir des optiques de fou en monture Z : Tamron, Viltrox, Laowa, j'ai vu des photos d'une qualité dingue. Des optiques géniales, un Tamron 150-500 qui remplacerait avantageusement mon 100-400 en gagnant en focale, je sais que mes 2 zooms Tamron existent en monture Nikon, il suffirait de la bague d'adaptation. Du Viltrox focale fixe avec un piqué incroyable. Un Laowa 10mm sans déformation, dingue. (Et mon projet de Laowa 100mm Macro qui existe en monture Nikon et Canon EF).

Du coup je fouille un peu, et je constate qu'il existe plein de superbes optiques abordables de marques alternatives en monture Nikon Z, mais quasiment rien en Canon RF.

Alors moi qui lorgnais initialement vers le Canon R5 mk2 pour passer à l'hybride, je commence à me demander si ce ne serait pas le moment de passer à un Nikon Z8, et opérer le second changement de marque de ma vie. D'un côté, quand je tiens le Nikon, je me perds dans les boutons et les molettes, parce que je suis tellement habitué à la prise en main Canon. D'un autre côté, vu le prix des optiques Canon RF, vu que je n'ai pas assez d'organes à vendre, et vu ma satisfaction des optiques Tamron, je vois en Nikon une opportunité d'avoir de belles optiques pour un prix plus supportable.

Alors, qui s'est déjà posé les mêmes questions que moi ? Qui a déjà fait ce switch de marques pour cette raison ? Comment ça s'est passé ? Entre ces deux boitiers, peut-on vraiment parler d'équivalence ? (Le viseur du Z8 me paraît "froid" en colorimétrie, ça m'a un peu dérangé)

Peut-on espérer que dans un avenir proche ces autres marques nous sortent ces belles optiques en monture Canon ?

Bref, de longs mois de réflexion devant moi, on dirait ...

Merci de m'avoir lu !

[Verso92]

Personne ne pourra faire ce choix à ta place...  ;-)

[Potomitan]

Personne ne pourra faire ce chois à ta place...  ;-)

D'où le verbe choisir 

[Verso92]

D'où le verbe choisir 

10 minutes...  ;-)

[livartow]

J'ai fait ce switch canon nikon pour (entre autre) les raisons citées. Il est clair que le z8 est en retrait technologique sur le r5II sur certains points. Mais l'offre optique compense LARGEMENT ce défaut. Cela ne veut pas dire que le z8 est mauvais loin de là, mais concernant l'AF je me doute bien que le r5II est devant.

Tout dépendra donc de tes priorités : optique ou boitier. Perso je me dis que le retard sur les boitiers sera une affaire de génération de boitier, en gros le z8II rattrapera le gap quand il sortira là où canon me semble clairement avoir fait un choix optique qui ne me convient pas.

Et puis avantage ultime : les optiques EF fonctionnent très bien sur z8 avec une bague fringer (j'utilise par exemple le 200 f2 sur z8 constamment et aucun soucis)

[sierramike]

Personne ne pourra faire ce choix à ta place...  ;-)

Ca, je n'en doute pas ! Mais les avis des autres m'intéressent pour me forger mon opinion !

J'ai fait ce switch canon nikon pour (entre autre) les raisons citées. Il est clair que le z8 est en retrait technologique sur le r5II sur certains points. Mais l'offre optique compense LARGEMENT ce défaut. Cela ne veut pas dire que le z8 est mauvais loin de là, mais concernant l'AF je me doute bien que le r5II est devant.

Tout dépendra donc de tes priorités : optique ou boitier. Perso je me dis que le retard sur les boitiers sera une affaire de génération de boitier, en gros le z8II rattrapera le gap quand il sortira là où canon me semble clairement avoir fait un choix optique qui ne me convient pas.

Et puis avantage ultime : les optiques EF fonctionnent très bien sur z8 avec une bague fringer (j'utilise par exemple le 200 f2 sur z8 constamment et aucun soucis)

Ah, cette compatibilité Z/EF est intéressante, elle me permettrait de conserver mes deux zooms Tamron ! (Le 17-40 et le 100-400 pourraient partir sur leboncoin pour faire de la place à des optiques Z)

Mais l'ergonomie du boitier, ça me fait peur ... Si seulement Canon voulait bien ouvrir sa monture RF ...

[meregigi]

Pour être passé de Nikon en canon, je confirme l'analyse de Livartow. Canon est excellent en AF et fonction boitier mais pour moi, la fermeture de la marque aux optiques indépendantes est un sérieux problème.

[JCCU]

.....

Peut-on espérer que dans un avenir proche ces autres marques nous sortent ces belles optiques en monture Canon ?
...

Pour l'instant, peu probable. Canon a fait le choix d'interdire sa monture aux marques complémentaires (menace de procès à l'appui)
Sinon, pour les autres marques:
  Nikon autorise, moyennant license
  Sony autorise (monture ouverte) moyennant quelques restrictions (principalement pas d'autorisation pour les convertisseurs 1.4 et 2)
  Et il y a aussi la monture L (Leica et Panasonic)ou au moins Viltrox, Sigma, Samyang ont le droit de faire des objectifs
https://lesdeuxpiedsdehors.com/objectifs-monture-l/

[JCCU]

Pour l'instant, peu probable. Canon a fait le choix d'interdire sa monture aux marques complémentaires (menace de procès à l'appui)
Sinon, pour les autres marques:
  Nikon autorise, moyennant license
  Sony autorise (monture ouverte) moyennant quelques restrictions (principalement pas d'autorisation pour les convertisseurs 1.4 et 2)
  Et il y a aussi la monture L (Leica et Panasonic) ou au moins Viltrox, Sigma, Samyang ont le droit de faire des objectifs
https://lesdeuxpiedsdehors.com/objectifs-monture-l/

[Potomitan]

Mais l'ergonomie du boitier, ça me fait peur ... Si seulement Canon voulait bien ouvrir sa monture RF ...

Passer d'une marque à une autre n'est en rien difficile.

Certes on cherche un peu ses petits au départ, mais ça s'apprend vite. Et avec la personnalisation des boîtiers actuels, on ne cherche plus grand chose puisqu'on peut personnaliser les boutons mais aussi les "menus rapides" et ainsi avoir à portée d'un clic toutes les fonctionnalités de notre choix.

Quant à la monture Canon, aucune chance de voir une ouverture avant très longtemps à mon avis.

[livartow]

Je rajouterai que certains choix ergonomiques sont clairement à l'avantage de nikon une fois qu'on s'est fait à la différence entre les deux marques.

Par exemple hier encore j'ai dû utiliser l'intervallomètre des deux marques, et mon dieu que celui de canon est mal conçu. Pour celui de nikon on donne le nombre de photos voulues, et l'intervalle entre les images. Il est difficile à prendre en main car assez complexe (plein de sous menus car on peut choisir de lisser l'expo, le nombre d'images par intervalle... etc) mais une fois compris c'est juste ultra complet. Celui de canon quand à lui est ultra simple mais juste illogique : on donne le nombre de photos voulues et l'intervalle... sauf que cet intervalle est entre chaque début de déclenchement et non entre chaque photo. Sur une pose longue vous voulez un temps de 15s, alors il faudra demandé un intervalle de 17s. Pour une pose de 30s, il faudra un intervalle de 33s. En gros il faut calculer soit même combien de temps il faut au minimum pour le faire redéclencher or ce temps est variable en fonction du temps d'expo et si il est pas assez long alors le boitier déclenchera qu'une photo sur deux. Et pire encore pour une pose de plus de 30s et bien c'est impossible car canon interdit l'intervallomètre en mode bulb. Bon, on va pas trop en demander, il a fallut attendre plus de 15 ans avant d'avoir la fonction. Mais quand même un petit effort serait bienvenue pour une marque comme canon.

Et oui, contrairement aux dires de canon qui a encore eu le culot d'annoncer en interview que ce n'était pas eux qui bloquait, il faut pas espérer grand chose concernant l'ouverture dans un futur proche. Certaines marques ont essayé dès l'arrivée de la monture RF et ces objectifs ont disparu des étales très rapidement sans doutes à coup de procès au cul. D'autres marques ont essayé avec l'idée d'une monture propriétaire qui par miracle était compatible avec la monture RF, mais là encore canon a tout bloqué. En soit laowa a sorti son 10mm en monture RF tout manuel (ce qui en soit n'est pas gravissime sur une telle focale car ça permet d'avoir une bague avec hard infinity stop).

[JCCU]

.......
Bref, de longs mois de réflexion devant moi, on dirait ...
....

Si tu comptes en mois, c'est bon. Il y en a, c'est en années   
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334183.0.html
 

[sierramike]

Je viens de voir que Laowa a sorti les 2 optiques qui m'intéressent en RF, mais en focus manuel. Pour le macro, rien ne change par rapport à la version EF, pour le 10mm, je me dis qu'on peut s'y faire, si de toutes façons on l'utilise en mode hyperfocale, avec une focale pareille on a une profondeur de champ facile à utiliser.

Reste plus qu'à espérer que Tamron ait le droit de sortir du FF après ses optiques APC-C, le 150-500 remplacerait avantageusement mon 100-400, à un tarif acceptable, le RF 100-500 L de Canon est franchement hors budget. On va dire que comme j'ai quelques mois devant moi pour réunir le budget, j'ai le temps de voir un peu les évolutions d'une potentielle ouverture de la monture RF ...

Livartow, j'entends ce que tu dis côté ergonomie, concernant l'intervalomètre, même si ce n'est pas la fonction qui m'attire particulièrement. Je suis beaucoup plus sensible à la surface couverte par les colimateurs AF, à la rapidité de la rafale pour photographier des animaux en mouvement ou le fiston en plein sport. Un point qui m'attire vraiment également c'est de piloter la zone d'AF par le regard, une fonction que j'avais sur mon EOS30 bien que limitée à l'époque à 9 colimateurs, mais faut avouer que pour shooter vite, c'est quand même plus pratique que de déplacer le colimateur sur l'écran avec le joystick.

Le Z8 a également ce pilotage à l'oeil ? Mon ami n'avait pas la réponse.

[livartow]

Donc rapidement, tamron ne sortira sans doutes jamais en monture RF. Ne pas oublier que tamron et nikon sont très étroirement liés (industriellement et économiquement parlant). Et quel intérêt canon aurait à voir tamron sortir son 150-500 pour concurencer son 100-500 ?

Et concernant l'AF par l'oeil, j'avais cette peur de pas avoir le collim par l'oeil, mais je pense réellement que canon a sorti la fonction au pire des moments. Les hybrides avec la reconnaissance des sujets et l'AF sur 100% de l'image n'ont pas besoin du eyes focus pour placer le collimateur sur le sujet. Ca aurait été une fonction incroyable sur la génération 5D3/4 et 1Dx avec les 50 collimateurs AF, plus trop maintenant. Tu pourras demander aux utilisateurs des r5II/r3/r1 pour voir que la fonction est souvent inutilisée.

Concernant l'AF, comme souvent dit, je trouve qu'ils ont chacun leur défauts avantages. Celui de chez canon a pour lui une précision redoutable par le dual pixel. Le z8 a pour lui la capacité à suivre bien efficacement des décollages et autres changements brusque de déplacement.
Niveau rapidité, le r5II a une raffale plus importante mais est deux fois plus sensible aux effets du rolling shutter ce qui n'est pas rien. En gros il y a des plus et des moins... Le r5II est globalement plus solide technologiquement parlant (sorti plus récemment en plus). En gros pas de choix évident, juste des compromis à faire selon ses priorités

[alb]

Bonjour,
Histoire de compliquer un peu la réflexion, il faudrait aussi se pencher sur la gamme Sony. A génération équivalente, ils proposent généralement les meilleurs capteurs et un AF du même niveau que chez Canon ou Nikon. Pour la prise en main et l'ergonomie, c'est une affaire de goût personnel et d'habitude.
Mais le gros avantage, c'est la monture ouverte : tous les opticiens tiers (dont bien sûr Sigma et Tamron) vendent leurs gammes complètes en monture E/FE sans restrictions majeures ni surcoût. Il y a des pièces d'exception (p.ex. Sony 70-200 GM2, Sigma 300-600, ...) et d'autres au rapport qualité/prix étonnant (p.ex. Sigma 100-400 pour les bons exemplaires, Tamron 70-180 G2, ...). C'est le choix le plus vaste en hybrides. Les anciens Canon EF sont même sauvables avec des bagues réellement opérationnelles (Sigma ou Metabones) ; idem pour quelques pépites Minolta AF (p.ex. les 50 macro) avec la bague Sony LAEA5.
Si 33mpix suffisent, l'A7v5 permet d'économiser un bon billet par rapport aux R5v2/Z8 sans rien perdre côté AF et ISO élevés. Si le banquier est d'accord pour monter en gamme (avec les optiques moins chères ça se calcule), les A1v2 (à voir éventuellement en occasion garantie) et A7R6 sont impressionnants.

[clo-clo]

Sony ... J' y ai pensé hier mais je n'ai pas osé ! !

[rascal]

Mais le gros avantage, c'est la monture ouverte : tous les opticiens tiers (dont bien sûr Sigma et Tamron) vendent leurs gammes complètes en monture E/FE sans restrictions majeures ni surcoût.

hum... restrictions sur la rafale max, selon la pratique, ça peut être considéré comme majeure, en tout cas significatif...

[livartow]

Bonjour,
Histoire de compliquer un peu la réflexion, il faudrait aussi se pencher sur la gamme Sony. A génération équivalente, ils proposent généralement les meilleurs capteurs et un AF du même niveau que chez Canon ou Nikon. Pour la prise en main et l'ergonomie, c'est une affaire de goût personnel et d'habitude.
Mais le gros avantage, c'est la monture ouverte : tous les opticiens tiers (dont bien sûr Sigma et Tamron) vendent leurs gammes complètes en monture E/FE sans restrictions majeures ni surcoût. Il y a des pièces d'exception (p.ex. Sony 70-200 GM2, Sigma 300-600, ...) et d'autres au rapport qualité/prix étonnant (p.ex. Sigma 100-400 pour les bons exemplaires, Tamron 70-180 G2, ...). C'est le choix le plus vaste en hybrides. Les anciens Canon EF sont même sauvables avec des bagues réellement opérationnelles (Sigma ou Metabones) ; idem pour quelques pépites Minolta AF (p.ex. les 50 macro) avec la bague Sony LAEA5.
Si 33mpix suffisent, l'A7v5 permet d'économiser un bon billet par rapport aux R5v2/Z8 sans rien perdre côté AF et ISO élevés. Si le banquier est d'accord pour monter en gamme (avec les optiques moins chères ça se calcule), les A1v2 (à voir éventuellement en occasion garantie) et A7R6 sont impressionnants.

En soit, si on parle d'universalité de la monture, nikon reste devant puisque tu peux utiliser les optiques natives avec toutes les marques tierces (sauf sigma), les nikon anciennes, les EF canon et les optiques sony officielles ou tirces sans restrictions (le 300-600 sigma par exemple n'aura pas de limite de rafale et pourra être utilisé avec TC). Apres pour de l'action rapide rien ne vaudra du natif quelque soit la marque

[Potomitan]

Ne pas oublier que tamron et nikon sont très étroirement liés (industriellement et économiquement parlant). Et quel intérêt canon aurait à voir tamron sortir son 150-500 pour concurencer son 100-500 ?

Toutes les marques travaillent ensemble d'une façon ou d'une autre ou presque.

De mémoire plus de 40% du CA de Tamron est en sous-traitance, et Cosina et Sigma dessinent et/ou fabriquent aussi pour à peu près tout le monde, de Nikon à Leica en passant par... tous les autres, sauf Canon je pense, qui reste très isolé.

Et quand ce ne sont pas des objectifs, il y a des partenariats dans tous les sens pour les verres (là encore sauf Canon qui taille ses propres verres si j'ai bonne mémoire).

Et puis Sony détient aussi une part non-négligeable chez Tamron puisqu'ils en sont le 2e plus gros actionnaire.

[Ollaren]

Bonjour,
Histoire de compliquer un peu la réflexion, il faudrait aussi se pencher sur la gamme Sony. A génération équivalente, ils proposent généralement les meilleurs capteurs et un AF du même niveau que chez Canon ou Nikon. Pour la prise en main et l'ergonomie, c'est une affaire de goût personnel et d'habitude.
Mais le gros avantage, c'est la monture ouverte : tous les opticiens tiers (dont bien sûr Sigma et Tamron) vendent leurs gammes complètes en monture E/FE sans restrictions majeures ni surcoût. Il y a des pièces d'exception (p.ex. Sony 70-200 GM2, Sigma 300-600, ...) et d'autres au rapport qualité/prix étonnant (p.ex. Sigma 100-400 pour les bons exemplaires, Tamron 70-180 G2, ...). C'est le choix le plus vaste en hybrides. Les anciens Canon EF sont même sauvables avec des bagues réellement opérationnelles (Sigma ou Metabones) ; idem pour quelques pépites Minolta AF (p.ex. les 50 macro) avec la bague Sony LAEA5.
Si 33mpix suffisent, l'A7v5 permet d'économiser un bon billet par rapport aux R5v2/Z8 sans rien perdre côté AF et ISO élevés. Si le banquier est d'accord pour monter en gamme (avec les optiques moins chères ça se calcule), les A1v2 (à voir éventuellement en occasion garantie) et A7R6 sont impressionnants.

Chez Nikon pour le coup, la monture permet pas mal de choses et le tout sans bridage, de manière plus personnelle je tourne pratiquement qu'avec du canon EF sur mes Z et j'en suis très très satisfait.
C'est plus une question de performances optiques qui me ferait changer qu'autre chose.

Mais, je comprend, ces adaptations sur la monture Nikon, ne sont pas "legit" et il y a toujours une probabilité que ça finisse par ne plus fonctionner, là où chez Sony c'est effectivement "open bar" pour les fabricants d'optiques E/FE.

[alb]

En soit, si on parle d'universalité de la monture, nikon reste devant puisque tu peux utiliser les optiques natives avec toutes les marques tierces (sauf sigma), les nikon anciennes, les EF canon et les optiques sony officielles ou tirces sans restrictions (le 300-600 sigma par exemple n'aura pas de limite de rafale et pourra être utilisé avec TC). Apres pour de l'action rapide rien ne vaudra du natif quelque soit la marque

C'est valable pour les anciennes montures reflex avec tirage long (Canon EF, Nikon F, ...), qui sont compatibles sur les hybrides via les bagues Canon EFR et Nikon FTZ. Mais les objectifs directement conçus en montures hybrides à tirage court - la plupart des nouveautés depuis pas mal d'années - ne pourront pas se monter sur un Canon RF ou un Nikon Z si le fabricant du boîtier ne l'autorise pas. P.ex. un canoniste ne pourra jamais monter un Sigma DN-Art sur son R5.
Sauf pour les petits capteurs, c'est fermé chez Canon et à peine entrouvert chez Nikon.
Quant à utiliser des Megadap, Techart, Viltrox, ... pour monter des objectifs Sony FE sur un boîtier Nikon Z je vois ça comme une solution de dépannage (tant que Nikon ne la bloque pas ...) mais je ne baserais pas là-dessus une stratégie d'équipement à plusieurs milliers d'€uros.
Certes Sony est un peu mauvais joueur en imposant quelques limitations, mais elles ne sont pas non plus déterminantes pour la grande majorité des utilisateurs, qui sont contents d'avoir un choix d'objectifs quasi illimité sans recourir à des bricolages pas forcément pérennes.