Leica SL3-P

[Mistral75]

S'ils partagent la même formule optique, ça veut dire que sur le papier l'optique est la même.
Après, pour la fabrication, le montage, il y a peut-être plus ou moins de précision selon la marque, je ne sais pas.
Mais je crois bien que de nos jours tous les fabricants sont capables d'arriver à un haut degré de précision, les machines et les méthodes de montage semblent bien au point.
Par exemple j'ai lu (dans des livres un peu anciens) que le montage des lentilles asphériques demande un niveau de précision très élevé, ce qui ne semble plus poser de problème puisque les fabricants alignent souvent plusieurs lentilles asphériques dans un objectif.

Les objectifs Leica qui sont des Sigma recarrossés sont fabriqués au Japon (1), donc très probablement par Sigma à Aizu. Après, Leica peut imposer à Sigma son sous-traitant des contraintes qualité plus élevées et des tolérances plus faibles que celles que Sigma s'impose à lui-même pour ses propres produits.

(1) Sur la partie arrière du fût on peut lire, gravé en creux donc en noir sur fond noir, "Leica Camera Wetzlar" et en-dessous "Made in Japan" et les cinq chiffres de la référence produit.

[55micro]

Si certaines pièces d'aspect passent en métal ce qui semble courant dans le cdc Leica, il y a forcément une vérif des dilatations induites. Je suis allé consulter la notice technique du dernier 100 macro, ils ne disent rien sur la gamme de t°

[Photomaniak]

Parlons du SL3-P d'un point de vue utilisateur.

Le buffer, par exemple. On lit sur les forums qu'il est limité : à 15 i/s, il permet environ 70 à 100 images avant de ralentir... sans jamais s'arrêter complètement.

Si vous venez de chez Nikon, Canon ou Sony et que vous photographiez du baseball, des oiseaux en vol ou toute autre discipline où les rafales sont interminables, vous pourrez effectivement trouver cette limite frustrante. C'est parfaitement compréhensible.

En revanche, pour de la street, de la mode, du portrait ou la plupart des sports, à condition d'accepter de faire une pause de quelques secondes de temps en temps pour laisser le buffer se vider, cela devient largement suffisant.

Personnellement, je ne me vois pas maintenir une rafale à 15 i/s pendant plusieurs minutes. Ce n'est tout simplement pas ma façon de photographier.

Comme souvent, tout dépend de l'usage. Un photographe verra un buffer insuffisant, un autre y verra un buffer parfaitement adapté à sa pratique.

Au fond, c'est un peu comme le verre à moitié vide ou à moitié plein : tout dépend de votre soif... ou de vos angoisses.

[55micro]

L'important dans le buffer n'est pas seulement sa taille mais aussi la façon dont il se vide.
J'avais vu que sur certains Canon, la pdv était bloquée quand le buffer était plein, le temps qu'il se vide entièrement.
D'après les retours (voir commentaires sous la vidéo de Yann Mathias), le buffer du SL3-P n'est pas énorme (70 raw), la pdv ralentit quand il est plein mais on peut continuer à déclencher.
De toute manière, avec une vitesse de lecture relativement lente, il faudra faire attention au rolling shutter et ne pas forcément jouer avec les cadences max, suivant les sujets.

[Potomitan]

En revanche, pour de la street, de la mode, du portrait ou la plupart des sports, à condition d'accepter de faire une pause de quelques secondes de temps en temps pour laisser le buffer se vider, cela devient largement suffisant.

Un pro du sport subit l'évènement, il ne choisit pas de "faire une pause" ou de faire des photos.

Le buffer, par exemple. On lit sur les forums qu'il est limité : à 15 i/s, il permet environ 70 à 100 images avant de ralentir... sans jamais s'arrêter complètement.

Si vous venez de chez Nikon, Canon ou Sony et que vous photographiez du baseball, des oiseaux en vol ou toute autre discipline où les rafales sont interminables, vous pourrez effectivement trouver cette limite frustrante. C'est parfaitement compréhensible.

Alors il y a erreur de comm de Leica. La première image et les premiers textes de la page Leica de cet appareil ne laissent pas d'ambiguité sur la cible visée...

[Fred_G]

Alors il y a erreur de comm de Leica. La première image et les premiers textes de la page Leica de cet appareil ne laissent pas d'ambiguité sur la cible visée...

Autre possibilité : il y a erreur d'analyse dans le message que tu cites.

[Potomitan]

Autre possibilité : il y a erreur d'analyse dans le message que tu cites.

😊

[Photomaniak]

C'est exactement ce que je voulais dire. Le SL3-P ne se bloque pas. Si le buffer est plein, tu peux toujours continuer à déclencher de manière ponctuelle pendant qu'il se vide.

Au fond, tout est une question de besoins. Si ton métier consiste à couvrir des Grands Prix de Formule 1 ou des Jeux olympiques, Leica n'est probablement pas le système le plus adapté. Il existe des boîtiers plus spécialisés.

Pour autant, dans une dizaine de jours, je vais passer une journée sur un circuit de F1 et je ne doute pas un instant que je reviendrai avec les images que je suis venu chercher. Je n'ai pas besoin de maintenir 30 images par seconde pendant plusieurs minutes.

C'est là toute la différence entre un boîtier spécialisé et un boîtier polyvalent.

À mes yeux, le SL3-P est l'un des appareils les plus polyvalents du marché. Il est excellent en vidéo, en paysage, en street, en mode, en portrait, et il est tout à fait capable de faire du sport. Il n'est peut-être pas le meilleur dans chaque discipline, mais il est très bon dans toutes.

À l'inverse, si ton activité est exclusivement orientée vers un domaine précis, il existe des choix plus pertinents. Pour le basket ou les sports en salle, Canon est une référence. Pour l'animalier et les oiseaux, Sony et Nikon disposent aujourd'hui d'un avantage évident. Chaque constructeur a développé ses propres points forts.

En revanche, aucune autre marque ne permet d'exploiter les optiques SL comme un boîtier SL. Ces objectifs n'ont pas été conçus pour être simplement compatibles : ils ont été développés avec le boîtier comme un système unique. C'est là que réside la philosophie Leica.

Cet été, je vais photographier de la mode, de la Formule 1, parcourir le nord de l'Europe pour faire du paysage, de la street et de l'animalier, tout cela avec un seul boîtier et quelques objectifs soigneusement choisis.

C'est exactement ce que je recherche : un système capable de m'accompagner partout sans avoir à changer de matériel selon le sujet.

Si je ne faisais que de la street, je choisirais peut-être un petit Sony très léger et ultra réactif ou un M.

Si je ne faisais que de l'animalier, je prendrais sans doute un Nikon Z9.

Il n'existe pas de meilleur boîtier dans l'absolu. Il existe simplement un boîtier qui correspond parfaitement à un usage donné. Pour un photographe aux pratiques variées, le SL3-P est, à mes yeux, l'un des meilleurs compromis disponibles aujourd'hui.

[Photomaniak]

Ce qu'il fallait préciser.
Oui, le Leica SL3-P partage une partie de sa plateforme matérielle avec le Panasonic Lumix S1R II : capteur, une partie de l'électronique et de l'architecture sont communs.
Leica ne s'en cache pas. En revanche, la marque ne se contente pas de reprendre du hardware. Elle développe son propre firmware, son traitement d'image, sa colorimétrie, ses algorithmes de dématriçage et optimise l'ensemble pour les optiques SL.
Comparez les images vidéo du SL3-P à celles du Panasonic, notamment sur le rendu des carnations. Vous constaterez que Leica propose une colorimétrie plus naturelle et une restitution des tons de peau d'une grande justesse. À mes yeux, seul un Hasselblad X2D II est capable d'atteindre un niveau comparable sur ce point.
En résumé, le matériel constitue une excellente base, mais c'est le traitement d'image de Leica qui donne au SL3-P sa signature visuelle.

[Verso92]

En résumé, le matériel constitue une excellente base, mais c'est le traitement d'image de Leica qui donne au SL3-P sa signature visuelle.

En jpeg, donc...

[Photomaniak]

On t'expliquera