Ultra grand angle

[john18]

Bonjour à tous.

Je cherche un ultra grand angle pour compléter mon 24-70 sur un Sony A7V.

Ce serait pour photographier et filmer les grands parc nationaux américains. Yosemite, Bryce canyon, grand canyon, horseshoe bend... et pour des photos et vidéo de famille.

J'ai un budget max de 1000 euros.

Fixe ou zoom?
 
Auriez des suggestions à me proposer?

Cordialement

[alb]

Bonjour,

Il faudrait qu'un administrateur déplace le sujet dans les "objectifs Sony".

Sinon pour apporter des éléments de réponse :

Afin d'éviter de changer trop souvent d'objectif (manips, poussières, ...), il y aurait le Tamron 17-50 F4 à utiliser à la place du 24-70. Ça passe largement dans le budget, ça allège et simplifie le fourre-tout et c'est très bon mais quand même en dessous d'un Sony GM ou d'un Sigma Art.

En complément du 24-70, il y a 2 excellents produits qui commencent à 16mm sans dépasser les 1000€ en neuf : le Tamron 16-30 F2,8 et le Sigma 16-28 F2,8

En dessous de 16mm :
- le Sony 12-24 GM est le meilleur de tous et de très loin, mais totalement hors budget, même en occasion
- en occasion, l'excellent Sigma Art 14-24 passe dans le budget et serait certainement une excellente idée (de même que le Sony 12-24 G pour descendre à 12mm)

Même si c'est moins polyvalent qu'un zoom, le Viltrox 14mm F4 serait peut-être aussi un excellent choix : léger et minuscule, pas cher (230€) et des tests élogieux.

[damned!]

Plutôt zoom à mon avis pour la liberté de cadrage.
Deux autres objectifs que ceux cités par Alb: le Sony FE 16-25 mm f/2,8 G et le Sony FE 16-35 mm f/4 PZ. Le premier a l'avantage de la luminosité et le second est un zoom motorisé, ce qui est intéressant en vidéo. Tous deux sont excellents.

[gibus]

Le Sigma 14-24 est vraiment top, mais un peu lourd. Pour une qualité sans compromis.
Un 16-35 peut être intéressant pour être utilisé quasi majoritairement.
Sinon, compromis simplicité/légèreté, le 20-70 en objectif unique, pourquoi pas...

[john18]

Le 16-35 est trop cher pour moi.
J'hésite entre le sigma 12-24 et le Sony 16-25 mais le fait que l'on ne peux pas mettre de filtre.
Est ce si important selon vous?

[damned!]

Le 16-35 est trop cher pour moi.
J'hésite entre le sigma 12-24 et le Sony 16-25 mais le fait que l'on ne peux pas mettre de filtre.
Est ce si important selon vous?

Je ne pense pas, à moins que vous ne vouliez par exemple utiliser des filtres gris neutres pour faire des effets de pose longue, voire utiliser un polarisant...
Parce qu'autrement, il y a tellement de possibilités en post-production que je ne crois plus que cela en vaille la peine.

[gibus]

A ma connaissance il n'y a pas de Sigma 12-24 pour Sony.
S'il s'agit du 14-24 et que tu tiens aux filtres, il y a un porte-filtre arrière (moins pratique bien sur ...).

[Potomitan]

J'hésite entre le sigma 12-24 et le Sony 16-25 mais le fait que l'on ne peux pas mettre de filtre.

Gamme de focales quand même étroite et très orientée. Le risque de sentir un fréquent besoin de changer d'objectif me semble élevé.

Si tu as deux boîtiers, la réflexion sera tout autre bien sûr, mais avec un seul boîtier ça me semble très restrictif.

[tansui]

Sachant que, vraisemblablement, le très polyvalent 24-70 sera la plupart du temps monté sur ton boitier le choix éventuel du Sony 16-25 me parait au contraire parfaitement envisageable par sa complémentarité quasi idéale, sans parler de sa qualité optique totalement sans histoires.

Mais il est un peu encombrant (pas tant que çà mais bon....) et un ultra grand-angle n'est pas un objectif que l'on utilise si souvent même en paysage (autre qu'urbain ou il excelle) aussi et dans le but de ne pas trop alourdir le sac (et le budget) avec un objectif un peu plus "marginal" en fréquence d'utilisation que ton 24-70 je proposerais 3 autres options :

- le Sony 16mm f1.8 qui a l'avantage d'être plus compact que le 16-25 et surtout d'être très lumineux ce qui pourrait s'avérer très confortable si d'aventure tu voulais tenter des photos de nuit (ou de temps très sombre ce qui n'est pas si rare en Islande  ) dans Reykjavik ou une autre ville. Il est aussi très bien protégé contre les éléments.
- le minuscule mais très correct Sigma 17mm f4 (220 grs je crois)
- l'étonnant Viltrox 14mm f4, prix ridicule (175€ !), poids qui ne l'est pas moins (210 grs environ), mais surtout une qualité optique absolument impeccable même sans tenir compte du rapport qualité-prix. 2 petits défauts à mes yeux quand même : je trouve l'AF un poil lent (mais avec une telle focale çà n'a vraiment pas une grand importance) et il n'est pas WR (protégé contre la pluie et la poussière) donc prudence sous la pluie Islandaise (si si il pleut parfois en Islande  )
Personnellement c'est le choix que j'ai fait pour compléter mes Sony 20-70 f4 et 20mm f1.8 mais comme toujours un choix d'objectif c'est très personnel et çà dépend essentiellement de ta fréquence d'utilisation d'un ultra grand-angle.