Sony FE 100-400 mm f/5,6-8 OSS (SEL100400)

[damned!]

35. Agrion (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/1000e de sec. à f/11 - 2000 ISO

[damned!]

36. Sympétrum rouge sang (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/1000e de sec. à f/11 - 800 ISO
A pleine ouverture, la zone de netteté est réduite, mais les billes de bokeh à l'arrière-plan sont très grosses.

[damned!]

37. Sympétrum rouge sang (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/1000e de sec. à f/16 - 1250 ISO
A f/16, la zone de netteté est plus étendue, mais le bokeh à l'arrière-plan a un rendu bien différent.

[damned!]

Crop dans l'image ci-dessus
Ouf ! c'est tout pour le moment. Bonnes photos à toutes et tous.

[philippe28]

c'est malin je suis presque convaincu a cause de toi qu'il me faut ce petit 100-400... mais bon si le résultat est tres bon il faut aussi féliciter l'excelent  travail de l'artiste ! 

[damned!]

c'est malin je suis presque convaincu a cause de toi qu'il me faut ce petit 100-400... mais bon si le résultat est tres bon il faut aussi féliciter l'excelent  travail de l'artiste ! 

Merci Philippe28. Mais je viens juste de visionner une vidéo sur le 100-400 mm f/4,5 GM et la qualité est d'un tout autre acabit... J'ai mis le lien sur le fil du f/4,5

Et j'espère que tu as lu ma réponse à ton message au #73

[philippe28]

oui j'ai lu ta reponse. et j'ai bien compris que ce zoom était un compromis... j'habite dans un petit village et j'ai la chance d'être entouré par la nature. de plus je cohabite avec de nombreux animaux dont une bande de choucas (corbeaux des cheminées) que je peux shooter dans leur quotidien a partir d'appuis comme portes et fenêtres. j'ai une assez bonne lumière en général.  j'ai sur un autre matériel (que je revend) un 100-400 sigma et je cherche un équivalent de préférence plus léger pour d'autres type de photos en extérieur et le dernier petit sony me semble idéal coté poids et encombrement.

[damned!]

Je termine ce test avec ces quelques images.
D'abord, une comparaison: pour cette image-ci avec ce 100-400 mm:

38. Macareux-moine
Focale 365 mm - 1/500e de sec. à f/8 - 5000 ISO

[damned!]

Et ici, avec le Sony 70-200 mm f/2,8 GM II avec le télé convertisseur 1,4x

39. Focale 280 mm - 1/640e de sec. à f/4 - 2500 ISO

A pleine ouverture, donc f/4, le fond est bien plus flou; raison pour laquelle un zoom tel que le 100-400 mm f/4,5 GM donnera toujours une impression qualitative supérieure. Curieusement, ce n'est pas pour ce qui est rendu "net" dans l'image car la différence est faible; c'est pour la qualité de ce qui est flou et de la progressivité vers le flou avec la mise en valeur du sujet que cela implique... Ce n'est que mon avis.

[damned!]

40. Macareux-moine (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/160e de sec. à f/11 - 5000 ISO

[damned!]

Magnifique oiseau!

41. Macareux-moine (avec télé-convertisseur 1,4x)
Focale 560 mm - 1/200e de sec. à f/11 - 5000 ISO

[damned!]

En sortant du zoo de Berne, les ratons-laveurs se montraient - ce n'est pas toujours le cas...

42. Focale 316 mm - 1/640e de sec. à f/8 - 2500 ISO

[damned!]

43. Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 3200 ISO

[damned!]

44. Focale 400 mm - 1/1000e de sec. à f/8 - 1250 ISO

C'est tout pour la phase de test de l'objectif.
En résumé, un très bon objectif avec un petit bémol pour les situations de lumière rasante où quand le soleil est un peu dans l'axe de l'objectif - ce qui peut occasionner une baisse du contraste - et évidemment les limitations dues à une ouverture plus restreinte.
Mais autrement, performances, agrément d'utilisation au top, màp mini, excellente compatibilité avec le télé-convertisseur 1,4x et prix raisonnable en font un télé-zoom très agréable à utiliser.

[damned!]

Flûte: un raté un peu plus haut au #108 où l'image n'a pas passé...


Et ici, avec le Sony 70-200 mm f/2,8 GM II avec le télé convertisseur 1,4x

39. Focale 280 mm - 1/640e de sec. à f/4 - 2500 ISO

A pleine ouverture, donc f/4, le fond est bien plus flou; raison pour laquelle un zoom tel que le 100-400 mm f/4,5 GM donnera toujours une impression qualitative supérieure. Curieusement, ce n'est pas pour ce qui est rendu "net" dans l'image car la différence est faible; c'est pour la qualité de ce qui est flou et de la progressivité vers le flou avec la mise en valeur du sujet que cela implique... Ce n'est que mon avis.

[philippe28]

merci pour tous ces exemples et tes explications. dans un premier temps je pense vraiment me procurer ce "petit" 100-400 qui n'ouvre qu'a F8 (a 400) mais qui coche pas mal de case pour ce que je recherche. pour monter d'un cran je vais surveiller l'occasion.