Place de la République

[DenisV]

#70

Mes fichiers au format 30 cm x 20 cm à 175 dpi étaient parfaits pour "développer" un site simple, fonctionnel et pratique à naviguer, ce qui correspondait à ce que je recherchais et qui à l'usage convenait aussi parfaitement bien à ceux qui venaient le visiter.

Peu importe la vertu des pixels, des dpi, des lpi, ce qui m'importait était le résultat, ne t'en déplaise.

[Jolanissa]

#70

Mes fichiers au format 30 cm x 20 cm à 175 dpi étaient parfaits pour "développer" un site simple, fonctionnel et pratique à naviguer, ce qui correspondait à ce que je recherchais et qui à l'usage convenait aussi parfaitement bien à ceux qui venaient le visiter.

Peu importe la vertu des pixels, des dpi, des lpi, ce qui m'importait était le résultat, ne t'en déplaise.

Tu le fais exprès ou tu es juste complètement débile ?

[Verso92]

retour en #62
C'est vrai que tu maîtrises bien l'histoire.
Et ma remarque qui devient maintenant question :
Pas grande différence de qualité entre les 2 images, et ces 2 images POURQUOI n'affichent-ELLES pas les mêmes couleurs.

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

[Verso92]

Pas les mêmes couleurs... hum !

[bozart]

Ce qui compte pour moi ce sont des dimensions de l'image en cm, avec une résolution en dpi ou en ppp.
C'est quand même nettement plus pratique à visualiser qu'une largeur et une hauteur en pixels.
Et surtout cela porte moins à confusion

La confusion c'est surtout le mélange entre point et pixel...

Les «dots per inch » sont les points par pouce d'une tête d'impression : en gros comme les gouttes d'encre de ton stylo bic sur une feuille de papier pour simplifier!

Et les « pixels per inch » concernent les écrans... qui n'ont pas tous le même nombre de pixels par pouce. Un vieux tromblon hors d'âge aura moins de pixels par pouce qu'un écran dernier cri !!

Oui ? Non ? 

[egtegt²]

Entre les dots, les pixels, les points, les inches, les pouces, la résolution, la définition ... j'ai l'impression que pour DenisV tout ça se mélange joyeusement

• les ppi caractérisent un écran, pas une image,
• les dpi caractérisent une imprimante, toujours pas une image,
• la définition définit une image, ni une imprimante ni un écran

[Verso92]

Entre les dots, les pixels, les points, les inches, les pouces, la résolution, la définition ... j'ai l'impression que pour DenisV tout ça se mélange joyeusement

• les ppi caractérisent un écran, pas une image,
• les dpi caractérisent une imprimante, toujours pas une image,
• la définition définit une image, ni une imprimante ni un écran

En ce qui concerne les imprimantes, on peut parler à la fois de ppi et de dpi.

Par exemple, pour l'Epson SC-P800, c'est :
- 360 ppi (résolution "pixels"),
- 2 880 x 1 440 dpi* (résolution "gouttes").

Et, comme chacun sait, les Canon, c'est 300 ppi.



*pour la SC-P900, c'est 5 760 x 1 440 dpi. On est en train de la mettre en route au club...  ;-)

[ChrisMrX05]

On en parle des modes d'interpolation sur un écran Retina 13" de résolution native 2560×1600, soit environ 227 ppi

[egtegt²]

On en parle des modes d'interpolation sur un écran Retina 13" de résolution native 2560×1600, soit environ 227 ppi

Bon, sans vouloir te vexer tu pourrais suivre, 2560x1600 c'est une définition, pas une résolution  La différence c'est que sur un écran la définition guide la résolution, si tu doubles la largeur d'un écran 4k, tu divises la résolution par 2. Sur un imprimante c'est l'inverse, l'écart entre les gouttes est constant et si tu doubles la taille, tu doubles la définition et la résolution reste constante.

Bien évidemment dans les deux cas on sait déduire l'un de l'autre en fonction de la taille, mais il faut bien avouer que si tu veux savoir si une image pourra être affichée de façon optimale sur ton écran, il est plus simple d'avoir la définition de l'image que sa résolution à une taille donnée qui va te forcer à faire des calculs.

Parce que si ton image a une résolution de 2560×1600 et que tu l'affiches à 100%, je peux immédiatement te dire qu'il n'y aura pas d'interpolation.

[ChrisMrX05]

Belle démonstration...
Bon, sans vouloir te vexer...

...
Parce que si ton image a une résolution de 2560×1600 et que tu l'affiches à 100%, je peux immédiatement te dire qu'il n'y aura pas d'interpolation.

1 partout... La balle au centre...

Et petit bémol sur ta conclusion...

"Afficher à 100 %" sur un écran Retina 227 ppi, ça ne veut pas dire pixel image = pixel écran comme sur un écran classique.
MacOS tourne en résolution logique avec un facteur d'échelle de ×2 en général (l'interface serait illisible à cette densité) et remet ensuite tout à l'échelle vers les pixels physiques réels. Donc même à "100 %", il y a bien une interpolation qui se fait, au niveau du compositeur système cette fois, pas du navigateur. Sauf si l'image a été fournie en deux versions, une standard et une à densité doublée pour ce type d'écran (comme le font les sites un peu sérieux, via l'attribut srcset en HTML par exemple).
Même chose côté Windows : sur un écran 4K, le facteur d'échelle recommandé par défaut est généralement ×1,5 (sur mon 27" ProArt, parfois ×1,25 ou ×2 selon la taille de l'écran).

Bref, que ce soit sur Mac ou sur Windows, on n'échappe pas si facilement à l'interpolation, même à 100 %

[Verso92]

Bref, que ce soit sur Mac ou sur Windows, on n'échappe pas si facilement à l'interpolation, même à 100 %

Ça dépend de la taille de l'écran et de sa définition (donc de sa résolution).


Sur mon 24" 1 920 x 1 200, pas d'interpolation (x1).

Sur mon portable, au boulot, je suis en x1,5.

[Hector06]

Je reprends les propos écrits plus en réponse à Bozart.
"C'est une place où des gens passent, où des gens sont posés là comme ça, où d'autres sont assis à des terrasses de bistrots,
juste un moment de vie à un instant T le 3 août 2026 à 17h02'59'',
Alors peu importe que personnages et statue ne regardent ou pas l'objectif."

Pourquoi faudrait-il qu'il y ait sujet, pourquoi faudrait-il qu'il y ait intérêt, pourquoi faudrait-il qu'il y ait interaction avec ou entre les personnages.
Sur ton image Cérine et Valbelle, quel est le sujet, quel est l'intention, quelle l'interaction avec qui. Je n'y vois rien. Aucun intérêt, et c'est bien pour cela que je n'y ai fait commentaire.

C'est que tu aurais pu éventuellement mettre en titre, la portée et les commentaires auraient été un peu plus variés, moins acerbes.

Perso c'est comme ça que je le prends, un scène avec des choses à voir, qui vont varier d'un viewer à l'autre.

En revanche oui maladroit de s'en prendre aux photos des autres, mais d'un autre côté, comment réagir quand on se voit piqué à plusieurs reprises. Bref, balle au centre.

Vous êtes durs, on y est presque. Il lui manque juste un peu de vie à cette photo et c'est bon.

Je préférais quand la dame parlait de la truite, grande comme ça, qu'elle avait pêchée, et que personne ne semblait écouter 

[DenisV]

C'est une plaisanterie, j'imagine ?

Je ne parle pas de mon image, mais des images affichées sur ton site : http://verso.fab.free.fr/

retour en #62
 où
j'y ai déposé ce commentaire :
"J'ai double cliquer ... ... ... ... 
Pas grande différence de qualité entre les 2 images, et ces 2 images n'affichent pas de les mêmes couleurs.
Quand je les active en mode Grand Écran, c'est une vraie mosaïque de pixels."

en #73
je reviens vers toi avec cette question
Pas grande différence de qualité entre les 2 images, et ces 2 images POURQUOI n'affichent-ELLES pas les mêmes couleurs.

Alors ici sur # 86
je te repose la même question :

-Pourquoi as-tu 2 versions couleur de la même image affichée dans la série et de l'image haute définition ouverte comme tu le suggères en cliquant sur l'image de la série.

Ci-dessous, quelques images de tes galeries justifiant mes propos.
Ah, j'ai relevé aussi que nombre d'images des séries n'avaient pas de profil colorimétrique.

Quelles seraient tes réponses justifiant ces situations ?

[DenisV]

Bozart,
Hector06,

C'est avec plaisir que je continuerais cette conversation avec vous, hors champ.
Connectez-vous et vos aurez accès à mon adresse mail.
Ensuite, si vous le souhaitez, nous pourrons échanger par mail, ou plus par 06 ... 

[Midship]

Question : qu'elle la bonne version D ou G?

[Verso92]

Je ne parle pas de mon image, mais des images affichées sur ton site : http://verso.fab.free.fr/

retour en #62
 où
j'y ai déposé ce commentaire :
"J'ai double cliquer ... ... ... ...
Pas grande différence de qualité entre les 2 images, et ces 2 images n'affichent pas de les mêmes couleurs.
Quand je les active en mode Grand Écran, c'est une vraie mosaïque de pixels."

en #73
je reviens vers toi avec cette question
Pas grande différence de qualité entre les 2 images, et ces 2 images POURQUOI n'affichent-ELLES pas les mêmes couleurs.

Alors ici sur # 86
je te repose la même question :

-Pourquoi as-tu 2 versions couleur de la même image affichée dans la série et de l'image haute définition ouverte comme tu le suggères en cliquant sur l'image de la série.

Ci-dessous, quelques images de tes galeries justifiant mes propos.
Ah, j'ai relevé aussi que nombre d'images des séries n'avaient pas de profil colorimétrique.

Quelles seraient tes réponses justifiant ces situations ?

Je connais ce problème, et l'ai déjà constaté.


Toutes les images sur mon site Piwigo sont en sRVB (sauf exceptions).

Par contre, si les images sont bien affichées "seules" avec les bonnes couleurs (en sRVB, donc), quand elles sont affichées dans le "formulaire", elles n'ont pas de profil couleur attribué (le formulaire, donc, pas l'image).

C'est particulièrement sensible sur l'affiche de cirque ci-dessous, postée pour illustration.


Après, tout va dépendre de ton navigateur et de sa configuration.


Par exemple, avec Firefox "par défaut" (gfx.color_management.mode = 1), toute image sans profil couleur --> pas de gestion des couleurs (cas 1 ci-dessous : l'image dans le formulaire aura donc des couleurs zarbies, puisque pas de gestion de couleur, contrairement à l'image affichée seule).

Si on change par gfx.color_management.mode = 2, toute image sans profil couleur --> attribution du profil sRVB (cas 2 ci-dessous).


Donc, si tu visites ma galerie Piwigo avec Firefox en configuration par défaut ((gfx.color_management.mode = 1, donc), tu observeras effectivement les différences de couleurs que tu as constatées.


N'étant pas l'auteur du code de Piwigo, je n'ai pas de solution à ce problème (de plus, ma galerie Piwigo n'est plus mise à jour et je ne m'en sers plus que pour avoir un accès facile et rapide à mes anciennes photos.


Ma galerie actuelle (un code propriétaire développé par un pote) ne souffre pas de ce problème. Elle est d'ailleurs responsive ready, sauf que les pages persos Free sont encore sur une vieille version de php. Le passage en php 8.5 est prévu, mais se fait attendre...


Désolé pour le hors-sujet (c'est un peu technique !), mais j'espère avoir éclairé précisément ta lanterne et répondu à ta question.

[Verso92]

En d'autres termes, j'assume totalement la présentation de ma galerie "Carré par Verso" (ma signature), et subis les particularités de ma galerie Piwigo (d'ailleurs, je ne l'ai pas mise à jour avec les dernières versions du style "simple grey", les nouvelles présentations ne me convenant pas.

[Verso92]

Question : qu'elle la bonne version D ou G?

Sinon, les bonnes versions ci-dessous (profil sRVB) :

[Verso92]

Suite et fin :