Carte postale des bords de Loire

[DenisV]

J'ai une idée (très) précise des photos que je compte faire, et je les fais bien évidemment en fonction du résultat attendu.

Mais alors ne dis pas que ce sont les vraies couleurs réelles.
Précise bien que c'est une adaptation à tes goûts (très douteux par excellence dans ce cas).

[Verso92]

Il n'a pas tord, au moins tu seras fixé sur tes talents.

Il n'y a pas que les fondamentaux de la photo numérique qui t'échappent, visiblement...

Mais alors ne dis pas que ce sont les vraies couleurs réelles.
Précise bien que c'est une adaptation à tes goûts (très douteux par excellence dans ce cas).

Ce sont les couleurs réelles.

(du moins, celles de ce jour là)

La grosse ombre à gauche vient gâcher la "fête"

Décidément, vous êtes plusieurs à ne pas aimer le bas de l'image...  ;-)

[DenisV]

Il n'y a pas que les fondamentaux de la photo numérique qui t'échappent, visiblement...

Visiblement, il ne reste plus grand chose à quoi te raccrocher !

[J-P L]

Comme dit le titre (Carte postale des bords de Loire), la photo est en conformité avec le titre, c'est tout à fait ce qu'il y a sur les présentoirs des magasins de souvenirs, donc pour mes goûts c'est réussi.

[mingmonk]

Verso92, je trouve que le premier plan n'apporte pas grand-chose. Pourtant, le point de vue choisi a du potentiel. Je serais parti sur un panoramique du genre 6x17 :

[zuiko]

Il y a deux choses qui me gênent le plus dans cette photo :
- la quasi absence de reliefs sur les façades,
- la froideur de l'ensemble.
Je ne sais pas à quelle heure la photo a été prise mais je pense qu'elle aurait gagné à être bien plus tardive, avec en prime un éclairage plus rasant et chaud, donc.
Mais j'ai conscience qu'on ne fait pas constamment ce que l'on veut de son emploi du temps
Le triangle sombre en bas à gauche n'est pas très heureux mais secondaire.
Par contre, il ne faut pas trop s'étonner de couleurs inhabituelles des photos prises cet été (si c'est le cas, ciels, transparence athmosphérique) vue la météo, y compris dans le val de Loire.

[labat]

Salut Zuiko...je te croise ici en profite pour te saluer.
Bon cette photo lumière il devait être midi, rien d'avantageux et tout d'écrasant de pénalisant...si elle plait tant mieux, quant à moi...absolument pas mon truc...

[55micro]

Il y a deux choses qui me gênent le plus dans cette photo :
- la quasi absence de reliefs sur les façades,
- la froideur de l'ensemble.
Je ne sais pas à quelle heure la photo a été prise mais je pense qu'elle aurait gagné à être bien plus tardive, avec en prime un éclairage plus rasant et chaud, donc.
Mais j'ai conscience qu'on ne fait pas constamment ce que l'on veut de son emploi du temps
Le triangle sombre en bas à gauche n'est pas très heureux mais secondaire.
Par contre, il ne faut pas trop s'étonner de couleurs inhabituelles des photos prises cet été (si c'est le cas, ciels, transparence athmosphérique) vue la météo, y compris dans le val de Loire.

C'est plus flatteur le matin... grand classique de la ville, il y en a une sur gogol (bon, prise au SP mais de toute manière à la définition du forum on s'en moque un peu), sans doute prise le matin justement, tons beaucoup plus chauds et plus de relief. C'est le coin où il faut repasser et repasser pour tomber sur le bon moment.
Oui je suis passé en bord de Loire vendredi, c'est une lumière j'ai déjà vue plusieurs fois le long de ce cours d'eau (Moulins, La Charité, Gien, etc.).

[Verso92]

Verso92, je trouve que le premier plan n'apporte pas grand-chose. Pourtant, le point de vue choisi a du potentiel. Je serais parti sur un panoramique du genre 6x17 :

Décidément, personne ne l'aime, mon premier plan...  ;-)


Merci pour ta proposition.

[Verso92]

Il y a deux choses qui me gênent le plus dans cette photo :
- la quasi absence de reliefs sur les façades,
- la froideur de l'ensemble.
Je ne sais pas à quelle heure la photo a été prise mais je pense qu'elle aurait gagné à être bien plus tardive, avec en prime un éclairage plus rasant et chaud, donc.
Mais j'ai conscience qu'on ne fait pas constamment ce que l'on veut de son emploi du temps
Le triangle sombre en bas à gauche n'est pas très heureux mais secondaire.

La photo a été prise aux alentours de midi (j'ai d'ailleurs légèrement réchauffé les couleurs).


Après, nous étions juste de passage...

Par contre, il ne faut pas trop s'étonner de couleurs inhabituelles des photos prises cet été (si c'est le cas, ciels, transparence athmosphérique) vue la météo, y compris dans le val de Loire.

Oui je suis passé en bord de Loire vendredi, c'est une lumière j'ai déjà vue plusieurs fois le long de ce cours d'eau (Moulins, La Charité, Gien, etc.).

Oui, cela m'a étonné, aussi.


Et, contrairement à ce que semble penser certain, les couleurs sont fidèles à la réalité.

[novaoph.com]

Ce n'est pas parce que les couleurs sont probablement fidèles à la réalité que ça fait une photo qui interpelle.
Le recadrage proposé est déjà nettement plus sympa je pense, et oui, on peut dénaturer les couleurs pour donner un effet différent, plus chaleureux. Mais je peux comprendre que beaucoup de photographes préfèrent avoir une chaîne complète de respect des couleurs, de la prise de vue à l'écran, au traitement du raw jusqu'à l'impression. Chacun sa tendance et je le respecte.
Mais selon mes gouts, je vois un paysage intéressant mais des couleurs sans grand intérêt. L'essentiel étant que ça te plaise et que tu entendes les remarques, tu en fais évidemment ce que tu veux, comme nous tous ici quand on soumets une photo.

[tdm]

Décidément, personne ne l'aime, mon premier plan...  ;-)


Merci pour ta proposition.

semble indispensable ( le premier plan) pour ma part.

[egtegt²]

Ce n'est pas une histoire de niveau mais d'envie de progression !

Franchement de quoi je me mêle ? Que tu n'apprécies pas cette photo c'est évidemment ton droit, que tu le dises sur ce forum, c'est le but, mais "Forum Critique" ne signifie pas qu'on est là pour critiquer les photographes, encore moins leur dicter quel genre de photos ils devraient faire.

Si les photos des membres ne te plaisent pas, soit tu te contentes de le dire soit tu passes ton chemin. Tes leçons tu peux les garder pour toi.

Premièrement tu n'as pas la moindre idée de notre envie de progresser, encore moins de la direction dans laquelle nous avons envie de progresser, et si nous avons envie de continuer à faire les mêmes photos qui te déplaisent on en a le droit.

J'avoue que j'en ai un peu marre de lire ad-nauseam tes dictats sur la façon dont nous devrions faire de la Photographie (avec un P majuscule évidemment). Je revendique le droit de faire des photos qui me plaisent, nettes, avec les sujets placés sur les lignes de tiers si ça me chante, et des couleurs flashy pour faire plaisir à ma belle sœur. Et si ça te dérange, tu n'es qu'à un click d'aller voir ailleurs 

[J-P L]

Mais "Forum Critique" ne signifie pas qu'on est là pour critiquer les photographes, encore moins leur dicter quel genre de photos ils devraient faire.

Je rêve, dites-moi pas que c'est pas vrai !

Ce style de commentaire sonne comme un sacré foutage de gueule. AMHA

[Verso92]

Ce n'est pas parce que les couleurs sont probablement fidèles à la réalité que ça fait une photo qui interpelle.
Le recadrage proposé est déjà nettement plus sympa je pense, et oui, on peut dénaturer les couleurs pour donner un effet différent, plus chaleureux. Mais je peux comprendre que beaucoup de photographes préfèrent avoir une chaîne complète de respect des couleurs, de la prise de vue à l'écran, au traitement du raw jusqu'à l'impression. Chacun sa tendance et je le respecte.
Mais selon mes gouts, je vois un paysage intéressant mais des couleurs sans grand intérêt. L'essentiel étant que ça te plaise et que tu entendes les remarques, tu en fais évidemment ce que tu veux, comme nous tous ici quand on soumets une photo.

Après, comme évoqué précédemment, j'étais juste de passage (et encore, c'est une erreur de conduite qui m'a fait passer la Loire, ce que le TomTom n'avait pas prévu). En principe, je n'aurais pas dû voir ce paysage... à quoi ça tient !

Bien sûr qu'elle aurait certainement été plus intéressante à 8h du matin, je ne le nie pas... seulement, je n'y étais pas !

;-)


Après, les goûts et les couleurs sur le recadrage, etc, ça se discute...

[zuiko]

Après, comme évoqué précédemment, j'étais juste de passage (et encore, c'est une erreur de conduite qui m'a fait passer la Loire, ce que le TomTom n'avait pas prévu). En principe, je n'aurais pas dû voir ce paysage... à quoi ça tient !

Bien sûr qu'elle aurait certainement été plus intéressante à 8h du matin, je ne le nie pas... seulement, je n'y étais pas !

;-)


Après, les goûts et les couleurs sur le recadrage, etc, ça se discute...

C'est un paramètre qu'il ne faut pas négliger dans les photos réalisées ou pas : le hasard (souvent plus habile que la nécessité )
Je me souviens en particulier d'une photo dans les Andes que je n'aurais jamais faite sans le renversement d'un camion chargé de sable dans un virage devant mon véhicule !
(Et c'est une de celles que je préfère encore aujourd'hui...)

[55micro]

Après, comme évoqué précédemment, j'étais juste de passage (et encore, c'est une erreur de conduite qui m'a fait passer la Loire, ce que le TomTom n'avait pas prévu). En principe, je n'aurais pas dû voir ce paysage... à quoi ça tient !

Tu as de la chance que le Tom Tom t'ait fait passer sur... un pont!

La dernière fois que j'en ai utilisé un (dernière dans tous les sens du terme), il m'a proposé de couper à travers champs...

[zuiko]

Tu as de la chance que le Tom Tom t'ait fait passer sur... un pont!

La dernière fois que j'en ai utilisé un (dernière dans tous les sens du terme), il m'a proposé de couper à travers champs...

Une occasion de photo "évitée" ?

[Verso92]

Tu as de la chance que le Tom Tom t'ait fait passer sur... un pont!

La dernière fois que j'en ai utilisé un (dernière dans tous les sens du terme), il m'a proposé de couper à travers champs...

J'essaie de le tenir à jour (dernière MàJ hier !)...  ;-)

Une occasion de photo "évitée" ?

;-)

[bozart]

Comment fais-tu « progresser » quelqu'un ?...
C'est une vraie question, ce serait sympa d'y répondre, car je ne comprends pas ta «méthode ». 

Deuxième question : comment fais-tu pour changer quelqu'un, ses goûts ?

Encore raté.

[Midship]

Verso92, je trouve que le premier plan n'apporte pas grand-chose. Pourtant, le point de vue choisi a du potentiel. Je serais parti sur un panoramique du genre 6x17 :

C'est la première chose qui m'est venu à l'esprit.

Une joie ville et ses alentours.

Jolie prise.

[Verso92]

C'est la première chose qui m'est venu à l'esprit.

Une joie ville et ses alentours.

Jolie prise.

Merci pour ton passage, Midship.

Encore raté.

Notre petit camarade ne semble toujours pas avoir compris que si mes photos ne lui plaisent pas, ça n'a aucune espèce d'importance.


L'essentiel, c'est qu'elles me plaisent à moi.

[Crinquet80]

Notre petit camarade ne semble toujours pas avoir compris que si mes photos...


L'essentiel, c'est qu'elles me plaisent à moi.

C'est évident, mais ce serait nettement mieux d'entendre un son de cloche unanime de louanges sur ta production, les critiques étant invités à ne surtout pas émettre le moindre souffle, comme des personnes soucieuses du bon fonctionnement du forum Critique.

Tu répètes si souvent ce refrain que tes adeptes n'hésitent plus à l'entonner !

[salamander]

C'est évident, mais ce serait nettement mieux d'entendre un son de cloche unanime de louanges sur ta production

Drôle de concept...

[zuiko]

Comment fais-tu « progresser » quelqu'un ?...
C'est une vraie question, ce serait sympa d'y répondre, car je ne comprends pas ta «méthode ». 

Deuxième question : comment fais-tu pour changer quelqu'un, ses goûts ?

As-tu constaté la moindre progression de sa part, au cours de toutes ces années, dans quelque domaine que ce soit ?
Alors, comment veux-tu qu'il t'explique quoi que ce soit pour d'autres ?