À quand l ouverture de canon aux optiques indépendantes?

[meregigi]

Bonjour

Tout est dans le titre

[rsp]

À plus tard.

[masterpsx]

Seul Canon le sait, ils ont déjà ouvert en partie la monture puisque les objectifs tiers APS-C sont autorisé, pour le FF avec AF, en dehors du contournement de certains constructeurs chinois, ça peut être dans quelques mois, dans un an, ou dans 10, voir jamais...

Je continu de penser qu'un jour ou l'autre ils seront obligé parce que ça finira bien par peser sur les ventes de boîtiers. A l'époque des reflex leur force c'était justement leur parc optique, en hybride c'est plutôt leur faiblesse, j'imagine que pour le moment, grâce à leur nombreux utilisateurs issus du reflex, et du fait qu'ils peuvent continuer d'utiliser leur objectif EF, ce n'est pas encore un problème.

Mais ils ne sont pas idiot, si demain ils voient leur part de marché baisser significativement au profit d'autres constructeurs, ils seront bien obligé de réagir, et je suis persuadé qu'ils sont conscients que leur clients aimeraient pouvoir bénéficier des objectifs tiers de Sigma, Tamron, et d'autres.

[Potomitan]

Nikon s'est fait débouté dans son action en justice contre Viltrox au motif que sa monture n'était pas "brevetable" parce que les éléments brevetés sont trop basiques.

Ça pourrait donner des idées aux marques tierces de se lancer dans toutes les montures sans demander leur avis aux concernés...

Sinon, je continue de penser que sauf action de force externe ils n'ouvriront jamais.

[rsp]

Il me semble que ce que Canon a breveté ce n'est pas seulement la mécanique de la monture (il n'y a aucune innovation là-dedans) mais surtout le protocole RF qui permet, à l'issue d'un pré dialogue optique - boîtier, de savoir si c'est un EF ou un RF et donc de commuter automatiquement d'une liaison lente (le SPI qui sert de base en EF) à une liaison ultra rapide. Ils ont lié les deux, définition physique et protocole, ce qui leur permet (d'essayer) d'interdire que les marques tierces proposent des optiques AF en monture RF utilisant le protocole EF.

[rsp]

C'est différent de Nikon qui a prétendu que la monture elle-même représentait une innovation alors que depuis la monture EF on sait qu'on peut avoir une monture physique sortant des contacts pour avoir une interface entièrement électronique...

[Potomitan]

Comme je n'ai aucune idée de ce qui se trouve dans le brevet Canon et que je n'ai aucune compétence légale dans ce domaine, je n'ai aucune opinion technique. Mais j'attends avec impatience les premiers Viltrox RF   

[Opticien]

Peut-être Canon attend-il que sa gamme optique soit ultra-complète, pour ouvrir finalement sa monture à la concurrence tout en étant en position de force ..?

[Katana]

Nikon s'est fait débouté dans son action en justice contre Viltrox au motif que sa monture n'était pas "brevetable" parce que les éléments brevetés sont trop basiques.

Ça pourrait donner des idées aux marques tierces de se lancer dans toutes les montures sans demander leur avis aux concernés...

Sinon, je continue de penser que sauf action de force externe ils n'ouvriront jamais.

Mouais, si c'est pour faire du rétro engineering, et avoir des problèmes derrière, je ne suis pas sur que l'option soit intéressante.

[Potomitan]

Mouais, si c'est pour faire du rétro engineering, et avoir des problèmes derrière, je ne suis pas sur que l'option soit intéressante.

Quand je vois l'efficacité des objectifs Viltrox sur les boîtiers Nikon, je me dis qu'ils maîtrisent très bien le rétro-engineering.   😎😁

[livartow]

Quand je vois l'efficacité des objectifs Viltrox sur les boîtiers Nikon, je me dis qu'ils maîtrisent très bien le rétro-engineering.  😎😁

Et c'est d'autant plus vrai quand on voit le nombre de mises à jour pour améliorer le fonctionnement des viltrox monture sony, alors que les mises à jour qui concernent une optimisation sur monture nikon sont extrêmement rares. Donc soit ils s'en foutent, soit il n'y a aucune amélioration à faire. Et pour utiliser plusieurs de leurs objos je ne vois pas le moindre soucis en fonctionnement.

Et pour la question initiale, elle est posée tous les jours, et tout le monde sait qui est responsable de ce blocage même si canon dit souvent en interview que "non c'est pas nous" . Et ça risque pas de changer tant que canon est en position de force. Bah oui, être chez la marque leader a aussi son revers de la médaille 

[Sebas_]

Il y a eu une video YouTube tres interessant (f-stopper? Peta pixel? je ne me souviens plus) la semaine dernière sur le sujet.
En gros, Nikon s´est fait débouter en Chine (mais quelle idée aussi d'aller intenter un procès en CN contre un concurrent chinois...), et la monture Z n´est pas assez différente de la monture F.
Apparemment (je ne suis pas juriste ni n'ai lu les brevets), ca pourrait etre complique de bloquer un objectif qui se fait passer pour un EF. D'ailleurs il me semble qu'un opticien tiers (Laowa?) a récemment sorti un tele en monture Nikon Z, Sony et L-mount.... et en Canon EF, a utiliser avec une bague donc.

A mon avis, Canon sait pertinemment qu'il ne va pas pouvoir protéger sa monture indéfiniment. La, pour l´instant, ils gagnent du temps.

[JCCU]

...

A mon avis, Canon sait pertinemment qu'il ne va pas pouvoir protéger sa monture indéfiniment. La, pour l´instant, ils gagnent du temps.

De toute façon, un brevet çà dure 30ans maximum 

[rsp]

Comme je n'ai aucune idée de ce qui se trouve dans le brevet Canon

Celui sur le principe d'une monture liée à un protocole à 2 vitesses échangé via les contacts électroniques, je l'ai vu sur CR, un peu avant la sortie de la monture RF.

[Potomitan]

Celui sur le principe d'une monture liée à un protocole à 2 vitesses échangé via les contacts électroniques, je l'ai vu sur CR, un peu avant la sortie de la monture RF.

Enoncé comme ça, et avec le filtre de ma méconnaissance de ces choses-là, j'avoue que je ne vois pas ce qui est brevetable.

[rsp]

Enoncé comme ça, et avec le filtre de ma méconnaissance de ces choses-là, j'avoue que je ne vois pas ce qui est brevetable.

Le lien avec la monture me semble peu défendable, en revanche le fait que la liaison électronique supporte à la fois le protocole EF et le RF et commute de l'un à l'autre, si ça n'a jamais été fait pour des liaisons boîtier optique, pourquoi pas ?

[Sebas_]

Le lien avec la monture me semble peu défendable, en revanche le fait que la liaison électronique supporte à la fois le protocole EF et le RF et commute de l'un à l'autre, si ça n'a jamais été fait pour des liaisons boîtier optique, pourquoi pas ?

Ben dans ces cas la, l'opticien tier ne supporte que le protocole EF avec une monture RF, et ya...

[livartow]

Il y a eu une video YouTube tres interessant (f-stopper? Peta pixel? je ne me souviens plus) la semaine dernière sur le sujet.
En gros, Nikon s´est fait débouter en Chine (mais quelle idée aussi d'aller intenter un procès en CN contre un concurrent chinois...), et la monture Z n´est pas assez différente de la monture F.
Apparemment (je ne suis pas juriste ni n'ai lu les brevets), ca pourrait etre complique de bloquer un objectif qui se fait passer pour un EF. D'ailleurs il me semble qu'un opticien tiers (Laowa?) a récemment sorti un tele en monture Nikon Z, Sony et L-mount.... et en Canon EF, a utiliser avec une bague donc.

A mon avis, Canon sait pertinemment qu'il ne va pas pouvoir protéger sa monture indéfiniment. La, pour l´instant, ils gagnent du temps.

Non, laowa n'a pas eu les couilles de sortir un RF. Ils n'ont fait qu'un EF complet et ils ont totalement le droit. J'en profite de cette info pour pousser un bon coup de gueule comme quoi cette stratégie de chez canon fait chier tout le monde y compris les autres marques : pour que les marques tierces comme laowa puissent faire des objectifs compatibles avec les 3 marques, ils sont obligés de faire un objectif avec la monture utilisant le tirage le plus long... à savoir canon avec ses EF. Et du coup les objectifs récent de chez laowa sortent avec une formule optique "au rabais" car calculée pour utiliser tirage long de l'époque réflex à miroir, or on sait qu'un tirage court est un énorme avantage pour offrir des optiques de haute qualité optique. En gros, les marques sont obligé de s'adapter au p'tit casse pied de la classe qui boude et retient tout le monde.

[rsp]

Ben dans ces cas la, l'opticien tier ne supporte que le protocole EF avec une monture RF, et ya...

Justement, ils lient dans leur brevet la définition mécanique de la monture au protocole qui permet de placer tous ces contacts.
C'est leur point de vue. Je ne sais pas si c'est tenable très longtemps.

[masterpsx]

C'est pas limité au protocole RF et aux contacts électronique c'est certain sinon les constructeurs tiers utiliseraient simplement le protocole EF vu qu'il fonctionne tout aussi bien, c'est sans doute ce que faisait Samyang d'ailleurs.

Le brevet de Canon doit concerner toute la monture en elle-même, les constructeurs chinois qui contournent le brevet (Yongnuo et Meike via leur marque Vistilen) sortent des objectifs dans une sorte de monture propriétaire (R ou EFR) qui est parfaitement compatible avec la monture RF bien évidement. Maintenant ça doit avoir certaines limites vu qu'on ne peut commander leurs objectifs que depuis leur propre site internet (domicilié en chine probablement), du moins dans cette monture, ils sont introuvables dans les boutiques européennes ou Amazon pour Canon.

[rsp]

C'est pas limité au protocole RF et aux contacts électronique c'est certain sinon les constructeurs tiers utiliseraient simplement le protocole EF vu qu'il fonctionne tout aussi bien, c'est sans doute ce que faisait Samyang d'ailleurs.

Le brevet de Canon doit concerner toute la monture en elle-même

Relis ce que j'ai écrit : dans leur brevet, de mémoire, ils lient la partie électronique à la définition mécanique de la monture en prétendant que c'est un tout.

[Katana]

Quand je vois l'efficacité des objectifs Viltrox sur les boîtiers Nikon, je me dis qu'ils maîtrisent très bien le rétro-engineering.   😎😁

Je n'utilise pas cette marque, je ne te dirais donc pas le contraire. Je me fie aux différents avis sur Sigma et Tamron, ou cette pratique n'a pas toujours été, semble t'il une franche réussite, d'après des utilisateurs.

[Potomitan]

Je me fie aux différents avis sur Sigma et Tamron, ou cette pratique n'a pas toujours été, semble t'il une franche réussite, d'après des utilisateurs.

Tu parles ici d'objectifs qui n'étaient pas prévu pour être mis à jour par leurs utilisateurs (et souvent ni même par le fabricant).

À l'inverse, les objectifs aujourd'hui peuvent tous bénéficier de mises à jour. Ça permet de corriger les bugs mais aussi tout changement de protocole du fabricant d'appareil.

[Katana]

Tu parles ici d'objectifs qui n'étaient pas prévu pour être mis à jour par leurs utilisateurs (et souvent ni même par le fabricant).

À l'inverse, les objectifs aujourd'hui peuvent tous bénéficier de mises à jour. Ça permet de corriger les bugs mais aussi tout changement de protocole du fabricant d'appareil.

Les mises à jour étaient pour les EF, pas pour les RF? Si?

[Potomitan]

Les mises à jour étaient pour les EF, pas pour les RF? Si?

 ??