j'ai remplacé mon A7R3 par un A7R4

[Nathis]

mais le pire c'est le rhum des foins...

Lol

[Nathis]

Tant que c'est fait avec (du fruit de la) passion est une bonne chose pour l'humanité
😁🤪

Pas trop de fruits, cela donne mal au crane...

[meregigi]

le capteur du A9, n 'est pas si mauvais que ça

[Nathis]

le capteur du A9, n 'est pas si mauvais que ça

Ben, par rapport au 42mpx, si.
Son bruit et sa montee en iso etaient tres decevants.

[Potomitan]

Ben, par rapport au 42mpx, si.
Son bruit et sa montee en iso etaient tres decevants.

Quand je parle de légende urbaine, ça par exemple j'ai du mal à le croire.

Sous 640 isos, OK. Au-delà...  🤔

[JCCU]

le capteur du A9, n 'est pas si mauvais que ça

Tout dépend de "ça" 

[meregigi]

au passage au A9, à 4000 iso

[meregigi]

au passage au A9, à 4000 iso. Il se dit et s'écrit des bêtises

[jackez]

Ci-dessous le lien pour mon album à ISO 25600 avec en majorité des Photos prises avec un A9 
https://www.flickr.com/photos/jackez2010/albums/72157627472355871/

[Nathis]

Tout dépend de "ça" 

Quand je parle de légende urbaine, ça par exemple j'ai du mal à le croire.

Sous 640 isos, OK. Au-delà...  🤔

Comme quoi... rien ne vaut l'utilisation reelle.

Trouves les 2, testes les en nocturne et compare. Je ne peux donner meilleur conseil pour juger...reellement.

[55micro]

Sous 640 isos, OK. Au-delà...  🤔

Avant d'utiliser les courbes PtoP pour comparer du bruit numérique entre APN, il est bon de se rappeler la note de bas de page...

[Potomitan]

Avant d'utiliser les courbes PtoP pour comparer du bruit numérique entre APN, il est bon de se rappeler la note de bas de page...

Il est tout aussi bon de se rappeler que ce sont les phrases bateau pour se protéger de toute contestation qu'on trouve à longueurs de modes d'emploi.

Parce que si sa phrase avait un début de réalité, on se demanderait alors plutôt pourquoi il a fait de ces données un site comparatif...

Comme quoi... rien ne vaut l'utilisation reelle.

Trouves les 2, testes les en nocturne et compare. Je ne peux donner meilleur conseil pour juger...reellement.

Tes propres exemples doivent être aussi éclaircissant que ton avis est tranché.

[Nathis]

Oui, ils l'etaient. (La flemme de retourner dans le vieux dd)

Mais je n'en ai aucun pris au meme moment, meme endroit, memes reglages avec les 2 boitiers.... vu que je nai jamais eu les 2 boitiers en meme temps.

Seulement, le 42mpx, je l'ai eu dans 3 boitiers, a7rii, a7riii, et rx1rii, et ses perfs en nocturne m'ont toujours etonné (et oui, a l'epoque, il n'y avait pas les logiciels miracles anti bruit)

A l'inverse, je me rappelle mes premiers nocturnes avec le a9: une claque, rien a voir, du bruit partout, qui etait difficile a enlever, encore une fois a cette epoque.
Aujourd'hui, cela doit etre bien plus exploitable.
En echange, les 20fps, le suivi tres tres bon des cibles, l'absence de blackbout....et la fameuse molette de l'epaule gauche...

Il faut choisir ses priorités.

Le a1 et a1ii avaient tout, mais moi je n'avais pas le budget.

Un autre exemple? Les tests de l'a7rv a sa sortie, tous dithyrambiques: viseur incroyable, stab incroyable, af incroyable.... bref, la revolution quoi. maintenant que jen ai un, oui, c'est pas mal, tres bien meme. Mais déçu vs tout ce qui a ete dit dessus. Il ne merite pas autant d'eloges en comparo aux boitiers de la ou des 2 generations precedentes.
C'est mieux, ok, mais rien d'affolant non plus.
Je pense que l'on se fait tous bien souvent bernés lors des sorties de nouveaux boitiers...

Donc, moi, les tests, les tableaux et les fiches... je vous les laisse, je prefere le reel.

[Potomitan]

Donc, moi, les tests, les tableaux et les fiches... je vous les laisse, je prefere le reel.

Ouais, enfin ça c'est facile à dire quand à l'inverse tu fais des photos invisibles...

Oui, ils l'etaient. (La flemme de retourner dans le vieux dd)

Et donc du coup tu ne les regardes plus tes belles photos de Riii !

Après les légendes urbaines, les images fantômes...  😁

[55micro]

Il est tout aussi bon de se rappeler que ce sont les phrases bateau pour se protéger de toute contestation qu'on trouve à longueurs de modes d'emploi.

Parce que si sa phrase avait un début de réalité, on se demanderait alors plutôt pourquoi il a fait de ces données un site comparatif...

C'est une bonne question mais c'est lui qui a la réponse.
Comme j'ai déjà constaté des trucs un peu bizarres quand j'affiche des comparatifs en bruit sur ce site, pour le bruit je préfère aller sur les "studio scenes" de DP review, qu'on peut afficher non seulement en 100% mais aussi en "print" ce qui correspond plus à ma pratique (sauf bien sûr quand on utilise les Mpix pour cropper un peu).
Pour la dynamique ça va, mais sa méthode diffère de celle de DxO donc c'est bien de lire les deux.

[Potomitan]

pour le bruit je préfère aller sur les "studio scenes" de DP review, qu'on peut afficher non seulement en 100% mais aussi en "print" ce qui correspond plus à ma pratique (sauf bien sûr quand on utilise les Mpix pour cropper un peu).

Bonne idée, il y a longtemps que je n'y étais pas allé.

Ceci dit, pour cet exemple à 6400isos en raw et ramener à la même taille de sortie, on retrouve l'égalité vue sur le site de Photons to Photo en terme de bruit (et de couleurs, mais ça c'est difficile à apprécier ici).

[Potomitan]

Pareil à 25600isos.

[55micro]

Ceci dit, pour cet exemple à 6400isos en raw et ramener à la même taille de sortie, on retrouve l'égalité vue sur le site de Photons to Photo en terme de bruit (et de couleurs, mais ça c'est difficile à apprécier ici).

En affichant des comparatifs, je n'ai pas l'impression que PtoP prenne en compte un format de sortie égal, mais je n'ai pas trouvé les conditions de mesure.

[efmlz]

Après le bruit dépend aussi des conditions de prise de vue et donc de la cause qui le déclenche. 12800 isos en plein jour et atteints parce qu'on a choisi une vitesse très élevée et que le diaphragme n'est pas très ouvert cela n'a pas la même saveur de bruit que 12800 isos atteints parce qu'il va bientôt faire nuit 
Après, dit en passant et comme déjà écrit j'ai arrêté de répondre aux messages sur le problème des molettes sur l'épaule gauche des Sony. Ca serait donc sympa que les zozos qui veulent me bassiner avec ça ferment leur bouche tant qu'ils n'ont pas expliqué comment ils manoeuvrent les-dites molettes avec un 200-600 à main levée; petite remarque juste pour rire un peu avec ce que je considère comme des gugusses qui se la pètent sans avoir jamais essayé. Fin de ces âneries pour moi.

Donc pour le bruit et parce qu'il peut se manifester de différentes façons, je trouve dommage qu'on parle aussi peu des conditions de prise de vue. Avec le 7Riii 12800 en plein jour ce n'était pas un souci, et avec le 7v cela semble aller aussi. 

[hetocy]

Le seul mini reproche que je pourrais faire à mon A7RIII est le suivi AF avec la map sur l'oeil qui pourrait être meilleur.

La précision également pourrait être ameliorée, la map se fait souvent sur la frange du modèle lorsqu'elle est proche de l'oeil ( surtout quand on ouvre  à f/1,4 )

Pour le reste, au  vu de mon niveau, ce n'est pas le matériel qui est en cause

[Potomitan]

Après, dit en passant et comme déjà écrit j'ai arrêté de répondre aux messages sur le problème des molettes sur l'épaule gauche des Sony. Ca serait donc sympa que les zozos qui veulent me bassiner avec ça ferment leur bouche tant qu'ils n'ont pas expliqué comment ils manoeuvrent les-dites molettes avec un 200-600 à main levée; petite remarque juste pour rire un peu avec ce que je considère comme des gugusses qui se la pètent sans avoir jamais essayé. Fin de ces âneries pour moi.

Quand je te dis que tu tournes en boucle avec ton TOC : personne n'a parlé de ce point dans ce fil ! Enfin, personne avant toi bien sûr, comme d'hab 

Donc oui, fin de tes âneries stp.

[Potomitan]

Le seul mini reproche que je pourrais faire à mon A7RIII est le suivi AF avec la map sur l'oeil qui pourrait être meilleur.

[ at ]meregigi : pure curiosité intellectuelle, puisque tu as eu les 3 boîtiers RIII, RIV, RV, quels progrès en efficacité de l'AF tu vois d'un boîtier à l'autre ?

[JCCU]

Le seul mini reproche que je pourrais faire à mon A7RIII est le suivi AF avec la map sur l'oeil qui pourrait être meilleur.

.....

Oui mais est ce que tu fais autre chose que du portrait?

Pour mon utilisation (sport,animalier,spectacles..... bref tout sauf du portrait  ) pas de problème avec l'AF de l'A7R3. Par contre comparé à l'A1 et l'A1II, le A7R3 souffre principalement en terme de cadence rafale et de rolling shutter.
De plus dans certains cas (spectacle par exemple), je suis amené à utiliser l'obturateur mécanique. Or celui de l'A1 a été "retravaillé" et il y a beaucoup moins de "shutter shock" que sur celui de l'A7R3

[hetocy]

Oui mais est ce que tu fais autre chose que du portrait?

Pour mon utilisation (sport,animalier,spectacles..... bref tout sauf du portrait  ) pas de problème avec l'AF de l'A7R3. Par contre comparé à l'A1 et l'A1II, le A7R3 souffre principalement en terme de cadence rafale et de rolling shutter.
De plus dans certains cas (spectacle par exemple), je suis amené à utiliser l'obturateur mécanique. Or celui de l'A1 a été "retravaillé" et il y a beaucoup moins de "shutter shock" que sur celui de l'A7R3

Non, c'est vrai !

[meregigi]

Le seul mini reproche que je pourrais faire à mon A7RIII est le suivi AF avec la map sur l'oeil qui pourrait être meilleur.

La précision également pourrait être ameliorée, la map se fait souvent sur la frange du modèle lorsqu'elle est proche de l'oeil ( surtout quand on ouvre  à f/1,4 )

Pour le reste, au  vu de mon niveau, ce n'est pas le matériel qui est en cause

je suis de ton avis l af œil reste perfectible