Sommes-nous des machines?

[jenga]

PS : et pour compléter ton éventuelle envie d'échanger sur le sujet, ne pas oublier que pour qu'il y ait pensée humaine, il faut aussi du sommeil, de la nourriture, de l'oxygène à respirer, de l'eau (beaucoup), bref, quand j'évoque les interactions, il s'agit aussi de toutes celles-là.

La question de la pensée est au contraire très concrète. C'est son contenu qui peut être philosophique ou religieux.

La question  philosophique ou religieuse que j'évoquais, c'est de savoir si nous sommes uniquement des machines basées sur la chimie du carbone, suffisamment complexes pour interagir avec notre environnement et nous transformer en fonction de ces interactions, ou si nous avons en plus une composante immatérielle (une âme ou tout autre nom) nécessaire pour percevoir l'environnement, mémoriser ces perceptions, en extraire des concepts abstraits, et réorganiser ces concepts pour en inférer de nouveaux.

Je n'ai pas de réponse à cette question.

Mon propos est que dans le premier cas je ne vois pas de raison empêchant une machine complexe d'un autre type, basée par exemple sur l'électricité et le silicium, d'exécuter les mêmes fonctions.

Bref, pas une "pensée humaine", de par sa définition, mais une pensée similaire vue de l'extérieur, passant avec succès le test de Turing.

Pas forcément avec les IA actuelles, mais si nous sommes dans le premier cas il est clair qu'on s'en rapproche très vite (bien ou mal, c'est une autre histoire).

[Gérard B.]

Quel rapport avec le thème de cette section ?

[Monsieur]

Quel rapport avec le thème de cette section ?

Reformulons : Le portrait de l'humain par l'humain, est-il la limite de cette section, ou va-t-on vers un portrait du silicium par du silicium (avec un éventuel être carboné dans la boucle), comme Andrea/Francoise_77 le suggère ?

[Hector06]

Dans l'idée que j'estime être de base, une machine est toujours corrélée à son constructeur. Difficile dans ce cas de ne pas évoquer le divin, que l'on ne jure que par le carbone ou l'idée d'une âme.

J'ai sûrement pas tout compris, et interviendrai ultérieurement s'il était besoin d'un développement un peu plus pipi caca prout, mais pour l'instant, trouvant le débat biaisé d'office, je suis curieux de voir les futurs développements de ce fil.