Fonctionner comme ou cadrer comme ?

Norbert_57 · Janvier 16, 2009, 19:24:43

Hello,
Entré depuis peu dans le monde des reflex, je découvre cet univers et en particulier la jungle entre les formats des capteurs et les objectifs. Si j'ai bien compris le 24x36 est le format de référence 1 (héritage des films du cinéma) et les autres font appel à un coefficient de conversion mais pour quoi faire?
- Pour un Aps-c canon le coef est 1,6 : un objectif 17/85 cadre-t-il comme un 27,2/137 ou fonctionne-t-il comme un 27/137 ?
Personnellement cela m'étonnerait fort qu'un capteur modifie les propriétés d'un système optique, donc j'aurai tendance à croire qu'un 17/85 reste un 17/85 mais que le cadrage du fait que la surface du capteur est plus petite que le 24/36, corresponde à un 27,2/137 (ex 28/135) mais n'a pas les propriétés de ce système dans l'affichage des détails
- Est-ce comme cela qu'il faut comprendre les choses svp?

seba · Janvier 16, 2009, 19:38:39

Le format des images sur film 35mm est de 16x22mm environ.
Le 24x36mm sur film 35mm a été popularisé par Leica, et c'est le format le plus utilisé et le plus connu, en tout cas depuis les années 70 environ.
Le coefficient de conversion existe pour dire qu'avec un appareil de format différent (toujours plus petit, d'ailleurs), l'angle de champ sera dans le rapport des formats, en prenant comme référence le format 24x36mm que tout le monde connait bien.
Ou on peut l'appliquer comme pense-bête à la distance focale pour se représenter que, en format 16x24mm, un 50mm cadre comme un 75mm en 24x36mm.

seba · Janvier 16, 2009, 19:45:01

Je crois que tu as édité ton texte, et tes explications sont bonnes.
Diminuer le format ou recadrer, c'est la même chose.

Mais il n'y a rien de nouveau sous le soleil, depuis les débuts de la photographie il y a une multitude de formats et aussi une multitude d'appareils multi-formats.
Tout appareil est multi-formats d'ailleurs puisqu'en recadrant on a n'importe quel format plus petit que le format nominal.

Norbert_57 · Janvier 16, 2009, 21:00:43

Merci pour cette réponse.
Cela me permet de voir plus clair dans mon projet d'équipement. Sachant que le Sherpa c'est moi, il faut savoir user des caractéristiques afin d'exploiter au mieux le matériel.
- Un FF pour les objectifs 16/35, 24/105, 100/400 : pour les photos architecture,intérieurs- paysage, portrait,famille,- sport, sports motorisés, l'animalier.
- Un APS-C avec un objectif 150/500 et un objectif macro. Eviter si possible de tomber dans le piège EF-S.
- Prévoir des tubes Allonges et Multiplicateurs de focal.
Tous ces objo. se montent sur les deux types d'appareils (EOS 40d et un futur 5D MK II si le prix devient raisonnable).
Et si vous me demander pourquoi pas d'objectif à f=2,8? La réponse est simple : pour ces objectifs lumineux dans presque tous les tests et commentaires d'images pour ceux qui ont utilisé
des objo f=2,8 on note le conseille suivant de fermer de un voire de deux valeurs pour éliminer les défauts alors que ceux qui ouvrent à f=3,5 ou 4 en compensant en ISO la luminosité, sont
pratiquement bon dès le départ.

Norbert_57 · Janvier 16, 2009, 21:50:48

Merci pour cette confirmation, cela me conforte dans le choix de mon équipement.
Il reste un point d'ombre, certains objectifs même s'ils sont de la série L pour Canon, commencent à avoir de la "bouteille". Lorsqu'ils ont été conçus, les photo-sites des capteurs étaient d'une certaine dimension or à ce jour rien ne nous garantit qu'ils sont toujours aussi bons avec des photo-sites du type de ceux du capteur de l'EOS 50d car ceux ci sont nettement plus petits. Cette question se pose pour tous les objectifs dont le système optique commence à dater par rapport à l'évolution des photo-sites des capteurs et ce quelque soit la marque. Mais bon, faisons confiance au constructeurs, ils nous trouveront bien une astuce pour répondre à ce problème ( diffraction surtout). Cette solution passera soit en rendant plus performant le système optique soit en incluant des corrections dans les programmes informatiques embarqués dans les appareils.

Norbert_57 · Janvier 16, 2009, 22:16:57

Oui, certe tout est relatif : pour l'EOS 1 compte 8,5Mp sur un 24/36 alors que le 350d compte 8,2 Mp en APS-C nettement plus petit en surface. Des photo-sites nettement plus petits pour le 350d mais ce dernier n'utilise que la partie centrale du système optique alors que l'autre prend aussi les bords. C'est bien souvent que ces défauts se trouvent à ces endroits : les bords.
Ces défauts, le capteur du 350d les éliment. Pour le coup sur un A2 tu peux toujours chercher la différence, bien malin celui qui la trouve.

bendk97 · Janvier 17, 2009, 15:23:52

Citation de: Norbert_57 le Janvier 16, 2009, 21:00:43

- Un FF pour les objectifs 16/35, 24/105, 100/400 : pour les photos architecture,intérieurs- paysage, portrait,famille,- sport, sports motorisés, l'animalier.
- Un APS-C avec un objectif 150/500 et un objectif macro. Eviter si possible de tomber dans le piège EF-S.

Je ne comprends pas le raisonnement de choix des deux boitiers; si tu achètes un FF avec assez de MPixels (le 5D Mark II), tu n'as qu'à recadrer, pas la peine d'acheter un APS-C. En effet, 21.1Mpixels recadrés en APS-C, contient: 21.1/1.6² = 8.24 MPixels ce qui est largement suffisant (30D) pour du A2, voire plus.

Norbert_57 · Janvier 17, 2009, 16:31:31

Bonjour,
Pourquoi 2 appareils ? Les raisons sont les suivantes : avoir si possible la meilleur adéquation matériel prêt à fonctionner au bon moment de la prise de vue ce qui veut dire d'éviter de bricoler avec les
objectifs au moment de photographier. Essaie de demander à une libellule d'attendre que tu sois prêt ou bien de prendre en plein vol un oiseau de proie, ou faire des images de voltige aérienne
si tu n'as pas le bon objectif en place. J'ai pesté plus d'une fois pour avoir raté des photos.
Avec 2 appareils prêt à l'emploi j'espère réduire cette frustration.
- L'EOS 40d pour de l'action ( objo 100/400 ou 150/500 ou macro), il monte à plus de 6 images/sec. il cadrera comme un 160/640 ou 240/800. Il exploite assez bien la série L de Canon et DG de Sigma.
- Le 5d MKII pour ce qui est un peu plus statique car il est plus lent.Pour ce dernier il faudra être prudent sur les objectifs car la bête semblerait être sans pitié avec les objo dont la conception est ancienne ( voir dans les autres discussions les pbs avec le 24/105)

Quant au nombre de pixels il faut savoir raison gardée : même un écran en Full HD est incapable d'afficher chaque pixel de nos images EOS, il est obligé de mettre en oeuvre des algorithmes pour ramener les images à ses capacités d'affichage. Cela devient important à partir du moment où on veut faire de l'A2 ou bien extraire ou agrandir une portion d'une photo.