Poids des JPG HQ avec K10

Juliagamba · Janvier 24, 2009, 20:31:05

Bonjour

En discutant avec des amis qui possèdent un Olympus E-50, j'ai été réellement surpris. En effet, avec leur E-50, en mode JPG Haute Qualité, ils obtiennent des images d'un pods variant de 6 à 7 Mo. Ce qui n'est nullement le cas sur mon K10 où, en mode JPEG 10 Mo, j'obtiens personnellement des fichiers qui n'excèdent jamais 4 Mo !
Est-ce que j'ai raté quelque chose, j'ai pourtant l'impression de maîtriser l'appareil...je reste un petit peu perplexe.

Merci,
FG

Hyperprogram · Janvier 24, 2009, 20:44:26

Le "taux de compression" du jpeg peut être très variable, le nombre d'étoiles du jpeg Pentax n'étant pas une unité de mesure très... scientifique et pas trop comparable entre deux boitiers.

Par exemple, sur le K10d, les fichier jpeg 10 Mpix en 3 étoiles font dans les 2 à 3 Mo alors que sur le K20d, ils font dans les 4 Mo (pour 10 Mpix aussi).
Sur le K20D, il faut descendre à 2 étoiles pour retrouver un "poids" de 2 Mo environ pour 10 Mpix (les fichiers 4 étoiles font dans les 7 Mo pour 10 Mpix).

Le K10D compresse donc assez fortement ses jpeg.

ikoflex · Janvier 24, 2009, 22:22:39

"Le K10D compresse donc assez fortement ses jpeg."

C'est bien pour ça qu'il vaut mieux faire du Raw

Hyperprogram · Janvier 24, 2009, 23:34:59

Et même du RAW + JPEG 4 étoiles pour faire repartir l'industrie des semi-conducteurs et de l'électronique !!!

Juliagamba · Janvier 25, 2009, 19:14:28

OK je comprends, bon ben il ne me reste qu'à continuer à faire du RAW...

Merci.

Juliagamba · Janvier 26, 2009, 21:37:32

En fait je viens de faire l'essai avec PPL et, en JPEG de plus haute qualité, les images ne dépassent pas 6 Mo (à partir de RAW de 10 Mo).
Donc PPL compresse énormément, comme le K10 ?
Quelle est la parade si je voulais faire des petits posters ?
Merci,
Fab.

caydou82 · Janvier 27, 2009, 09:40:12

S'il est vrai que le JPEG Pentax comprime beaucoup, il n'en est pas moins vrai que tout est dans l'algorithme de compression.
On peut comprimer beaucoup et perdre peu de nuances de couleurs, ou comprimer peu et faire une extrapollation des couleurs pourrie !

Xophe · Janvier 27, 2009, 12:30:19

Citation de: caydou82 le Janvier 27, 2009, 09:40:12
S'il est vrai que le JPEG Pentax comprime beaucoup, il n'en est pas moins vrai que tout est dans l'algorithme de compression.
On peut comprimer beaucoup et perdre peu de nuances de couleurs, ou comprimer peu et faire une extrapollation des couleurs pourrie !

Oui, en gros Juliagamba ce que te dit caydou82 : de même que ce n'est pas parce qu'il y a plus de pixels dans mon compact que dans mon reflex que l'image est meilleure, ce n'est pas parce que le fichier .JPG est plus gros sorti du logiciel XXX qu'il est de meilleure qualité que celui issu du logiciel YYY.

Xophe

Xophe · Janvier 27, 2009, 12:33:05

Juliagamba,

tu dis vouloir faire des "posters", peux tu préciser de quelle dimension ? Des photimiens pourront peut être t'aider sur une question plus générale (tirage gd format / taille de fichier) .

Xophe

max42300 · Janvier 27, 2009, 14:27:22

J' ai également fait le constat du très fort taux de compression jpeg du K 10D, ce qui semble être courrament reconnu.

Cela n' est pas forcément systématiquement un handicap.

En faisant l' expérience de comparer le poids d' un fichier jpeg à celui obtenu après développement du Raw avec Camera RAW avec la résolution jpeg maxi, je trouve à peu près la même chose si la photo a été prise avec une optique 'moyenne' ( par exemple 18-200 SIGMA ).
Si l' objectif a une meilleure résolution( par exemple 28-75 Tamron dans les meilleures conditions ), on voit une différence.

Ce qui finalement confirme que l' important est la cohérence des éléments qui concourent au résultat: le piqué de l' objectif, la définition du capteur et le traitement qui est fait du signal, que ce soit par le boitier ou bien en post traitement.

Pour moi il y a deux approches cohérentes : objectif du kit ( ou équivalent ) et jpeg boitier : utilisateur débutant en reflex,
objectif performant et RAW pour utilisateur plus averti,

sachant que suivant le temps dont on dispose et l' usage que l' on souhaite faire de ses photos on peut très bien naviguer de l' un à l' autre.

Cette logique me semble rester valide avec le K 20, le capteur se situe un cran au dessus, la conversion jpeg également, il ne reste qu' à tapper dans la tirelire pour améliorer ses objectifs...

Juliagamba · Janvier 27, 2009, 18:11:15

Ok je comprends, comme ont expliqué Caydou82 et Xophe, qi'il ne faut faut pas trop raisonner en terme de poids. La qualité peut-être au rendez-vous même avec un petit poids, avec des limites bien sûr.
Pour répondreb à Xophe, j'aurai bien aimé faire du 20x30 cm de manière générale. Peux-tu m'expliquer comme tu raisonnes ou comment tu calcules le poids (ou la taille ) nécessaire.
Une fois on m'avais dit de mettre tout bêtement le fichier à la taille souhaitée à l'écran et de voir si ça pixelise...

A +
Fab.

Xophe · Janvier 27, 2009, 21:54:44

juliagamba,

si tu souhaite tirer des 20x30 tu n'as pas à t'angoisser. J'en ai fait tirer depuis des fichiers JPEG issu de mon DS que j'avais même réduits de moitié en poids. Définition de 2000x3000 pour 1,5 Mo . Le résultat est très satisfaisant.

Xophe

Juliagamba · Janvier 28, 2009, 19:14:44

Ah OK j'aurais pensé qu'il faudrait au moins 3 Mo pour du 20x30.
Au fait je me demandais, est-ce que le K10 et PPL utilisent le même algorythme ou pas tout à fait ?

Merci
Fab.