Et le Tri-Elmar !!

JiClo · Janvier 25, 2009, 17:28:21

Bonjour,
Je lance ce fil sur le thème du Tri-Elmar 16-18-21, non pas pour en faire l'éloge ou la critique, ni dériver dans des polémiques stériles (souvent le cas lorsque l'on cite Leica) mais pour améliorer son emploi.
J'ai choisi le M8 pour des raisons de poids...et d'envie par rapport à un réflex apn léger.
J'ai longuement utilisé le forum et je me suis décidé sur les conseils avisés d'Alain et Pascal.
Pour le Tri-Elmar, c'est Photoplanet qui m'a convaincu.
L'association des deux est superbe au niveau des résultats.
Ce qui me gêne le plus, ce sont les accessoires : filtre UV-IR encombrant et viseur lumineux avec beaucoup de hors champs mais imprécis (il faut systématiquement recadrer).
Il existe des solutions pour améliorer le design, comme le porte filtre J. Milich, mais je ne le connais pas vraiment.
Je décris tout cela dans les séries de photos ci-dessous.
J'attends vos réactions positives.

D'abord le TE monté sur un M6 pour cette présentation.

JiClo · Janvier 25, 2009, 17:31:05

Pour bien situer le problème du viseur, en voici l'intérieur : le rectangle de visée est coube des quatre côtés, cela me gène vraiment !

JiClo · Janvier 25, 2009, 17:33:14

Avec le champs du 21 = 28 j'ai utilisé le viseur Voigt

azzaizzo · Janvier 25, 2009, 17:34:02

Ca fait pas un peu "usine à gaz" cet APN ?
A+

JiClo · Janvier 25, 2009, 17:37:11

Sans UV-IR, c'est correct et peu encombrant, mais pas adapté au M8.
Deux photos, TE sur M8 = 21mm et TE sur M6 à 16mm

Nanar · Janvier 25, 2009, 19:29:25

Citation de: azzaizzo le Janvier 25, 2009, 17:34:02
Ca fait pas un peu "usine à gaz" cet APN ?
A+

je confirme ... vachement discret

JiClo · Janvier 25, 2009, 20:19:39

Oui, cela fait usine à gaz, mais en réalité c'est plus discret qu'un reflex.
Ce que j'attends, c'est votre expérience pour "minimiser" au plus cette optique aux résultats fabuleux.
Cdt.

Dominique · Janvier 26, 2009, 07:36:49

Je ne comprends pas la "philosophie" de ce truc (tri-elmar + viseur) qui ruine tous les avantages du M : la compacité en prend un coup avec le très moche viseur ; l'objectif est mal commode à utiliser n'étant ni un zoom de reflex ni une focale fixe lumineuse de M.

C'est comme si on accrochait une caravane pliante à une Porsche Boxster

Nanar · Janvier 26, 2009, 08:31:55

beaucoup de mes amis qui ont réussis à se payer un M 8 on pris comme objectif un 28 ... qui lui va bien un peu comme un 35 avec un M 6 c'est à mon avis la philosophie du " M " si tu commence a lui mettre un tas d'accessoires ... autant te payer un bridge

archi_91 · Janvier 26, 2009, 08:41:47

Bonjour,
Perso, j'ai préféré un 28/35/50 .
J'attends plus que le M8....

JiClo · Janvier 26, 2009, 10:03:44

Certes la philosophie du M passe par un nombre restreint d'optiques, mais l'une d'entre-elles est inaccessible avec le M8 : la focale 21mm.
D'où l'achat de cet "engin" !
JR94320, ce que j'attends, c'est une expérience d'un Leicaïste utilisant le porte-filtre John Millich ou un autre système pour réduire la lentille avant, de manière telle qu'elle ne masque plus le champs.
De même pour le viseur : quels sont le modèles utilisés et retour d'expérience avec Voigt ou Zeiss ?

FotoPlanet · Février 03, 2009, 15:36:56

N'est-ce là point que "Cosmétique" ?.

Je suis d'accord avec vous tous, rappelant certains à un peu de modération dans le propos.

Oui le M8 avec le 28 2.8 c'est top et on reste dans l'esprit de la "ballade".

Le 3-Elmar 16-18-21, dans une poche de gilet et le viseur dans une pochette Lowepro.

C'est objectif est le meilleur ultrat grand variable jamais fabiqué pour le petit format.

Une chose que l'on oublie souvent de citer ici, c'est le rapport qualité / Poids des fichiers , et çà c'est important pour les grands voyageurs, quand il faut poster en ftp du bout du monde, çà se traine vraiment.

Personnellement, je n'ai rien rajouté au 3elm 16-18-21. Seulement le montage au téflon, mais çà j'en ai déjà parlé.

Oui le 28-35-50 Est une merveilleuse optique pour les extérieurs.

Pour le voyage le kit de néttoyage capteur se révèle plus que nécéssaire.

Non le M8 ne fait pas le poids dans les hautes sensibilités même comparé à un D300.

Non Le M8 ne donnera jamais en baroud ce que donnaient les M argentiques.

En revanche un petit Week end à Paris, avec dulcinée du Toboso comme modèle, là c'est top!

Pour conclure j'éspère ami Jiclo que tu ne regrèttes pas ton acquisition.

JiClo · Février 03, 2009, 17:40:21

Oh que non ! Fotoplanet !
Ce tri-Elmar est une pure merveille ! Ce sont tes photos du Grand Bé (exact?) qui m'ont convaincu.
Il est finalement simple d'emploi, avec un peu de méthode.
Le but de ce post est de connaître les moyens de réduire le volume de son fitre UV-IR (selon mon expérience, indispensable).
Qui a le porte-filtre J. Milich, comment faire pour l'obtenir, est-ce la solution ?
Toujours pas de réponses.
J'emploie surtout le 16mm = 21 sur M8. qui a expérimenté le viseur Zeiss ?
Merci.

Bru · Février 03, 2009, 19:50:24

Je veux bien accepter que la qualité soit là, mais autrement, ce n'est pas mon truc le(s) tri-elmar.
Il manque la luminosité je trouve!

Peu importe le flacon ....
Bru

PS: Le pont sur le canal c'est où?

remi56 · Février 03, 2009, 20:10:42

Je crois que si je possédais ce bel objectif, j'achèterais un Voigtlander R4A qui a le viseur correspondant, ce qui évite d'utiliser cet affreux viseur additionnel. Autrement pour la photo en couleur et numérique j'utilise le 14-24 Nikon sur D3 qui est tout aussi bon.

FotoPlanet · Février 03, 2009, 22:01:59

Jiclo, je ne comprends pas. N'as tu pas eu avec le 3elm le porte filtre, le cache et le filtre UV ?.

Si ce n'est pas le cas, je vais chercher, je crois avoir un porte filtre Leica en dispo, je pourrais te l'envoyer et peut être le filtre IR qui va avec. Gratos of course.
"Solidarité sainte de l'artisanat"

FotoPlanet · Février 03, 2009, 22:43:00

Citation de: remi56 le Février 03, 2009, 20:10:42
Je crois que si je possédais ce bel objectif, j'achèterais un Voigtlander R4A qui a le viseur correspondant, ce qui évite d'utiliser cet affreux viseur additionnel. Autrement pour la photo en couleur et numérique j'utilise le 14-24 Nikon sur D3 qui est tout aussi bon.

Comme toujours ici, c'est on m'a dit, si ceci etc.

As tu éssayé ce viseur ? As tu vu comment fonctionne l'ampli de lumière ? L'avantage de la lentille de Galillée inversée? Une bonne partie de nos photos sont réalisées sans le viseur notamment pour les stichs où je programme la tête VR Et en utilisant Leica capture.

En revanche j'ai comparé le 14 24 Sur D3 Et M8 et 3elm avec Joperrot.
J'ai refait le test de comparaison avec les gens de Nikon à Nantes.
Tous obligés d'admettre que ce tri-elmar est franchement meilleur.

Pour ce qui est du poids D3+14-24 çà fait un peu congélateur à coté.
Et surtout dans certains endroits çà ne passe pas du tout.

On l'a souvent dit ici, ces deux systèmes ne sont pas comparables et pour qui ne veut que 2 boîtiers il vaut mieux aller chez Sony, Canon, etc.

M8 + 3elm c'est une niche, rien que pour le prix du 3elm tu as déjà un MK5D2 + ce qu'il faut pour démarrer et sortir du vendable.

Pour parler franchement, si à l'époque de l'achat du M8 et du 3 elm j'avais eu autant de choix que maintenant, pas sur que j'aurais fait ce choix.

Et puis le M8 Pour le sténopé numérique et le zone plate en petit format c'est franchement le meilleur.

En annimation c'est top, le sténopé à tirage 16 mm laisse place au cliché 16 mm , Merci Sténocaméra.

Visez un peu le sténopé dans un reflex à travers un trou de 16/100ème de mm au tombant du soleil.

JiClo · Février 04, 2009, 10:17:08

Pour Bru :
Pont de chemein de fer franchissant la Meuse à Anseremme, en amont de Dinant (Belgique).
En NB, l'abbaye de la Cambre à Bxl.
Pour Fotoplanet :
Merci pour l'offre, mais j'ai le porte-filtre et le filtre 67mm.
Le problème (voir les photos ci-dessus): ce filtre empiète trop dans le champs des viseurs, tant celui de Leica, que celui de Voigt.
D'où mon appel....qui utilise le porte filtre J Milich ? Est-ce la solution ?
Excellent viseur que le Leica, mais ces courbures pour délimiter le champs, je ne m'y fais pas !
Comme je n'ai pas tous les modèles sous la main, je demande des retours d'information à ceux qui en font usage.
Pour Remi56 : désolé, mais la solution du Nikon ne me convient pas...ou plutôt ne me convient plus. J'ai des problèmes d'arthrose dans les pouces et je lache tout ce qui est lourd ! donc retour vers le "léger" Leica.

bernard94 · Février 04, 2009, 10:22:02

pour ma part si j'ai acheté un M8 c'est pour etre discret et me debarraser des zoom et autres montages , bien sur le tri elmar fait de bonnes photos , mais cela enleve tout le charme du M

donc je navigue entre un 15 / 28 /50 chaque objectif a un role suivant les sujets .

pour les tele j'ai un D700 qui est genial aussi , mais c'est avec le M que je prend le plus de plaisir a photographier .

chacun a sa façon de voir et il n'y a pas de verité absolu , je lis beaucoup d'insulte a propos de ce leica , souvent de personne qui sont peut etre jaloux , et qui n'ont jamais eut ce boitier .

ils se basent sur le rapport qualité/prix . il y a d'autre chose dans la vie que de reflechir comme cela , cela s'appelle le reve !

JiClo · Février 04, 2009, 10:49:03

Bernard94, ton choix est judicieux, mais je n'ai pas osé prendre un 15 Voigt à cause du filtre UV-IR à bricoler et de l'absence de codage.
Mes préférences en focales diffèrent légèrement : en équivalent 24x36 ....21mm 28mm 45mm, ce qui me donne deux focales sur le Tri-Elmar (16 et 21) et un Summarit 35mm.

FotoPlanet · Février 04, 2009, 16:32:43

Attention à certaines PDV avec le filtre IR qui se transforme en petit projecteur dans certains cas.

Jiclo à tu éssayé sans le filtre IR Pour les extérieurs ?

FotoPlanet · Février 04, 2009, 16:43:35

Citation de: bernard94 le Février 04, 2009, 10:22:02
pour ma part si j'ai acheté un M8 c'est pour etre discret et me debarraser des zoom et autres montages , bien sur le tri elmar fait de bonnes photos , mais cela enleve tout le charme du M

donc je navigue entre un 15 / 28 /50 chaque objectif a un role suivant les sujets .

pour les tele j'ai un D700 qui est genial aussi , mais c'est avec le M que je prend le plus de plaisir a photographier .

chacun a sa façon de voir et il n'y a pas de verité absolu , je lis beaucoup d'insulte a propos de ce leica , souvent de personne qui sont peut etre jaloux , et qui n'ont jamais eut ce boitier .

ils se basent sur le rapport qualité/prix . il y a d'autre chose dans la vie que de reflechir comme cela , cela s'appelle le reve !

Ton choix me parrait des plus judicieux.
Tu pourrais même coder ce 15 mm avec le kit de codage que propose Robert White. Nous en avions discuté ici.
Utilises tu un filtre IR ? Peux tu t'en passer ?

Personnellement je n'ai jamais reçu celui du 28 35 50 Et je m'en passe.

Il y a deux ans nous avions aussi discuté du 12 mm VOIGT. Qu'en est il ?
Quelqu'un ici l'utilise t'il ?

JiClo · Février 04, 2009, 17:32:43

Oui Fotoplanet, j'ai essayé et je perçois la présence d'une dominante magenta, très légère, mais pernicieuse dans le sens ou le passage par les logiciels C1 LR PS ne la corrige pas.

Bru · Février 04, 2009, 20:25:28

Merci JiClo, je vois où c'est:

Bru

JiClo · Février 05, 2009, 09:59:42

Exact ! Il t'inspire ce pont ?
Cdt.