Quel objectif pour le 5D mark II : 24-70 ou le 24-105 ?

photodrone33.com · Février 06, 2009, 12:17:53

Tu insiste ! rien à voir entre l'art de photographier et la recherche de qualité optique.
On peut faire d'excellentes photos avec une optique molle dans certaines conditions.

Quand au portrait d'Isabelle Huppert que tu montres... bof bof

Comme des photos de foot au 300 mm peuvent manquer de pêche (c'est l'action et la compo qui comptent) mais un portrait de tigre au même 300 mm demande souvent un piqué irréprochable.

ce portrait ne demande pas de piqué... c'est un genre, certains autres, dans la photo de pub ou de mode demande un piqué irréprochable.

photodrone33.com · Février 06, 2009, 12:37:43

Citation de: waldokitty le Février 06, 2009, 12:33:03
Oui mais lui est chez Magnum, a obtenu tous les prix possibles, et toi tu es sur CI... tu m'as fait rire sur le coup. C'est quand que tu dis qu'HCB ou Koudelka c'est de la daube que je finisse de me pisser dessus..franchement, t'as bien regardé tes photos?

et oh mon gars tu va te calmer !

c'est parce que l'on a plein de prix que l'on fait que d'excellentes photos !

photodrone33.com · Février 06, 2009, 12:44:10

tiens j'étais en train de traiter une image... prise à 1600 Iso avec un 28-70 L et 5D

photodrone33.com · Février 06, 2009, 12:52:46

Citation de: waldokitty le Février 06, 2009, 12:44:46
arrête je me pisse dessus. Et tu dis que l'image de Scianna est une daube.... bon, aller, je vais m'aérer j'ai trop ri.

C'est toi le rigolo !

akta · Février 06, 2009, 13:25:10

Ce débat est intéressant bien qu'un peu violent

. Certains sont jeunes à priori et n'ont peut être pas l'oeil apte à reconnaitre les bonnes images.

Les photographes de Magnum sont en quelque sorte la crème de la crème des photographes. Certains photographes célébrissimes n'ont pas pu y entrer tellement le niveau est élevé.

L'auteur de cette images, Ferdinando Scianna est un des plus importants et prolifiques photographes de cette agence. Son talent n'est plus à démontrer, certaines de ses images font désormais partie du patrimoine mondial de la photographie. Il a fait quelques chefs-d'oeuvres. Personne de censé ne peut dire que ce photographe est nul ou fait de "la daube", ce serait démontrer une méconnaissance certaines de la photographie.

Ainsi que le dit (un peu durement) waldokity, ce photographe est à considérer comme un génie de l'image, à l'instar des Henri Cartier Bresson, Koudelka, Frank, Leiter, Depardon, Larrain, etc...il suit d'ailleurs cette ligne si caractéristique de l'agence Magnum: voir plus loin, plus profond de ce que l'on voit.

Cette image d'Isabelle Huppert si je me souviens bien, est une commande (corporate) qu'il avait faite en 2005, en compagnie d'ailleurs d'Emmanuelle Béart. La série doit être consultable dans le lien de Magnum que donne waldokity.

C'est évident que c'est une magnifique image, l'émotion est très forte, c'est très réussi. Maintenant que des jeunes ou nouveaux venus à la photo la trouvent pas bonne peut se comprendre. D'ailleurs zinzin dit "sans retouche cosmétique"...ça n'a rien à voir, il ne connait pas cette agence et ses photographes, ils sont bien au delà des retouches et autres gaudrioles numériques.

Sans te critiquer zinzin car chacun fait les photos qu'il veut, ou qu'il peut, mais poster ta photo après celle de Scianna ne manque pas d'air...la différence entre ta photo et celle de scianna est de l'ordre de comparer un manchot qui joue du piano avec Barenboim qui joue du Mozart. Sans t'offenser. Ton image est une photo souvenir qui n'interessera que celui qui l'a prise, toi en l'occurrence, celle d'Huppert est un tableau de maître, une magnifique image. De l'art tout simplement.

Verdi · Février 06, 2009, 13:34:09

Citation de: Zinzin le Février 06, 2009, 12:42:40
je n' ai pas spécialement honte et je poste mes photos , pour un amateur, cette photo faite hier soir est plutot techniquement correcte, , au moins bien exposée et correctement developpée ... certes les conditions de PDV sont différentes ... mais au moins , je sais ce qu' est une photo correcte
... et je maintiens, la photo d' Isabelle est une super grosse daube

Zinzin, tu as parfaitement raison.

Tu as beaucoup plus de talent, au vu de tes photos que ce photographe de chez Magnum

tribulum · Février 06, 2009, 14:13:34

Mon (très) humble avis: 1ere photo Magnum totalement pourave, deuxième moins pire mais pas un chef d'oeuvre. Je ne vois pas ce que veut démontrer Waldokitty. Tous les artistes,même les plus grands, ont une partie de leur production "poubelle". Mis à part le personnage photographié, que j'admire à 100% pour son talent, je vois pas l'intéret de scalper un crane et de produire un cliché sur pied qui a même pas l'air net, avec une lumière blafarde, sans même saisir une expression particulière succeptible de sauver le reste. Tu sais, ton photographe de Magnum, il lui arrive aussi, je pense, d'aller aux toilettes et faire des choses pas belles...

tribulum · Février 06, 2009, 14:18:18

Sinon, sans connaitre les optiques dont on parle, je n'opterais certainement pas pour le 24-70, pas assez ouvert à mon gout, moins polyvalent au niveau focales, plus lourd, et de qualité parfois aléatoire (plus difficile à centrer ?). Ce sera donc plutot 24-105 plus fixes lumineuses (au moins F2). Bien sur, si je ne sais que faire de mon argent, je prendrais les deux ...

Prkgigi · Février 06, 2009, 14:31:03

Citation de: tribulum le Février 06, 2009, 14:18:18
Sinon, sans connaitre les optiques dont on parle, je n'opterais certainement pas pour le 24-70, pas assez ouvert à mon gout, moins polyvalent au niveau focales, plus lourd, et de qualité parfois aléatoire (plus difficile à centrer ?). Ce sera donc plutot 24-105 plus fixes lumineuses (au moins F2). Bien sur, si je ne sais que faire de mon argent, je prendrais les deux ...

Tu connais des zooms qui ouvrent à mieux de 2.8

tribulum · Février 06, 2009, 14:49:22

Ba non, prkgigi, je sais bien. Quoique chez Oly ils aient un truc monstrueux à F2 parait-il, mais pas sur FF. Je voulais juste dire que de toutes façons un couteux et lourd f2,8 n'aura jamais, sur le plan du controle de la profondeur de champ, le même potentiel qu'un fixe à 1,4 1,8 ou 2. Mais tout n'est qu'un compromis et je respecte ta remarque.

Prkgigi · Février 06, 2009, 15:17:30

Citation de: tribulum le Février 06, 2009, 14:49:22
Ba non, prkgigi, je sais bien. Quoique chez Oly ils aient un truc monstrueux à F2 parait-il, mais pas sur FF. Je voulais juste dire que de toutes façons un couteux et lourd f2,8 n'aura jamais, sur le plan du controle de la profondeur de champ, le même potentiel qu'un fixe à 1,4 1,8 ou 2. Mais tout n'est qu'un compromis et je respecte ta remarque.

Tu as malheureusement raison (you are painfully correct ... comme disent les anglais), il n'y a sans doute pas de solution autre que ce type de zoom ET quelques fixes, dans le même range, ouvrant entre 1.4 et 2.à pour les cas difficiles.

akta · Février 06, 2009, 16:40:29

Zinzin, tu es dans l'erreur si je peux me permettre lorsque tu dis qu'il n'y a pas d'arguments techniques. Le pb c'est que certains n'envisagent la photo que par rapport à ces arguments techniques, alors que la qualité d'une image est bien souvent tout sauf technique. A voir les images de Plossu à cet égard, floues, décadrées, prises avec un simple 50mm...et pourtant elles sont magnifiques. Pourquoi? car elles transmettent une émotion. Celle d'Isabelle Huppert est de cet ordre. Tu pourras dire que techniquement un amateur fait mieux (faut pas pousser quand même) et que ce photographe a pu produire mieux (voir ses images de Baggheria par exemple) mais cette image est superbe par la force et l'émotion qu'elle dégage. Après tout le monde ne ressent pas cette émotion, mais c'est un autre débat. Tout le monde n'aime pas non plus les films d' Akira Kurosawa, mais de là à dire qu'ils sont mauvais...

photodrone33.com · Février 06, 2009, 17:02:46

Citation de: akta le Février 06, 2009, 16:40:29
...mais cette image est superbe par la force et l'émotion qu'elle dégage. Après tout le monde ne ressent pas cette émotion, mais c'est un autre débat. Tout le monde n'aime pas non plus les films d' Akira Kurosawa, mais de là à dire qu'ils sont mauvais...

Je ne ressent aucune force dans cette photo !

akta · Février 06, 2009, 17:16:46

Mouais, si on veut.. $:-\$ amateur ne signifie pas manque de gout non plus. Vous n'aimez pas cette image, c'est bien sur votre droit, mais lorsque vous montrez ce que vous aimez ça me fait dire quand même que nous n'avons pas les mêmes valeurs comme dirait l'autre.

Je vous laisse donc

un petit lien d'images que vous n'aimerez sans doute pas non plus..

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R134343&nm=Sergio%20Larrain

Mais si ça c'est de la daube les gars, faut arrêter la photo, franchement.

et puisqu'on parlait de Scianna qui est nul Zinzin, regarde là quand même, au cas ou...

http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13PO0Y&nm=Ferdinando%20Scianna

RJ Dio · Février 06, 2009, 19:07:02

Citation de: waldokitty le Février 06, 2009, 18:02:00
Laisse tomber akta, ils peuvent pas comprendre avec leur console de jeu photo qui fait tout à leur place

Génial Larrain, Dieu vivant de la photo. Je crois qu'il s'est réfugié en Argentine et ne fait plus d'images. Mais quel bonheur ce gars..

Hum .. Aurait-il par hasard des choses à se reprocher, lui aussi par rapport à certaines vieilles activités pratiquées pendant la seconde guerre mondiale ?

Sans Déc', le nom de Dieu (avec la majuscule) pour qualifier un photographe finit de nous confirmer combien tu idéalises/adores/adules ce photographe ...
Tu n'es plus du tout objectif et au final il ne peut plus y avoir de discussion possible ...
Cet artiste fait sans doute de belles images aussi ... comme il peut faire des images plus médiocres (si si, c'est le propre de l'Homme, l'inconstance

) et/mais il fait également caca, se lave les dents, pête, rote et crie lorsqu'il se brûle tu sais ...

Sérieusement, le premier portrait de la miss Hupert me parait raté, en tout ca au niveau lumière (terne), et elle a un air fatigué, plus qu'"intériorisée" ... Pour le côté cosmétique par contre je suis de ton avis ; cette actrice nature n'a pas besoin de se faire estomper ses rides, et même à 70 ans elle aura tjrs ce grain de folie qui en feront une éternelle adolescente ...

Ceci dit puisque je comprends que l'on puisse aimer jusqu'à une image ratée d'une belle actrice/femme/sujet que l'on vénère ...
C'est simplement l'affect qui parle, plus vraiment la raison ...
J'ai pu, il y a une 20aine d'années, exploiter un rouleau N&B réalisé par un ami lors d'un festival de Cannes : Emmanuelle Béart sur la plage (plateau télé ?) sur les 24 ou 36 vues !
Je me suis régalé ... Je les aimais toutes !
(pareil pour mes productions actuelles lorsque le modèle me plait vraiment ... Je vais jusqu'à "honorer"-retoucher 70 ou 80% des images non ouvertement foirées ... de 300 à 800 images parfois pour une séance

)
Emmanuelle B, Isabelle A, Isabelle H. ... On en est (enfin bcp d'entre nous) raides dingues et le moindre de leur regard nous transporte, nous fait fondre en nous enlevant le peu de raison qu'il nous reste alors ...

En conclusion, je comprends que le/ce portrait te touche, te parle, que tu la trouve belle (quand même ...) mais un peu de recul (et s'il s'agissait simplement de Tata Ginette par exemple, prise dans son salon avec un compact et son flash embarqué ?) on peut néanmoins la trouver bof bof factuellement ...

Amicalt
Laurent

urbanangel · Février 06, 2009, 22:57:00

Messieurs, s'ils vous plais.

Je démarre juste mon inscription dans vos forums.
J'ai bien lu les arguments de chacun, et en fait, je crois que vous ne vous écoutez ni les uns, ni les autres.
un joli petit dialogue de sourd.

ce post est un post Technique, comparatif.
sur ce, quelqu'un poste un lien très intéressant, vers des artistes renommés,
dont je trouve certaines images excellentes, et d'autres moyennes.

Je travaille dans le milieu de la publicité depuis une bonne dizaines d'année maintenant,
je sais comment rendre une image "parfaite", la retouche est un vrai métier.
Mais cela ne remplacera JAMAIS, le MOMENT, le SUJET magique de la prise.
Une bombasse insipide devant un miroir ne m'a jamais ému.
Mais un vieil homme ridé par le poid de l'âge en noir et blanc pris nonchalamment dans une rue... là oui.

Je sous entend que même si la photo de ce vieil homem était pas parfaitement cadrée,
voir même légèrement floue, cela n'enlèverais rien au MOMENT, au sujet.

Bref. revenons à ce débat, vers lequel je penche vers le 24-105, le 24-70 me semble trop court,
après cela dépends de l'utilité, studio, mobilité voyage etc...

Au sujet du 5D markII j'attend toujours de voir si vous avez un plan intéressant de boutique.
je comptais me le prendre ce week end... mais aucune réponses... je vais sûrement attendre un peu.

Lou40D · Février 06, 2009, 23:12:42

on en tiens un bon

aller serieusement (ou non, suivant votre niveau de legerté:) ... l'avantage d'etre un amateur qui fait pas des photos perles est que... quand il en voit des perles: il a ses yeux qui font tchoinnng tchnoinnng ...

et l'amateur que je suis ne vois rien dans les 2 photos nb de magnum truc ... c'est fadasse... le nB grisatre berk.... la seconde est surchargé... y'a quoi qui frappe dans cette photo? nan sans dec ... je remet pas en cause les pros, ceux qui ont un statut truc bidule qui bossent pour une agence truc bidule de renommée... mais fait arreter de systématiquement les encensés en raison de leur statuts parce qu'ils font aussi des m. ou simplement des images qui n'ont rien mais alors vraiment rien qui "touche"....

Celle de Zinzin (le gamin), techniquement superbe, et réussite (et pas qu'au piqué ou au traitement) mais perso j'accroche pas (le hi-key truc c'est pas mon truc tout simplement)
----

pour recentré le sujet sur le sujet initial : y'a de quoi hesiter entre ces 2 objectifs ? ;. t'as besoin de 2.8 tu prends l'un, le f4 te suffit et en + tu apprécies son range plus long? tu prends l'autre.
Faut-il chercher plus loin ? (ah oui peut etre pour leur poids, appréciation propre à chacun)

photodrone33.com · Février 07, 2009, 11:29:35

CE FIL A ÉTÉ UN PEU POURRI PAR CERTAINS, mais on va essayer de recentrer le sujet. (peu importe si les grands photographes utilisent ou non cet objectif... quoi que, moi même l'utilisant à ce jour, il ne peut être qu'extraordinaire !)

Retour aux conclusions :

En regardant les résultats des tests réalisés par JMS Tests 24-105 L par JMS, il me semble que l'on ne tire pas les mêmes conclusions... surtout aux focales 70mm et 105mm que j'ai trouvé excellentes ! et qui paraissent bien décevantes sur les tests réalisés par Jean-Marie.

Peut être que d'un modèle à l'autre, on obtient des résultats différents, je serai alors tombé sur un exemplaire d'exception !
J'ai constaté du vignetage à 50mm , de la distorsion à toutes les focales sauf vers 35 mm ce qui semble correspondre aux résultats de JMS.

De toutes façons, le passage dans DPP corrige tout çà à merveille et le résultat est tout simplement superbe pour une optique que l'on touche à 800 €

JamesBond · Février 07, 2009, 11:48:04

Citation de: Gipé le Février 07, 2009, 11:29:35
Peut être que d'un modèle à l'autre, on obtient des résultats différents, je serais alors tombé sur un exemplaire d'exception !

Et bien, mon cher Gipé, effectivement, comparé aux tests, il semble que nous sommes deux maintenant à posséder chacun un exemplaire d'exception d'une optique Canon:
- toi le 24-105
- moi le 17-40

On fonde un club ?

idiot · Février 07, 2009, 15:29:53

Citation de: Gipé le Février 07, 2009, 11:29:35
... je serai alors tombé sur un exemplaire d'exception !
... le résultat est tout simplement superbe pour une optique que l'on touche à 800 €

Mince alors, et moi qui je croyais être le seul à posséder un excellent exemplaire du 24-105L !

JamesBond · Février 07, 2009, 16:07:00

Citation de: idiot le Février 07, 2009, 15:29:53
Mince alors, et moi qui je croyais être le seul à posséder un excellent exemplaire du 24-105L !

Trois membres ? C'est parti: le club des HPEEOC est fondé ! (avouez que ce n'est pas loin de Mr Pickwick).

photodrone33.com · Février 07, 2009, 16:59:22

allez, une tout fraiche de ce matin à 24 mm f/8

photo prise juste pour voir ce que donne cet optique à 24 et à f/8 sur un paysage
(aucune retouche)

photodrone33.com · Février 07, 2009, 17:07:00

à la focale de 105mm

et son crop

yaya45 · Février 07, 2009, 17:12:10

miam et moi je viens de commander mon 5dmk2 et g hâte de voir ce qu'il va tirer de mon 24-105' j'espère autant que toi gipé

photodrone33.com · Février 07, 2009, 17:14:59

et un crop sur l'extremité droite pour voir un peu les bords...
pas dégeu du tout, je n'obtiens pas les résultats passables de JMS

En fait, je suis plus agréablement surpris... par cette optique.