5D + 24-105L F4 : quelle qualité d'image ?

[phulax]

cherche des exemples sur flikr ou pbase

c'était le sujet de la question ... les résultats sont disons ... divers. Donc, si quelqu'un a un 24/105 qui arrache au dessus de 50 je veux bien voir.

[dideos]

c'était le sujet de la question ... les résultats sont disons ... divers. Donc, si quelqu'un a un 24/105 qui arrache au dessus de 50 je veux bien voir.

A quelle ouverture ?
- Pour l'instant j'ai pas vu de nanars en 24-105 (contrairement au 24-70) (j'entends par nanar une optique qui sort une image pourrie a F/8)

[dideos]

la seule que j'ai au dessus de 35, pour l'instant.
47mm F/9
A vous de voir.

[dideos]

... J'avais l'intention d'acheter un 35/2.
Apres avoir comparé les images du 35/2 (sur 5d) avec celles du 24-105 a 35, j'ai renoncé je ne vois plus l'interet.

[phulax]

si c'est que ça ... ça peut taller.  c'est même plutôt bien rattrapé par le soft. Bon, ben donc entre une loterie à 1 kg et celui là où il faut juste faire attention au dessus de 50 mm sur les grandes ouvertures ...  on va choisir pour les vertèbres. évidement si on rajoute un 2/135, question vertèbres ... mais bon. faut faire des choix.

[dideos]

L'optimum est autour de 35. Peu de distors, peu d'AC.
La correction de distorsion, il vaut mieux eviter.
La correction d'AC, elle marche tres bien elle n'est pas destructive. Seul inconvénient , RAW obligatoire.
J'ai investi dans un sac + léger (Lowepro trek 200) qui peut contenir le 5d avec le 24-105, le 50 et le zenitar, + au choix le 17-40 ou le 135, et le flash ou le 350D.
Ne manque plus qu'un (tres) bon GA.
Un conseil quand meme, reflechir a 2 fois avant de bazarder le 17-40, meme si les coins sont pas tjrs nets.

[phulax]

ça me va bien , mais un vrai (U)ga qui arrache et un zoom transtandard haut de gamme bien ouvert et bien testé ...  ça va devenir un besoin .

[AlGo]

... J'avais l'intention d'acheter un 35/2.
Apres avoir comparé les images du 35/2 (sur 5d) avec celles du 24-105 a 35, j'ai renoncé je ne vois plus l'interet.

J'ai les deux car en cas de faible lumière pas la même chose! et aussi pour sortir le soir plus discret!!

[idiot]

A 24mm on ne voit plus rien dans les angles, à cause de son vignettage ! 

Non non, trêve de plaisanterie, il est pour moi quasiment net de bord à bord ! C'est d'ailleurs ce qui m'a fait abandonner mon 17-40 en sa faveur.
Visuellement et contrairement à ce dernier, je ne "vois" pas ce genre de faiblesse dans les angles (qui existe forcément) sur mes photos, tant ce couple continue à m'émerveiller de jour en jour ...  
     

[doumeb]

Bonjour

Ayant un 350D, je suis en train d'acheter un 5D et le 24-105.
J'ai déjà le 17-40, le 501,8 le 851,8 et le sigma 70-300apo macro.

Je pose la question pour ceux qui ont une idée : le 17-40 et le 24-105 ne risquent ils pas de faire double usage ? Même si en vendant le 17-40, je perd le très grand angle ?
Bref, ne risque t-il pas de rester dans mon sac ?

merci et je trouve ce genre de fil très instructif...plus peut-être que certains tests.

doumé

[Ecureuilbleu]

La vraie question, c'est plutôt le choix entre 24-105 ou 24-70 vu qu'ils sont quasi au même prix...

[doumeb]

D'accord, mais ma question n'offre pas de choix car j'ai un 17-40 et un 24-105, donc je me demande si le 17-40 est vraiment indispensable.

[idiot]

Mon 17-40 filait dans les angles, et avait en plus un petit souci de décentrement (sans doute suite à un choc).
Je l'ai laissé sur mon 20D, et donc ne m'en sers plus depuis l'arrivée du couple 5D + 24-105.

Tout dépend de tes pratiques photos, mais effectivement, ça pourrait faire un peu doublon, sauf si tu as vraiment besoin du 17mm pour les photos d'intérieur, où il manque de recul.
Ou surtout en paysage, où un tel UGA permet d'avoir encore une plus grande sensation d'espace, sans parler de l'inclusion d'un premier plan pour donner de la profondeur à la scène.

Un exemple de ce genre de paysage sur pbase : http://www.pbase.com/flemmingbo/cairns

Bravo en tout cas pour ton achat, tu ne seras pas déçu du résultat
   

[floops]

Bonjour,

Je me pose la meme question que Doumé !

Je compte me prendre un 5d (nu ou en kit) sachant que j'ai un 17-40 un 50 et un 70-200 (pour le moment sur un 40d).

Je suis très attiré par l'UGA et compté bien garder mon 17-40.

Le 24-105 à t'il une place dans mon sac ?

[dideos]

j'ai un 17-40 un 50 et un 70-200 (pour le moment sur un 40d).

J'ai la meme chose avec en plus le 135
Je ne regrette pas d'avoir pris le 24-105
Celui qui reste a la maison, en general c'est le 70-200

[Prkgigi]

Désolé ne pas répondre tout à fait à la question, mais entre un 17-40 et un 70-200 réputés tous les deux, sauf pb spécifiques liés à des exemplaires défectueux ou endommagés, l'idéal c'est ... le 50mm, même le tas de plastoc qui ouvre à 1.8 et qui a des qualités optiques excellentes (j'ai dit optiques, hein, car pour la fabrication ....). Pas cher et tellement meilleur que des zooms approximatifs (je ne dit pas ça pour le 24-105 ni le 24-70...).

[doumeb]

A propos de ce couple une annonce gag :
http://www.marchander.com/detail.asp?id=118198&bigpic=0

[RJ Dio]

A propos de ce couple une annonce gag :
http://www.marchander.com/detail.asp?id=118198&bigpic=0

et http://www.marchander.com/detail-118197.html :
C'est Noël !!!

[dcm]

  C'est quoi ce site

[doumeb]

justement ça me semble bien sur très très louche !
Je viens d'acheter en occasion le même kit pour 1650 euros garanti jusqu'en 2011, ce qui me semble déjà bien.
doumé