70-200 F4 L IS

[MICHEL61]

Bonjour à tous,
Objectivement !  combien de vitesses gagnées avec l'IS sur  cet objectif ?
Merci pour vos réponses...

Cordialement,
Bon week end.
Michel

[RJ Dio]

Beaucoup pour moi ... (!)

J'ai en général bcp de mal à obtenir des images réellement nettes à 200mm au dessous d'1/250 eme voire 1/500eme ...
Avec l'IS je descends SANS problème à 1/60eme, j'ai souvent de bon résultat à 1/30 et j'arrive à 25/40% de réussite à 1/15eme en faisant attention ...
Donc, au mieux 5 diaphs, et au pire ... on va dire 3  ... (fais la moyenne  )

Amicalement
Laurent

[filourik]

Perso à 200mm 3 à 4 diaph et à 70,100mm 2 à 3 diaph.Je trouve que je gagne 1 diaph par rapport à mon 2,8 IS en partie à cause de la différence de poids et stabilisateur un peu plus efficace

[JamesBond]

Beaucoup pour moi ... (!)
J'ai en général bcp de mal à obtenir des images réellement nettes à 200mm au dessous d'1/250 eme voire 1/500eme ...

Eh! Faut arrêter le café mon Laurent ! (j'plaisante !)  
Plus sérieusement, Canon annonce 4 stops et si on se contente de trois c'est OK dans 100% des cas.
Toutefois, ta question reste à moduler en fonction de la focale sélectionnée sur le zoom. La vitesse requise ne sera bien entendu pas la même à 70 et à 200.
En reprenant la règle du 1/Focale, voici une ébauche de tableau "qui marche à coup sûr" !
Toutefois il me manque une donnée: travailles-tu en FF ou en APS-C ? si tu es sur capteur petit, tu devras multiplier le facteur par l'indice d'agrandissement, soit 1/Focale (x1.6).
Donc en Full Frame:
- 200mm : vitesse mini 1/250e (sans café   ) ; avec IS 1/30e
- 135mm : vitesse mini 1/160e ; avec IS 1/20e
- 70mm : vitesse mini 1/80e ; avec IS 1/10e

En APSC:
- 200mm : vitesse mini 1/400e (sans café   ) ; avec IS 1/60e
- 135mm : vitesse mini 1/250e ; avec IS 1/30e - 1/40e
- 70mm : vitesse mini 1/125e ; avec IS 1/15e - 1/20e

Toutes sont assez "sûres", du moins, naturellement, si le sujet est parfaitement immobile, car l'IS n'a jamais eu pour vocation de figer ce dernier !
On peut descendre un poil au-dessous (environ 1/3 de vitesse), selon les conditions et en se calant bien, mais c'est risqué (surtout aux longues focales).
Je sais que certains arrivent à des vitesses beaucoup plus basses, mais le poids des ans faisant, l'entraînement de moine shaolin commence à s'effriter...  

[Lou40D]

200x1,6 ca fait 320 (pas 400)

Cette "règle" de l'inverse de la focale n'est qu'une indication pour le "à main levées"... mais ca dépends aussi de comment on lèves la main .. et suivant le degré de parkison ou de café

Mais bien sur + on shoot vite - y'a de risque de bougé

Il m'arrive au 1/800 à 200mm sans stab (40D) d'en avoir du flou de bougé.. et des fois pas au 1/125 ... la faute ou la raison ? : moi et la tenue en main, sans parler de la respiration , le vent et l'age du capitaine

[JamesBond]

200x1,6 ca fait 320 (pas 400)

Merci Lou, mais je sais calculer.
Je donnais là une vitesse de sécurité en prenant 1/3 au-dessus, tout comme Laurent situait 1/250e pour du 200mm.

Pour ton 1/800e bougé: arrêt immédiat du Viagra ! 

[RJ Dio]

Arrêtez de vous chamailler les cabots 

Vous êtes globalement d'accord ... 

En tout cas je plussoies avec Loufortydy puisque j'ai également remarqué que nos possibilités de maîtrise de la netteté est non seulement variable avec les personnes mais également pour la même avec notre forme du jour, notre émotion, équilibre, fatigue, concentration etc etc ...
Et pour ma pomme, en aps-c, il est vrai que j'oublie parfois le facteur multiplicateur ; il n'est pas absurde que je me plante régulièrement au 1/200 ou 1/250eme ...
Non, mais quand même ... alooooors ... !

J.B, tu aurais un mp, j'aurais un petit truc à te demander/proposer 

Amicalement
L.

[Lou40D]

Merci Lou, mais je sais calculer.
Je donnais là une vitesse de sécurité en prenant 1/3 au-dessus, tout comme Laurent situait 1/250e pour du 200mm.

Pour ton 1/800e bougé: arrêt immédiat du Viagra ! 

ce jour là, pour cette photo là j'avais simplement oublié de tenir le manche avec la main gauche, je te te laisse deviner de quoi je parle

.... Loufortydy ....

[JamesBond]

Arrêtez de vous chamailler les cabots 

Quoi ? Tu sais pas reconnaître un chef corse d'un sanglier ?

[…]j'ai également remarqué que nos possibilités de maîtrise de la netteté est non seulement variable avec les personnes mais également pour la même avec notre forme du jour, notre émotion, équilibre, fatigue, concentration etc etc ...

Et... le vent. J'ai souvenir d'un type qui avait fait avec cet objectif tout une série de photos floues au 1/500e
La prise de vue représentait un chalutier rentrant au port par gros temps.
Trois difficultés:
1) Un chalutier, surtout en pleine mer, ça bouge (donc IS dans les choux)
2) Gros vent. Même apppuyé le dos contre le phare, c'est dur !
3) Les embruns à la proue du bateau qui pouvaient leurrer l'AF par leur forte luminosité.

Moralité: fallait désactiver l'IS et l'AF.

Sinon connaissez vous le truc de la ficelle (parfois plus efficace que l'IS ?)[/quote]

[RJ Dio]

Quoi ? Tu sais pas reconnaître un chef corse d'un sanglier ?

Et... le vent. J'ai souvenir d'un type qui avait fait avec cet objectif tout une série de photos floues au 1/500e
La prise de vue représentait un chalutier rentrant au port par gros temps.
Trois difficultés:
1) Un chalutier, surtout en pleine mer, ça bouge (donc IS dans les choux)
2) Gros vent. Même apppuyé le dos contre le phare, c'est dur !
3) Les embruns à la proue du bateau qui pouvaient leurrer l'AF par leur forte luminosité.

Moralité: fallait désactiver l'IS et l'AF.

Sinon connaissez vous le truc de la ficelle (parfois plus efficace que l'IS ?)

(faudra qu'une bonne âme, un prochain jour, m'apprenne enfin à multiquoter ... comme vous l'avez fait là  )

Suis pas certain que la désactivation de l'is aide à avoir des images nettes dans ce cas ... 
Il bénéficiera encore à la bonne stabilisation (bougé/tremblements) du shooteur au milieu des rafales/bourasques de vent imho ... Quant à l'AF, je veux bien ... mais viser  un truc qui bouge, au milieu des embruns, le vent ... je ne ferai aucune confiance à mon oeil ni à ma rapidité d'exécution ... 
Maintenant, je ne sais pas non plus ce qu'est un verre quadrillé, donc ... bon ... 

Ma conclusion ?
Mouiller son boitier pour prendre un chalutier tout rouillé qui pue le hareng par une froide après midi pisseuse de Bretagne, faut vraiment rien avoir à f..... d'autre, hein 

Amicalement
L.

[JamesBond]

Suis pas certain que la désactivation de l'is aide à avoir des images nettes dans ce cas ... 
Il bénéficiera encore à la bonne stabilisation (bougé/tremblements) du shooteur au milieu des rafales/bourasques de vent imho

Et bien non car le chalutier remuait beaucoup et l'IS ne sert à rien sur un sujet qui bouge (au contraire)

Quant à l'AF, je veux bien ... mais viser  un truc qui bouge, au milieu des embruns, le vent ... je ne ferai aucune confiance à mon oeil ni à ma rapidité d'exécution ... 

Restait la bonne vieille solution:
Se mettre à l'abri du vent le plus possible (pas devant le phare face à la mer mais sous couvert du phare).
Ensuite, faire le point en MF très en avant de bateau puis attendre qu'en avançant celui-ci devienne net dans le viseur: c'est le bateau qui se met au point tout seul comme un grand en venant vers le photographe (une autre version de "Si tu ne viens pas à Lagardère...) et non le photographe allant chercher le bateau avec un AF trop facile à piéger: embruns, mouettes voleuses tournant autour du chalutier, etc. ; là, déclencher 7 ou 8 vues en rafales.
Au moins 5 seront exploitables (4 parfaites)

PS: la scène se passait en Sicile, alors fais gaffe à ce que tu dis, parce que là-bas...

[MICHEL61]

Bonjour et merci pour vos infos.
Cordialement,

Michel

[wll92]

Michel,
Pour ma part, 1/60 au 200mm (APSC) me semble une limite basse.
Reste qu'à des vitesses plus lentes, cela passe parfois avec succès (ex au 1/8eme), mais pas de manière régulière.

Voilà mon expérience...

[rafale52]

Et bien non car le chalutier remuait beaucoup et l'IS ne sert à rien sur un sujet qui bouge (au contraire)

Bonsoir,
serait-il possible de m'expliquer, pourquoi sur un sujet qui bouge, donc en mouvement relatif par rapport au photographe, le stabilisateur d'image ne sert à rien, voire même est déconseillé.

Amitiés,
A+,
J-F.

[JamesBond]

Michel,
Pour ma part, 1/60 au 200mm (APSC) me semble une limite basse.
Reste qu'à des vitesses plus lentes, cela passe parfois avec succès (ex au 1/8eme), mais pas de manière régulière.
Voilà mon expérience...

Et ton expérience est bonne. Effectivement, pouvoir déclencher à 1/60 sur du 320mm... c'est déjà pas mal, non ? 

serait-il possible de m'expliquer, pourquoi sur un sujet qui bouge, donc en mouvement relatif par rapport au photographe, le stabilisateur d'image ne sert à rien, voire même est déconseillé.

Well, it's a joke I suppose. No ?
Tout est expliqué ici:
http://web.canon.jp/imaging/lens/index.html

[MICHEL61]

Bonsoir,

En fait j'ai 70/200 L 2.8 non Is mais le poids est important.
Il est en très bon état et j'envisageais de l'échanger contre un F4 IS car j'ai un peu la bloblotte...
En gros on gagne seulement 1 diaph et demi ?
Cordialement,
Michel

[rafale52]

Non, pas du tout!


20D 300f4LIS 100 ISO 1/30s Stab mod1.

Amitiés.
A+.
J-F.

[RJ Dio]

Bonsoir,

En fait j'ai 70/200 L 2.8 non Is mais le poids est important.
Il est en très bon état et j'envisageais de l'échanger contre un F4 IS car j'ai un peu la bloblotte...
En gros on gagne seulement 1 diaph et demi ?
Cordialement,
Michel

Michel, ce n'est pas un I.S dont tu as besoin, mais des lunettes !!!

De trois à quatre diaphs en gros et suivants les utilisateurs ...

Amicalt
L.

[Corazon]

Bonsoir

Michel, ce n'est pas un I.S dont tu as besoin, mais des lunettes !!!

De trois à quatre diaphs en gros et suivants les utilisateurs ...

Je ne sais pas qui a besoinde lunettes    Le gain dont il parle est par rapport à son 2,8 IS.

Amitiés
Martin

[JamesBond]

ce que tu indique c'est la vitesse théorique mais ca dépend des gens
je vous mets une photo prise avec 70-200 2.8 sans IS à 115mm au 1/25eme(EOS 1D)

Et ça se voit... 

[JamesBond]

BonsoirJe ne sais pas qui a besoinde lunettes    Le gain dont il parle est par rapport à son 2,8 IS.

Martin, le monsieur il a écrit:

Bonsoir,
En fait j'ai 70/200 L 2.8 non Is mais le poids est important.

Et deux deux ! (prix de groupe chez Afflelou).  

[JamesBond]

comment ca?

Et de trois. Ça va commencer à être bougrement intéressant la remise... 

[RJ Dio]

BonsoirJe ne sais pas qui a besoinde lunettes    Le gain dont il parle est par rapport à son 2,8 IS.

Amitiés
Martin

Umpff ...
Si l'on conçoit qu'il souhaite une comparaison avec une utilisation de l'ancien à f:2,8, alors effectivt, il faut "enlever" le diaph d'écart de base ...
Donc 2 à 3 diaphs ...
Cette soustraction (plutôt simple) pouvait être faite rapidement (pour qui ne sèche pas trop en CE1 ...  )

(ça va mieux en l'disant, nan ?  )

Amicalt
L.

[RJ Dio]

Et ça se voit... 

Mais c'est au second plan, ici, la netteté, hein ... allez commande en gros !!!


Amicalt
L.

[RJ Dio]

Tu es barré ce soir nan ? 

Je disais justement à JB que ton image était nette, la map étant faite au second plan, et qu'il devait LUI se prendre également une paire de lunettes ...

Sur ce, je vais me coucher ...

Bonne nuit réparatrice ...

L.