A200: JPG vs RAW

ddi · Février 07, 2009, 18:52:57

sur le site de imaging-resource , j'ai pris un des exemples du A200 a 1600 iso :
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/FULLRES/AA200INBI1600.HTM
le raw existe aussi .

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200INBI1600.ARW.HTM
je vous met ci-dessous un crop du jpeg et un crop du raw passé par IDC .
Je trouve que la diférence de qualité entre les deux est quand meme très importante non ?

en fait quel que soit la sensibilité et ben que le A200 soit un APN dit pour débutant, il vaut mieux toujours shooter en raw et les passer n jpeg via lightbox .

ddi · Février 07, 2009, 18:58:04

là aussi la différence est assez remarquable non ?

ddi · Février 07, 2009, 19:07:55

un bouton.

RueFondary · Février 07, 2009, 22:45:54

Je crois que l'erreur est de considerer l'Alpha 200 comme un boitier pour debutant. Il y a quelques annees, c'eut ete un boitier pour amateur avance, voire un boitier pour pros (si on fait l'impasse sur le testeur de profondeur de champ).

L'A200 est un boitier economique (beaucoup de plastique, peu de gadgets ou de fonctions avancee, viseur tres moyen, capteur un peu depasse, etc.), mais
ca ne l'empeche pas de prendre de tres bonnes photos. Il est peu cher, et donc adapte aux debutants... En fait, il y a peu de difference dans la qualite des resultats avec un A700, par exemple (et certainement moins que l'ecart de prix n'implique).

Au passage, L'A300 (et l'A350) sont plus cibles debutants (liveview, couverture de champ tres moyenne en LV, viseur optique mediocre)...

ddi · Février 07, 2009, 23:45:23

Citation de: SCSI le Février 07, 2009, 20:54:43
...alors Ddi, c'est pour quand ces échantillons perso en raw A200 VS A700-V4 à 1600 iSO ?!

je ne t'ai pas oublié ..dès que j'ai un moment je te fais ça :-)

ddi · Février 07, 2009, 23:49:55

Citation de: RueFondary le Février 07, 2009, 22:45:54
mais
ca ne l'empeche pas de prendre de tres bonnes photos. Il est peu cher, et donc adapte aux debutants... En fait, il y a peu de difference dans la qualite des resultats avec un A700, par exemple (et certainement moins que l'ecart de prix n'implique).

si quand meme : la meme qu'entre un D200 & un D300 (on parle de qualité d'image).
a 200 tu n'en verras pas . a partir de 400 en fonctions des conditions de lumière si.
Et en plus il manque pas mal de fonctions et de touches sur l'A200....
l'écart de prix est justifié, et l'A700 en donne largement pour son argent.

ddi · Février 08, 2009, 00:31:52

A700

ddi · Février 08, 2009, 00:32:41

A200

ddi · Février 08, 2009, 00:34:24

Bien entendu les 2 photos sont des raws traités par IDC et avec NR à OFF sur les 2.

ddi · Février 08, 2009, 00:42:45

et dans cet exemple je ne montre pas encore le bruit dans les zones sombres .....

ddi · Février 08, 2009, 02:16:25

Citation de: SCSI le Février 08, 2009, 02:04:00
Ok, bravo ça avance.

Quel était ton protocole de test: quelles optiques, à quelle focale, à main levée SSS "on" ou "off", à quelle vitesse, à quelle ouverture, avec quelle lumière, quelle BDB, un histogramme bien "à droite" ou non, etc.

Je suppose que si le résultat avait était conforme à tes attentes tu ne te serais pas attaché à tout ces détails.
Disons que les 2 photos ont été prises dans exactement les memes conditions avec le meme objectif et la meme lumière et en plusieurs exemplaires.
Disons aussi que j'ai des 10-zaines de photos comparatives entre ces 2 appareils à toutes les sensibilités et que ça va toujours dans le meme
sens : le A200 est bien ...mais le A700 est mieux !

ddi · Février 08, 2009, 10:56:21

Citation de: SCSI le Février 08, 2009, 02:28:54
Tu n'y es pas. Ton test est très bien. Lorsque tu compares le .jpeg et le .raw par exemple, on ne comprends pas bien ce que tu veux démontrer. Ce qui ressort de ton test tel quel est que point de vue résolution l'A700 gagne alors que pont de vue AIQ ça se discute.

de quoi parles tu là ?

la comparaison RAW/JPEG est faite avec 'A200 a 1600 iso (celle de IR): => le 1600 iso jpg boitier est nettement moins bon que clui généré par IDC.

D'ailleurs c'est valable à toutes les sensibilités pour le A200 ....
pour le A200/A700les 2 sont issues du RAW passé par IDC.
la aussi les détails du A200 me semblent moins présent que pour le A700.
a 800 et 3200 iso c'est la meme chose ...

ddi · Février 08, 2009, 11:06:02

Citation de: SCSI le Février 08, 2009, 03:41:04
Bon, voilà j'ai été chez L&L.

A200 VS A700(v2) à 1600 ISO (.raw>IDC SR3).

L'A200 bruite très légèrement plus que l'A700 dans les ML/HL. C'est tellement faible que je ne suis pas sûr que cela se voie à l'impression.

L'A700 est meilleur dans la définition et le rendu de la couleur rouge (et sur les couleurs qui comportent du rouge).

L'A200, malgré son capteur à 10 MPx, produit plus de détails que le capteur à 12 MPx de l'A700 mais dans les ML/HL (ce qui est pas nouveau puisque l'A100 était donné à égalité). L'avantage d'avoir des photodiodes plus grandes? Dans les BL, l'A200 se fait largement distancer car l'avantage du plus de détails est perdu par la montée du bruit. Un peu ce qui se passe entre l'A900 VS D3x.

L'A200 gagne aussi dans la brillance des couleurs et l'AIQ amha.

C'est une affaire de goûts perso, mais je préfère avoir plus de détails quitte à perdre dans le bruit en BL/ML car le gain sera très sensible là où c'est le plus intéressant proche de la sensibilité native donc là où l'appareil est principalement utilisé (c-à-d. entre 200 et 400 voire 800 ISO) puisque jusqu'à 800 ISO le bruit n'est pas pénalisant pour l'A200. Un autre intérêt de l'A200 est qu'il fait des fichiers moins gourmands en espace mémoire. Dernier avantage de l'A200 et non des moindres, est que l'on gagne presque un diaph dans la limite de diffraction et qu'il est beaucoup plus tolérant pour les optiques à monter dessus. Mais c'est juste un raisonnement basé sur ces fichiers.

Nulle doute que la V4 du firmware apporte encore des améliorations à l'A700 mais pas dans la production de détails.

Tout ça n'est évidement valable qu'à 1600 ISO. (Au delà l'A700 gagne du terrain, en deça il faudrait refaire les comparaisons pour voir si tous les autres paramètres autres que le bruit – qui devient moins important – se confirment).

Trop de chose pour moi dedans ...
l'A200 bruite bien plus que l'A700 dans les BL . En plein soleil il passe très bien je te l'accorde :-).le A700 aussi d'ailleurs !
Pour les détails en plein soleil je ne ferais pas de différence à 200 iso mais j n'en n'aurais pas plus avec l'A200 c'est sur .
a partir de 400 iso dans les BL c'est un autre histoire.

N'hésites pas à faire des tests ....j'en ferais d'autres à l'occasion.
Encore une fois je trouv l'A200 très bien (pour moi) , mais un ton au dessous de l'A700 à partir de 400 iso (pour moi bien sur) ...
et comme je ne dépasse pas le A4 les 2 me vont très bien ...jusqu'au successeur du A700 :-)