Les nouveaux objectifs Canon, milieu de gamme inexistant?

Madotter · Février 25, 2009, 17:03:31

Alb, je suis d'accord avec toi

merci pour ce conseil !

J'avoue que ce 17-50 me titille pas mal mais ce 24-105 me fait bien rêver aussi pour être honnête

son range et sa qualité optique serait adaptés à mes besoins en plus ... juste que le GA c quand même pratique parfois

A vrai dire mon sac idéal serait :
24-105 pour extérieur + mon cher 70-300
et un "petit" 17-50 Tamron pour des clichés en conditions plus sombres

va falloir en parler au banquier

jp60 · Février 25, 2009, 19:04:43

Citation de: eric-p le Février 22, 2009, 15:22:44

Les focales fixes GA Canon ont été conçues à l'époque de l'argentique et étaient à vocation amateur.Canon les a donc réalisées "à l'économie" en limitant les dispositifs coûteux.
-Formules simplifiées
-Pas d'USM
-Poids et encombrement mini
Il serait mal venu de les comparer avec ne serait-ce que des zooms spécialement conçus pour l'APSC.
Les focales fixes pro fonctionnent bien...Hélas,c'est du 24*36 et cela se paie.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. A mon avis il y a un place pour des fixes à partir du moment où le piqué et l'AF sont au moins aussi bons qu'un zoom sorti récemment. Apparement, il y a une rumeur pour un 30F2, ça serait super si c'était vrai (et que l'objectif reste en dessous de 500 euros)

Jean-Pierre

JamesBond · Février 25, 2009, 20:10:13

Citation de: eric-p le Février 22, 2009, 15:22:44
Les focales fixes GA Canon ont été conçues à l'époque de l'argentique et étaient à vocation amateur.[…]

Tiens, tiens ! Je ne savais pas que les professionnels, à l'époque de l'argentique, boudaient les focales fixes...
Un caillou comme celui-ci ne me semble guère avoir des caractéristiques amateur:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/17-35/fd_24_14_scc_asf.html

En monture EF, il aura fallu attendre les années 1990, mais il y a aussi de beaux fleurons non-amateurs:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide/ef_35_14l_usm.html

JamesBond · Février 25, 2009, 22:16:56

Citation de: eric-p le Février 25, 2009, 20:32:20
Merci James Bond de ne pas détourner mes propos de leur contexte:
Je me référais naturellement aux objectifs auxquels Jesson faisait allusion:
50/1.8 EF,35/2 EF,28/2.8 EF,24/2.8 EF qui sont clairement des objectifs à vocation amateur voire expert dans le meilleur des cas.

Alors merci dans ce cas de formuler tes phrases plus précisément et plutôt que de d'écrire:
"Les focales fixes GA Canon ont été conçues à l'époque de l'argentique et étaient à vocation amateur[...]"

Ecrire plutôt
"Ces focales fixes GA Canon ont été conçues à l'époque de l'argentique et étaient à vocation amateur[...]"

icna99a · Février 26, 2009, 00:01:39

Arf.....
Je m'étrangle un peu en vous lisant. Qu'il n'y ai pas de bon transtandard en APS-C je n'en sais rien. Je posséde un 40D et je pense que la gamme xxD passera tôt ou tard au FF, je n'ai donc investi que dans des optiques compatibles FF.

En revanche la gamme des optiques fixes de canon me semble assez riche. Je ne parle pas des série L qui sont plus ou moins bons (le 35 est parait-il stellaire et pas juste "relativement performant eu égard à son ouverture" en revanche le 50 est plus moyen). Mais en focales fixe moyenne gamme et USM on a :

* 20mm f/2.8
* 28mm f/1.8
* 50mm f/1.4
* 85mm f/1.8
* 100mm f/2
* 100mm f/2.8 macro
* 60mm f/2.8 macro en EFS

ce qui fait pas mal quand même. Alors certes certains sont bons d'autres sont plus moyens mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de choix et pour qui veux un "standard" en APS-C le 28mm f/1.8 cadre comme un 45 ce qui est pas mal !

JamesBond · Février 26, 2009, 00:19:51

Citation de: icna99a le Février 26, 2009, 00:01:39
[…]Je posséde un 40D et je pense que la gamme xxD passera tôt ou tard au FF[…]

Damned ! L'évolutionnisme toucherait-il aussi nos boîtiers ?
C'est vrai que ce matin, chose curieuse, mon 40D avait comme une petite excroissance, presque rien, un vague rhizome.
Les jours prochains me diront s'il s'agit d'une branchie (utile ici) ou d'autre chose.
Serait-il sur le chemin de devenir FF (Fine Foot), et se mettre soudain à marcher ?

Allez, sur ce, déjà 23:18, je vous quitte pour un lit douillet.

icna99a · Février 26, 2009, 00:23:40

Et oui je n'ai pas foi en l'EFS ....et c'est pas mes optiques FD à la cave qui m'aideront à trouver la lumière

Sinon je crois en la théorie de l'évolution : mon 40D restera APS-C mais pas ses enfants (je tente l'accouplement avec un 5D

)

alb · Février 26, 2009, 07:43:47

Citation de: Madotter le Février 25, 2009, 17:03:31
mais ce 24-105 me fait bien rêver aussi pour être honnête son range et sa qualité optique serait adaptés à mes besoins en plus ... juste que le GA c quand même pratique parfois

Avec un EFS, ça cadre comme un 38,5-168, ce qui n'est pas très polyvalent (ni GA suffisant, ni long télé), d'autant qu'il n'a pas l'ouverture f2.8 qui permettrait une faible PDC.
Donc mieux vaut attendre de passer au 24x36 pour investir dans cet excellent objectif. Et, vu son excellente réputation, le Tamron devrait très bien se revendre lors du "grand saut".

icna99a · Février 26, 2009, 09:29:02

Je confirme le 24-105 est superbe, je l'utilise comme transtandard sur mon 40D .
je suis satisfait de la qualité optique (surtout après passage dans DxO) mais un peu moins de la construction que je trouve un poil "plastique". Disons que ça ne transpire pas la même finition qu'un 70-200 f/2.8 ! L'ouverture à 4 n'est pas des plus lumineuse mais avec l'IS et le gain de focale par rapport au 24-70 f/2.8 je trouve le compromis pas mal.

Le côté 105 qui devient 168 est très agréable, en revanche c'est vrai que l'équivalent 39 à l'autre bout est assez frustrant.
J'ai eu le malheur de le tester sur le 5DII d'un ami......ça gratte depuis $:-\$

jp60 · Février 26, 2009, 19:06:36

Citation de: icna99a le Février 26, 2009, 00:01:39
Arf.....
Je m'étrangle un peu en vous lisant. Qu'il n'y ai pas de bon transtandard en APS-C je n'en sais rien. Je posséde un 40D et je pense que la gamme xxD passera tôt ou tard au FF, je n'ai donc investi que dans des optiques compatibles FF.

En revanche la gamme des optiques fixes de canon me semble assez riche. Je ne parle pas des série L qui sont plus ou moins bons (le 35 est parait-il stellaire et pas juste "relativement performant eu égard à son ouverture" en revanche le 50 est plus moyen). Mais en focales fixe moyenne gamme et USM on a :

* 20mm f/2.8
* 28mm f/1.8
* 50mm f/1.4
* 85mm f/1.8
* 100mm f/2
* 100mm f/2.8 macro
* 60mm f/2.8 macro en EFS

ce qui fait pas mal quand même. Alors certes certains sont bons d'autres sont plus moyens mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de choix et pour qui veux un "standard" en APS-C le 28mm f/1.8 cadre comme un 45 ce qui est pas mal !

En petit télé, je pense que ça ne pose pas de souci (le 85 et les deux 100mm semblent bons) Par contre les résultats des tests sur les grands angles sont mitigés. Ce n'est pas pour rien que Canon a sorti les versions II de ses séries L.
Et puis je ne me vois pas utiliser un 24-105 en transtandard sur un APS C.

Jean-Pierre