Question stupide??? Epreuve écran toujours activée

[eurbrap]

Y-a-t-il des questions stupides. Si c'est  pour aller de l'avant:NON.
Bonjour à tous et toutes.
A la condition d'avoir toute sa chaîne profilée: Ecran-Imprimante et son papier (scanner) et de sélectionner dans NX2 le profil de son imprimante/papier je me demande s'il n'est pas plus judicieux de toujours mettre au point ses fichiers Nef avec "épreuve écran activée" En effet à la fin du post traitement on activera de toute façon cette option et  à partir du résultat observé on retouchera  les réglages?
Merci pour vos avis éclairés

[Manu_14]

Un avis de non expert: Ton optimisation (saturation, contraste, BdB... dépend alors de ton imprimante. Ton image est alors moins "portable". De plus, l'épreuvage écran n'est jamais qu'une approximation du rendu de l'impression.

[eurbrap]

Merci et voici ma réponse.  D'après moi, Le but du jeu consiste à imprimer des photos qui correspondent à ce que je vois à l'écran lors des retouches et à rien d'autres. Donc si tout est profilé je ne vois pas en quoi mon imprimante changerait l'aspect final ( sauf bien entendu les écarts inévitables entre l'exactitude du profil et le matériel.
Il me semble qu'en aucun cas mon imprimante ne gerera quoi que ce soit étant donné que c'est disons, le profil  qui "pilote "l'imprimante"
Je reste à l'écoute

[Manu_14]

Il me semble que les modifications en épreuvage écran doivent venir tout à la fin du processus. Ne serait-ce qu'à cause du fait que le mode de rendu va influencer ces corrections.

Pourquoi travailler dans un espace petit et dépendant du périphérique (comparé à Adobe 98 ou Prophoto) ?

Pourquoi dans ce cas ne pas aller jusqu'au bout de la démarche et convertir ta photo dans l'espace de l'imprimante avant de la travailler ?

Manu

[Jean-Claude]

Il est difficile d'apprécier une épreuve écran, ce n'est pas à la portée de tout le monde et le but du post traitement est justement d'essayer de réaliser une sortie la plus conforme possible au traitement d'écran surtout si on réalise des sorties argentiques en labo extérieur.

Avec du matériel jet d'encre performant et un pos traitement en Prophoto RGB il n'y a en principe quasiemnt pas d'écart entre écran et papier et l'épreuvage n'apporte rien.

[eurbrap]

Je constate  malgré tout une différence parceptible  lorsque je réalise l'épreuvage ( Je travaille dans une pièce dédiée au traitement avec un éclairage adapté spécialement en température couleur K°
Par contre je ne saisi pas ce que tu m'indiques en parlant d'un gamut plus étroit si je fais mes correction en sélection épreuvage sous nx  Je sais bien que ces derniers sont différents entre ecran, imprimante .Merci pour ton complément explication.

[Manu_14]

Eh bien en simulant le rendu imprimante, tu simules aussi son Gamut plus petit.

En fait avant qu'Adobe n'introduise l'espace de travail, il n'y avait pas le choix, il fallait optimiser l'image soit dans l'espace d'entrée puis convertir dans l'espace de l'imprimante et imprimer, soit convertir d'emblée dans l'espace imprimante, optimiser l'image dans cet espace puis imprimer.

Concernant cette dernière possibilité, assez proche de ce que tu proposes, elle n'est pas optimale parce que d'une part il faut choisir son imprimante en amont de l'optimisation et d'autre part, cette optimisation n'est valable que pour ton imprimante (pas question d'envoyer ton image à un imprimeur ou plus classiquement sur une tireuse type minilab).

D'où l'intérêt de l'espace de travail standardisé à large gamut voir à très large gamut pour Prophoto RGB. Ils te permettent de prendre en compte une grande partie (Adobe 98) ou toutes (prophoto RGB) les couleurs de ton image pour l'optimisation. Et tu peux transmettre tes images à qui tu veux dans ces espaces standardisés, si la chaine est calibrée, n'importe qui la verra avec les bonnes couleurs et l'optimisation que tu as souhaitée.

Ceci étant, si tu ne transmets pas ta photo, si tu es sûr de l'imprimer toujours sur la même imprimante, pourquoi pas travailler dans l'espace de l'imprimante (exception faite du nombre de couleurs prise en compte réduit).

Manu

[eurbrap]

merci à toi et ;;;;à tous les autres. Tu confirmes ce que je pensais très intéressant  ce forum

[eurbrap]

A Manu   Je reviens sur ton raisonnement.   Comme dit précédemment je suis d'accord mais j'ai bien spécifié que j'avais toute ma chaîne calibrée et que j'imprime toutes mes photos agrandissements compris et grands panoramiques ( c'est un autre sujet car il ya des soucis à l'ouverture NX2 et autopano pro)
Comme je tire mes photos ce qui m'importe c'est mon résultat imprimé sur mon péripérique de sortie et je ne suis pas dépendant d'un labo ou imprimeur.
Je sais que le gamut imprimante est < rgb  mais j'aurais aimé connaître ( dans mon cas) le problème de travailler en aperçu profil de sortie.
C'est très bien de paufiner ses réglages dans le gamut RGB  mais pour la sortie on n'aura jamais le rendu prévu dans le RGB . Ce qui compte ( d'après moi mais je peux me tromper) c'est de paufiner mes réglages afin qu'il correspondent au mieux à ce que je vois à l'écran et que mon imprimante me restitue ce que j'ai vu à l'écran donc en épreuvage. ( ?? je suis peut-ête dans l'erreur)

[Manu_14]

Oui, j'ai fait un raccourci dans mon précédent post. Je voulais dire pourquoi ne pas travailler en mode épreuvage . En effet dans l'espace imprimante (après une réelle conversion donc) tu perdrais définitivement les couleurs non imprimables.

Donc, si tu imprimes toujours sur la même machine, que tu visualises avec le même écran, je ne vois pas d'argument définitif à t'opposer pour travailler en mode épreuvage dès le début (mais attention au choix du rendu perceptif ou colorimétrie relative qui là aussi va influencer tes corrections).

Encore une fois je ne suis pas expert et peut-être d'autres avis seraient-ils souhaitables ?
Manu