Correction d'exposition systématique sur Pentax K20D ?

mediator · Février 16, 2009, 15:28:13

Possesseurs de Pentax K20D, appliquez-vous une correction systématique d'exposition ? Dans quel sens et à quel niveau ? merci de vos retours

ikoflex · Février 16, 2009, 16:16:25

Non, j'ai mon K 20 depuis 3 semaines après avoir utilisé 3 ans le K 10 je n'ai pas décelé de problème d'exposition. En quel mode travailles-tu ? Centrale pondérée, matricielle ou spot ?

Mattihou · Février 16, 2009, 19:27:37

Citation de: ikoflex le Février 16, 2009, 16:16:25
Non, j'ai mon K 20 depuis 3 semaines

Ca se fête ça !!!!!

Danh · Février 16, 2009, 20:21:42

Aucune modif pour ma part.
Je shoot en RAw et même s'il m'arrive de faire une modif en post traitement je trouve qu'il va très bien comme ça.

Joan · Février 16, 2009, 22:32:50

Quand il est sorti, il y a eu de nombreuses constatations qu'il exposait plutôt à gauche.
Ce qui pour des utilisateurs non habitués au K10, comme moi, a constitué un problème d'adaptation.

C'est donc une réalité, dont il faut tenir compte. Une fois intégrée, pas de quoi en faire un fromage.

Sur l'histogramme de control des prises de vues, je tiens personnellement à veiller (sauf cas exceptionnel de HL voulues)à ce que la courbe histo ne dépasse pas sur le dernier quart de gauche. Cela convient très bien à mon parti désormais pris de ne prendre qu'en Raw.(PEF).On peut toujours monter dans des HL en post traitement, ce qui est assez rare pour ma part.

Avant, quand j'ai commencé avec ce merveilleux boitier je n'ai pris que des jpeg.

Dans ce cas, difficile de faire une règle,
à force de connaître j'arrivais à corriger une ouverture de diaphragme en fonction du mode de prise de lumière.
Par exemple : Spot, pas de correction,
Pondérée centrale, +0,3 dia
Matricielle, +1 dia.

Tout çà reste vrai si la différence d'IL entre les zones de mesures analysées par le boitier n'est pas trop importante et en tenant compte d'un indice de reflexion du sujet entre 20 et 80%.
Le mur sombre et la neige sont donc hors standart.

Joan · Février 16, 2009, 22:34:34

Erreur "ne dépasse pas jusqu'au dernier quart de droite"
Excuses.
jma.

remym · Février 17, 2009, 11:34:34

aprés avoir eu quelques soucis avec mon K10 , j'avais hate de voir ce que cela aller donner avec mon K20 .
mes conclusions : chez moi j'ai l'impression que cela depend de ... l'objectif !!!

je dois systematiquement mettre +1 avec mon 16- 45 ( comme avec mon k10 )
alors qu'aucune correction n'est necessaire avec mon 50-135

mediator · Février 17, 2009, 11:44:01

Merci de tous ces retours

Pour ma part, en règle générale je suis en matricielle sans correction d'exposition... de temps en temps, en fonction de la scène, je double la photo en surex de 0,5. Je shoot uniquement en raw que je développe ensuite avec DxO (preset neutral)

Bich · Février 17, 2009, 13:01:28

Si je surexposais systematiquement de 1/2 ou 2/3 les 2/3 de mes photos seraient meilleures, mais le tiers restant aurait des hautes lumieres brulees.

Mattihou · Février 17, 2009, 15:07:54

Citation de: Danh le Février 16, 2009, 20:21:42
Aucune modif pour ma part.
Je shoot en RAw et même s'il m'arrive de faire une modif en post traitement je trouve qu'il va très bien comme ça.

Pareil sauf que je fais tout en jpeg. Je trouve qu'il fait une expo excellente comparé au DS (un très bon compromis pour ni ne crâmer, ni ne boucher).

Will à l ouest · Mars 13, 2009, 09:55:12

Citationne dépasse pas jusqu'au dernier quart de droite

C'est à priori une erreur. Craignant les HL, j'avais aussi tendance à travailler avec une bonne marge de manoeuvre à droite.

Je n'ai pas de référence sous la main, là, mais j'ai vu plusieurs articles qui expliquent qu'il faut exposer au maximum à droite sans évidemment aller jusqu'au cramé.

Pourquoi ? Parce que c'est là qu'on a la meilleure dynamique. Ce qui, quand on connaît le domaine de l'acquisition numérique, est logique.

Disons qu'on histogramme complet représente 100 niveaux de dynamique. En dessous de 0, c'est 0. Il n'y a pas de "moins quelque chose". Le capteur ne descend pas sous 0. C'est noir. Point.
Pareil au dessus de 100 : c'est cramé. Il n'y a pas de 101, 102...

Si on shoote avec un histogramme qui ne dépasse pas le quart droit, on n'a tout simplement plus que 75 % de la dynamique totale du capteur. Si on remonte l'exposition de 25 points au traitement, l'histo de la photo traitée va aller de 25 à 100. Pas de 0 à 100. Vous voyez les patés de gris !
Si on remonte en pourcentage et non en valeur absolue, on aura bien un histogramme de 0 à 100, mais avec seulement 75 paliers au lieu de 100. Donc de grosses pertes de nuances.

On a donc tout intérêt à exposer le plus à droite possible (toujours sans cramer, c'est à dire sans dépasser note 100 théorique).
C'est particulièrement vrai pour les photos sombres, en plus. Même celles qui ne couvrent pas toute la dynamique du capteur. Même si on les assombri au traitement ensuite, on récupère bien plus de détails comme ça qu'en shootant à gauche.

Evidemment, c'est valable pour ceux qui travaillent en RAW. Je pense que ceux qui travaillent en JPEG cherchent à avoir la photo bien exposée tout de suite et n'y retoucherons pas.

Ma petite expérience m'a montré qu'appliquer ça fonctionnait bien mieux, donnait de meilleures photos. Je vais même jusqu'à dire que dans le cas de photos très lumineuses, il vaut mieux la plupart du temps avoir de petits points cramés que de trop descendre l'expo. Surtout que les logiciels de traitement savent aujourd'hui assez bien gérer ce cramé alors qu'ils ne peuvent réinventer les détails perdus dans la sous-ex.
Faites quelques tests sur un même sujet, vous m'en direz des nouvelles.
J'ai aussi l'impression qu'on limite beaucoup plus le bruit comme ça la plupart du temps.

Tout ça pour dire que je surexpose presque toujours un peu. Sauf dans les cas d'environnements à fort contrastes où je n'aurai pas le temps ou la possibilité de contrôler mes photos pour refaire si c'est trop cramé où je me laisse un poil de marge. Mais pas 1/4.

Joan · Mars 13, 2009, 14:40:55

Citation de: Will à l ouest le Mars 13, 2009, 09:55:12
C'est à priori une erreur. Craignant les HL, j'avais aussi tendance à travailler avec une bonne marge de manoeuvre à droite.
Je n'ai pas de référence sous la main, là, mais j'ai vu plusieurs articles qui expliquent qu'il faut exposer au maximum à droite sans évidemment aller jusqu'au cramé.

Tu fais référence à des fils postés ici concernant des constatations interessantes des professionnels sur un moyen format 16 bits (Olivier Chauvinat) ou sur le D3 (tonton bruno).

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,41861.0.html
et surtout celui-là, petite prise de bec sur le "exposé à droite"
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40180.35.html

Ils attestent la même chose que toi.

Sauf que ces essais concernent des capteurs MF et FF qui ont une puissance, à niveau de bit égal, bien supérieure aux APS-C.
Rien ne prouve que le capteur cmos 14 bits du K20 réagisse en conservant une dynamique si importante en BL, alors que tu exposes plus à droite.

Ce qui me laisse sceptique c'est que, le mode de traitement des basses lumière du capteur CMOS K20 est conçu pour permettre de garder les détails et un niveau de bruit correct en BL, et c'est pour cette raison qu'il a tendance à exposer à gauche, quitte à réhausser en post traitement (version RAW évidemment).

Donc ce que tu dis me semble vérifié sur des capteurs de haute plage dynamique, reste à démontrer si notre K20 réagit de la même façon et j'en suis moins persuadé.

A voir tout çà...Mais peut être as -tu raison?, il faudrait des clichés de comparaison.
Si tu en as, çà m'interesse.

Citation de: Will à l ouest le Mars 13, 2009, 09:55:12
Tout ça pour dire que je surexpose presque toujours un peu. Sauf dans les cas d'environnements à fort contrastes où je n'aurai pas le temps ou la possibilité de contrôler mes photos pour refaire si c'est trop cramé où je me laisse un poil de marge. Mais pas 1/4.

Effectivement j'exagère quand je parle du quart entier de droite à ne pas dépasser.
En fait je laisse quelques pixels HL déborder légerement.

pscl57 · Mars 14, 2009, 23:43:46

Citation de: Will à l ouest le Mars 13, 2009, 09:55:12
C'est à priori une erreur. Craignant les HL, j'avais aussi tendance à travailler avec une bonne marge de manoeuvre à droite.

Je n'ai pas de référence sous la main, là, mais j'ai vu plusieurs articles qui expliquent qu'il faut exposer au maximum à droite sans évidemment aller jusqu'au cramé.

Pourquoi ? Parce que c'est là qu'on a la meilleure dynamique. Ce qui, quand on connaît le domaine de l'acquisition numérique, est logique.

Disons qu'on histogramme complet représente 100 niveaux de dynamique. En dessous de 0, c'est 0. Il n'y a pas de "moins quelque chose". Le capteur ne descend pas sous 0. C'est noir. Point.
Pareil au dessus de 100 : c'est cramé. Il n'y a pas de 101, 102...

Si on shoote avec un histogramme qui ne dépasse pas le quart droit, on n'a tout simplement plus que 75 % de la dynamique totale du capteur. Si on remonte l'exposition de 25 points au traitement, l'histo de la photo traitée va aller de 25 à 100. Pas de 0 à 100. Vous voyez les patés de gris !
Si on remonte en pourcentage et non en valeur absolue, on aura bien un histogramme de 0 à 100, mais avec seulement 75 paliers au lieu de 100. Donc de grosses pertes de nuances.

On a donc tout intérêt à exposer le plus à droite possible (toujours sans cramer, c'est à dire sans dépasser note 100 théorique).
C'est particulièrement vrai pour les photos sombres, en plus. Même celles qui ne couvrent pas toute la dynamique du capteur. Même si on les assombri au traitement ensuite, on récupère bien plus de détails comme ça qu'en shootant à gauche.

Evidemment, c'est valable pour ceux qui travaillent en RAW. Je pense que ceux qui travaillent en JPEG cherchent à avoir la photo bien exposée tout de suite et n'y retoucherons pas.

Ma petite expérience m'a montré qu'appliquer ça fonctionnait bien mieux, donnait de meilleures photos. Je vais même jusqu'à dire que dans le cas de photos très lumineuses, il vaut mieux la plupart du temps avoir de petits points cramés que de trop descendre l'expo. Surtout que les logiciels de traitement savent aujourd'hui assez bien gérer ce cramé alors qu'ils ne peuvent réinventer les détails perdus dans la sous-ex.
Faites quelques tests sur un même sujet, vous m'en direz des nouvelles.
J'ai aussi l'impression qu'on limite beaucoup plus le bruit comme ça la plupart du temps.

Tout ça pour dire que je surexpose presque toujours un peu. Sauf dans les cas d'environnements à fort contrastes où je n'aurai pas le temps ou la possibilité de contrôler mes photos pour refaire si c'est trop cramé où je me laisse un poil de marge. Mais pas 1/4.

Très intéressante cette explication pleine de bon sens. Perso je ne sur-expose pas systématiquement avec mon K20D. En revanche je regarde systématiquement l'histogramme. Je préfère également qu'il y ait une petite marge à droite. Car souvent celle-ci contient de l'info en petit nombre mais de l'info, du détail dynamique. Si on décale à droite on perd ces détails dans les hautes lumières.

kakos · Mars 15, 2009, 08:32:47

un capteur c'est quand même de l'électronique, d'un coté tu satures(aucune info a tirer quelque soit le traitement) et de l'autre tu noies dans le bruit(possibilité de traitement)
pour faire simple, au dessus de 100 tu as rien mais au dessous de 1 tu a 0.9 ou meme 0.99 qui se limite au niveau de bruit du capteur....

Joan · Mars 15, 2009, 20:06:01

Citation de: pscl57 le Mars 14, 2009, 23:43:46
Très intéressante cette explication pleine de bon sens. Perso je ne sur-expose pas systématiquement avec mon K20D. En revanche je regarde systématiquement l'histogramme. Je préfère également qu'il y ait une petite marge à droite. Car souvent celle-ci contient de l'info en petit nombre mais de l'info, du détail dynamique. Si on décale à droite on perd ces détails dans les hautes lumières.

Donc si je comprend bien tu fais quelque peu différent par rapport Will à l'Ouest:

Lui expose volontairement à droite,
Toi tu es un peu plus plus recentré, peut être.

Je ne pense pas que l'expo à droite amène une qualité supérieure par rapport à "exposer juste".(histogramme équilibré sans chercher à décaler pour ramasser plus de HL).
Dixit ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40180.35.html

Par contre si Will à l'O apporte des examples de variation de qualité par cet artifice., je veux bien les voir.

ikoflex · Mars 15, 2009, 23:03:54

Petit complément à ce que je disais plus haut dans ce fil, depuis que j'ai le K 20 je ne fais que du Raw que je développe sous Lightroom cela me permet de photographier en matricielle ou en centrale pondéré sans aucune angoisse car Lightroom est absolument génial tant pour récupérer dans les HL que dans les ombres, mais il faut dire aussi que la dynamique du capteur est bien supérieure à celle du K 10 elle tolère des écarts d'IL bien plus larges.

Joan · Mars 16, 2009, 10:40:57

Citation de: ikoflex le Mars 15, 2009, 23:03:54
...mais il faut dire aussi que la dynamique du capteur est bien supérieure à celle du K 10 elle tolère des écarts d'IL bien plus larges.

Absoluement, et dans nos discussions il ne faut pas oublier que le CMOS 14bits (même APS-c) fait bien sont boulot.

Par exemple je viens de vérifier la chose suivante, suivant idées lancées sur le fil de discussion Nikon cité précédemment :

Sur une prise de vue avec écarts de lumination raisonnables (hors neige ou sucre et hors charbon). C'est à dire "assurée dans la dynamique du capteur":

(Mesure AL préalable à la mise au point AF bien sûr)

1- Mesure spot capteur central, sur zone la plus claire de la composition,avec +2 DIAPH
2- Mesure centrale pondérée sur la partie relative claire de la compo., avec +1 DIAPH
3- Mesure matricielle de la même compo, aucune correction de Diaph.

Histogramme 1 = Histo 2 = Histo 3 = un histo centrée sur la largeur des quatre quarts du diagramme.
Soit une façon de dompter notre K20 sans tatonner à chaque image, pour obtenir un "exposé juste".

Cet exposé juste étant la seule assurance de faire rentrer la maximum de nuances dès la prise de vue et donc...
de profiter des 100 niveaux de dynamique évoqués par Will à L'Ouest.

kakos · Mars 16, 2009, 15:19:27

il y a la dynamique du capteur, l'échantillonnage(14 bit, ou 12 bit ou autre), le raw après calcul (12 bit)...faut pas tout confondre...