Objectif pour acquisition K20 D

LALOU80 · Février 18, 2009, 19:39:35

Bonjour,
Je souhaiterais acquérir un K20 mais je ne connais rien aux objectifs pentax. Quel objectif pour cet appareil? Est-ce que l'objectif proposé en kit est bon ?
Si j'avais acheté chez Nikon, j'aurai pris le 16-85 VR. Quelle équivalence chez Pentax?
Je ne veux pas de "gros zoom" mais un objectif avec un bon piqué et une grande ouverture.
Merci de vos conseils de par avance.

remyladore · Février 18, 2009, 20:49:31

Hello,

Une proposition:
Pentax K20D + DA f/4 17-70mm (SDM + joint lèvre)
Pentax K20D + DA* f/2,8 16-50mm (SDM et tropicalisé)

Le tout à bon prix chez www.photosaintcharles.com par exemple.
Il y a 100€ de réduction sur le K20D jusqu'au 28 Février.

LALOU80 · Février 18, 2009, 21:17:33

JE crois que le 16-50 sort de mon budget mais c'est clair que l'offre actuel me pousse à prendre une décision rapidement.
Donc si je comprends pas vraiment prendre le kit.

Mistral75 · Février 18, 2009, 21:25:17

Bonsoir,

Je rejoins remyladore. Le 18-55 f/3,5-5,6 du kit est correct mais il y a (nettement) mieux. L'objectif Pentax le plus proche du 16-85 Nikon (zoom transstandard de milieu de gamme et de moyenne amplitude) est le 17-70 SDM (SDM = motorisation ultrasonique = équivalent des AFS chez Nikon).

Le 17-70 Pentax a un range un peu plus étroit que le Nikon mais il présente l'avantage d'une ouverture f/4 constante contre une ouverture glissante f/3,5-5,6 pour le Nikon.

Autrement dit, sauf en position três grand angle, le Pentax est plus à nettement plus (position télé) lumineux que le Nikon.

L'ensemble K20D + 17-70 se trouve à 1.100 ? moins 100 ? de cash back si tu l'achètes avant le 28 février).

Plus haut en gamme tu as le DA* 16-50 f/2,8 SDM, encore plus lumineux et tropicalisé (à rapprocher de l'AFS 17-55 VR mais beaucoup moins coûteux).

L'ensemble K20D + 16-50 se trouve au prix du D90 + 16-85 (et toujours 100 ? de cash back à récuperer).

Ne pas négliger non plus, si ton budget est un peu plus élevé, le "double kit" K20D + 16-50 + DA* 50-135 f/2,8 qui te permet de couvrir un range très appréciable avec des optiques superlatives et très lumineuses pour 1.700 ? (1.600 après cash back).

Xophe · Février 18, 2009, 21:31:07

ben voilà, le 18-55 du kit te coutera 50€ alors tu ne regretteras pas et tu auras le temps de choisir autre chose.

Xophe

Xophe · Février 18, 2009, 22:01:07

Tu garderas peut être le 18-55 jusqu'à trouver en occasion un 200 FA* f/4 macro IF :-)

Xophe

LALOU80 · Février 18, 2009, 22:07:10

Je suis d'accord que pour 50 € je pourrais prendre e kit mais si c'est pour ne plus l'utiliser par la suite ...un objectif macro c'est ce que tu cherches Xophe.
Le 17-70 me tente bien
Pour mon usage c'est très simple voyage et rando.

Mistral75 · Février 18, 2009, 22:34:10

Je pense que le 17-70 conviendra très bien à ton usage. Plus tard, si le coeur t'en dit, tu pourras le compléter d'un 55-300, voire de focales fixes lumineuses.

Le 18-55 a au moins un avantage : celui de permettre l'utilisation du flash incorporé en position grand angulaire.

Plus longs et plus larges, le 17-70 et le 16-50 projettent dans les mêmes conditions une "superbe" ombre portée en bas de l'image : flash cobra indispensable.

kikoo · Février 19, 2009, 17:42:16

Perso, j'utilise le Sigma 18-50 f/2,8 et j'en suis très content. Lors de mes voyages et rando, c'est l'objectif que j'utilise le +.
J'utilise également le SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro Pentax (que j'utilise un peu moins; mais très correct pour le prix).
J'ai ensuite craqué pour le PENTAX 50mm F1.4 SMC FA (très content aussi).

LALOU80 · Février 19, 2009, 19:26:21

Le 17-70 ouvre à 4 c'est pas génant ?
Il ne vaut mieux pas avoir un objo à ouverture 2.8
Pour un zoom, si j'en achète un ce sera aussi un objo pas trop cher car j'ai du le sortir 5 fois avec mon réflex numérique.
Je pense plus compléter le zoom par Une focale fixe

kikoo · Février 19, 2009, 19:57:06

Le 17-70 est à +/- 600 Euros.
Le sigma 18-50 avec f/2,8 est à 440 Euros.
Pour moi, le choix est vite fait...

Mistral75 · Février 19, 2009, 20:15:04

En optique de marque, "zoom f/2,8" et "pas trop cher" sont incompatibles :

- le 16-50 Pentax se trouve à un peu moins de 800 €
- le Canon 17-55 à 950 €
- le Nikon 17-55 à plus de 1.350 €

(et je ne te parle pas des zooms 24x36...)

Le 17-50 Tamron est à 400 € et le 18-50 Sigma autour de 450 € mais la qualité de construction n'est pas du tout la même, l'autofocus est fait par le moteur du boîtier, etc. Ceci étant, le Tamron semble constituer un bon choix "budget"... en apparence (cf. ci-dessous).

Le 17-70 Pentax est à 470 € chez Photo Saint Charles, pas 600 €.

Après il faut voir l'effet kits :

- K20D + 17-50 Tamron (pas de kit) = 1.120 €
- K20D + 18-50 Sigma (pas de kit) = 1.170 €
- K20D + DA 17-70 f/4 = 1.110 € (kit chez PSC), donc moins cher que les deux précédents
- K20D + DA* 16-50 f/2,8 = 1.270 € (kit chez PSC)
- K20D + DA* 16-50 f/2,8 + DA* 50-135 f/2,8 = 1.700 € (kit chez PSC) = le meilleur rapport qualité-prix du moment (le 50-135 isolé coûte 800 €) pour un équipement qui couvre l'essentiel des besoins avec un ensemble homogène (boîtier et objectifs tropicalisés, etc.).

Tout ceci avant les 100 € de cash back Pentax (valable dans tous les cas).

Si tu veux des focales fixes... le choix est vaste chez Pentax et la qualité superlative.

LALOU80 · Février 20, 2009, 18:51:34

Je viens d'aller chez un photographe il me conseille le 16-45 qu'en pensez vous.
De plus j'ai essayé également le boitier avec le 16-50: j'avais du mal avec la prise en main et la bague de zoom un peu trop proche du boitier. Peut-être qu'on peut s'y faire.

Xophe · Février 20, 2009, 21:39:02

Le 16-45 est aussi un bon choix, on lui reproche seulement une aberration chromatique un peu prononcée en grand angle. Maintenant tout dépend du prix auquel il est proposé. On en trouve en parfait état à 200€.

Xophe

Xophe · Février 21, 2009, 22:19:47

bin voilà, c'est mon tour. Je me demande ce que je pourrais bien mettre comme zoom standard devant le capteur. J'ai bien envie de goûter au SDM/HSM. Quelqu'un aurait il un retour du 18-125 HSM Sigma ? Aussi mauvais que la version "standard" ?
Parce que hors SDM je crois que tamron va l'emporter.

Xophe

gau · Février 22, 2009, 08:01:28

Citation de: LALOU80 le Février 18, 2009, 19:39:35
Je ne veux pas de "gros zoom" mais un objectif avec un bon piqué et une grande ouverture.

Voilà pourquoi je te conseillerais une ou plusieurs focales fixes :
- encombrement réduit
- qualité d'image et de construction allant de très bonne à exceptionnelle
- grandes ouvertures
- prix contenus (pour la plupart, mieux vaut éviter les limited compatibles full frame ^^)

Le choix se fera ensuite en fonction du type de photo que tu veux faire.

LALOU80 · Février 22, 2009, 11:58:10

Merci pour les informations
Je compte acheter des focales fixes par la suite.
Mais comme premier objectif avec l'achat de l'appareil. Un petit zoom serait pas mal car bien pratique.
J'ai lu pas mal de truc sur le 16-45 et j'ai du mal à m'en faire une opinion. Un ami photographe me le conseille à la place du 18-55 pour lequel il pense que je serais déçu rapidement pour me photos de voyage et de paysage (montagne).

ligriv · Février 22, 2009, 14:17:51

le 18-55 est loin d'etre mauvais comme les tests chasseur d'image l a montré. apres c'est une question de choix:

le 18-55 est quasi offert avec le boitier, sa qualite optique est tres bonne , il est compact et permet l'usage sans restriction du flash integré.C'est un excellent objectif a avoir pour soi.

le 16-45 est un petit cran au dessus du 18-55 , mais la difference de qualité n'est pas si evidente que ca, le 18-55 se defend plus que bien..les atouts du 16-45 se situe au niveau du range , le 16mm etant nettement plus large que le 18 , et au niveau de l'ouverture , puisque que l'on gagne un peu de luminosite (1il) a 45mm.:par contre gros defaut , le flash integre n'est pas utilisable sur le range 16-24mm.

le 17-70f/4 par contre a une qualite optique vraiment excellente sur tout le range , la motorisation sdm , un range nettement plus etendu .comme objectif principal , c'est peut etre le plus interessant ,seul defaut , le prix assez violent je trouve.flash integre inutilisable avant 24mm la aussi.

le 16-50f2.8 c'est un objectif pro , qualite optique du meme tonneau que le 17-70 avec un gain en luminosité d'un cran: mais plus lourd , plus cher et pas de flash integre utilisable vu le diametre de l'objectif.
Reflex a objectif interchangeable, cela veux dire que tu peux epauler un objectif par d'autres objectifs en fonction de ce que tu souhaite faire:
si tu n'est pas habitue ou a du mal a choisir , prend le 18-55 ,il est offert avec le boitier.pour la suite du verras en fonction des limitations que tu ressent
les alternatives possible

materiel leger:(usage du flash integre sans restriction)
le 18-55 donc
ou la petite focale fixe 21mm ultra legere , optiquement de haut niveau, et qui permet un usage sans restriction du flash integre
un bon zoom de base (c'est maniable , mais l'usage d'un flash cobra en plus est quasi indispensable)
le Pentax 16-45 donc , mais l'interet de cet objectif depend aussi du prix ou on te le propose
le pentax 17-70 performant mais cher une bonne alternative est le 17-70 sigma , nettement moins cher et qui se defend bien optiquement parlant
un zoom "a tout faire:
le pentax 16-50 f2.8 la grande ouverture etend les possibilite de prise de vue en basse lumiére
un 18-200 ou 18-250 : range tres etendu mais objectif peu lumineux , ce qui restrein la possibilite de prise de vue en basse lumiére , et qualite optique serieusement réduite par rapport au 16-45 et m^me inferieur au 18-55.pas de flash integre possible
perso , j'ai toujours gardé le 18-55 que j'epaule avec un objectif grand angle 12-24 et un telezoom 70-210
j'ai recemment remplacé le 18-55 par le 21mm , focale fixe , et finalement , cela ne me pose pas de soucis(bon pour le portrait j'utilise le 70-210 avec bonheur)