que vaut en qualité le pentax 135mm f3.5 M

Démarré par mylaunelin, Février 18, 2009, 20:45:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

ikoflex

#25
Mars 10, 2009, 23:52:47
"De mon point de vue ayant pu le comparer à la version f2,5 je le trouve supérieur."

Là je ne pense pas vraiment...

http://www.photozone.de/pentax/143-pentax-smc-k-135mm-f25-review--lab-test-report?start=1

:)

Michel

#26
Mars 11, 2009, 22:46:28
Il faudrait pouvoir comparer avec la version f3,5 ce que Photozone ne fait pas. Le f2,5 est trés nettement plus mou à grande ouverture que le f3,5. Sauf photos style Hamilton ça ne sert pas à grand chose. Personnellement j'ai revendu le mien sans problème car cet objectif connaît un engouement trés fort et, de mon point de vue, trés disproportionné eu égard à ses performances. Mais ce n'est que mon avis.

ikoflex

#27
Mars 12, 2009, 16:33:09
Citation de Michel:

"Le f2,5 est trés nettement plus mou à grande ouverture que le f3,5"

Je ne partage pas cet avis et pour preuve voici 6 images réalisées vite fait au 2,5 de 135mm les deux premières sont prises respectivement à 2,5 et à 4 les suivantes à 5,6 et 8 et les deux dernières à 11 et 16.

ikoflex

#28
Mars 12, 2009, 16:34:06
Deuxième tournée à 5,6 et 8  :)

ikoflex

#29
Mars 12, 2009, 16:34:57
Suite et fin à 11 et 16  :)

ikoflex

#30
Mars 12, 2009, 16:42:37
Conclusion si l'on peut dire qu'il y a une légère perte de piqué à 2,5 on est loin du qualificatif "mou".

Ceci est valable pour tous les objectifs à part peut-être le Summicron et quelques autres optiques légendaires...
peut-être que ton exemplaire était de la première série, celle dont la MAP après l'infini commence à 20 mètres  :)

Michel

#31
Mars 12, 2009, 22:01:20
un petit test du f3,5 retrouvé dans mes archives

Michel

#32
Mars 12, 2009, 22:03:25
et un autre du f2,5, sans doute un exemplaire défectueux

Michel

#33
Mars 12, 2009, 22:06:03
Vous avez eu de la chance, Ikoflex. Je dois avoir à la cave des revues américaines et anglaises qui donnent sensiblement les mêmes conclusions.

ikoflex

#34
Mars 13, 2009, 19:54:07
Je ne crois pas être particulièrement chanceux avec cet objectif voir ce lien d'un utilisateur:

http://www.pbase.com/piotreks/k135

En fait il y a bien eu deux version de ce téléobjectif l'un fabriqué de 1975 à 1977 et reconnaissable à sa gravure SMC PENTAX 2,5 135mm et une deuxième version fabriquée de 1977 à 1985 gravé smc PENTAX 2,5 135 mm .

J'ai fait une erreur dans mon précédent post, le mien est de la première série N° 53589xx d'autre part les mesures de Yoshihiko Takinami sur le site de Dimitrov le placent très en tête devant les autres moyens télés (même le 2,8 de 105), malheureusement le 3,5 n'a pas été mesuré.

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/resolution.html

Peut être que la seconde série était de moins bonne construction ? Ou bien avec des verres de qualité inférieure ? Il faudrait demander l'avis de spécialistes comme KRG ou JMS  :)

Krg

#35
Mars 14, 2009, 07:32:11
Citation de: ikoflex le Mars 13, 2009, 19:54:07... il y a bien eu deux version de ce téléobjectif l'un fabriqué de 1975 à 1977 et reconnaissable à sa gravure SMC PENTAX 2,5 135mm et une deuxième version fabriquée de 1977 à 1985 gravé smc PENTAX 2,5 135 mm ...
En réalité, ces deux versions ont la même formule optique, celle du réputé Takumar 2./135 (modèle 2); à part des variations dans le traitement SMC, il ne devrait pas y avoir grande différence
Notez que si Pentax s'est étendu sur les bienfaits de ce SMC, il a toujours été discret sur son application réelle: quelles faces traitées et avec quelles couches ??
Pentax & Werra

petur

#36
Mai 13, 2009, 22:39:47
J'ai un 135 M f2.5 en monture K avec paresoleil. J'adore cette focale. En plus d'un 50 mm F1.7 j'ai aussi un 50mm f1.2...

A+

Pierre

Michel

#37
Mai 21, 2009, 22:24:18
On est content pour toi, Petur. Fais de bonnes photos.

petur

#38
Juin 01, 2009, 15:19:22
En plus ce 135 je l'ai eu en main il y a dix ans, un copain me l'avait prêté mais quand j'ai demandé s'il l'avait toujours c'était trop tard, il l'avait déjà revendu.

Pour ce qui est de faire de belles photos j'essaye de m'y remettre car depuis plus d'un an je suis dans les travaux de rénovation de ma maison, la photo a été mise de côté. Mais je m'y remets, petit à petit, surtout en noir et blanc. Manque plus qu'à retrouver un joli modèle pour du portrait en noir et blanc. je vais encore attendre que le K20D baisse.

A+

Pierre

mylaunelin

#39
Juin 02, 2009, 12:50:25
Toujours à la recherche d'une focale fixe d'au moins 100mm (100 macro par ex ou 135) à peu chère je trouve également en monture K des tas de marques du style autochinon ou je sais plus trop quoi... Que penser des ces constructeurs tiers méconnus ? Les prix sont faibles les ouvertures importantes, mais quid de la qualité optique ?
En bref vaut' il mieux un simple 135 f.5 pentax  ou un 135 2.8 de marque X pour sensiblement le même prix ?

Merci de vos avis

Lionel

#40
Juin 02, 2009, 12:58:04
Citation de: Michel le Mars 02, 2009, 22:21:13
Mon staff, 100, 135, 75/150 et 200

Je ne vois pas le 120mm  ;D

vob

#41
Juin 02, 2009, 15:23:46
Citation de: mylaunelin le Juin 02, 2009, 12:50:25
Toujours à la recherche d'une focale fixe d'au moins 100mm (100 macro par ex ou 135) à peu chère je trouve également en monture K des tas de marques du style autochinon ou je sais plus trop quoi... Que penser des ces constructeurs tiers méconnus ? Les prix sont faibles les ouvertures importantes, mais quid de la qualité optique ?
En bref vaut' il mieux un simple 135 f.5 pentax  ou un 135 2.8 de marque X pour sensiblement le même prix ?

Merci de vos avis

J'ai un vieux Panagor 90mm macro raport 1:1 en monture K, je l'avais ressorti pour essayer sur l'istD et je me suis retrouvé avec une très forte dominante jaune sur le centre et une image tres "molle" , je n'ai pas réessayé depuis sur le K20 mais je ne suis pas tres optimiste. A mon avis il faut mieux rester en terrain connu.

Je n'ai pas d'idée sur les Chinon (bien que mon premier réflex fut un CE4s) mais a l'époque de même que les Cosinon et autres ils avaient moins bonne réputation que les optiques de "Marque".

Pour ce qui est de la facilité d'emploi sur un numérique Pentax je déconseille malgré tout de prendre une optique antérieures aux K-A et compatibles K-A
Ritax et Pencoh(pleins)

Michel

#42
Juin 02, 2009, 22:30:16
Citation de: mylaunelin le Juin 02, 2009, 12:50:25
En bref vaut' il mieux un simple 135 f.5 pentax  ou un 135 2.8 de marque X pour sensiblement le même prix ?
Je pense que le f3,5 est trés nettement supérieur aux diverses versions f2,8 Sun, Tokina, Soligor, Magnon, Makinon, Hanimex, Cosina...mais faudrait voir chez Chinon ou Ricoh dont certains objectifs sont de bonne qualité.
Quant au 90 macro Panagor j'ai une version pour Nikon dont je suis beaucoup servi et qui dort dans un placard. Pas de dominante jaune d'après mes souvenirs et plutôt excellente définition.

Michel

#43
Juin 02, 2009, 22:32:59
Citation de: Lionel le Juin 02, 2009, 12:58:04
Je ne vois pas le 120mm  ;D
Tout simplement parce que je n'en ai pas, mais préjugé favorable. Ceci dit les 120 et les 150 sont plutôt rares. C'est bien dommage.

mylaunelin

#44
Juin 04, 2009, 12:26:04
Merci Michel pour toutes ces précisions, je viens de commander un 135 f3.5 probable réception la semaine prochaine il vient de chez nos voisins allemand....j'ai pas forcement fait une affaire sur le prix donc j'espere avoir un objo en bonne état :'( ;D

Je verrais donc avec mes bonnettes se que sa donne pour la macro...en attendant je continue de lorgner sur un 100 macro.... :)

mylaunelin

#45
Juin 12, 2009, 11:03:49
Petit débriefe et premières impressions:

IL ARRACHE.... 8),

Bon, vu que c'est pour la fête des pères je n'ai pu faire que quelques tests sommaires durant 10 minutes, mais qui m'aurons suffit pour  être rassuré.

-État cosmétique externe parfait (pour un ancêtre du moins) état des lentilles très bon, quelques poussières à l'intérieure mais rien de catastrophique, diaphragme propre sans graisse, bien cranté, bagues de map fluide mais pas trop souple non plus, bref ravi de l'état de l'objet...

-Quand à la construction on est loin des DA actuels: compact, d'un beau métal, et ce petit pare-soleil métal aussi, intégré quel régal...

-La distorsion géométrique ? Quelle distorsion ? :) En tous cas sur une feuille quadrillée je n'en vois pas... ;D

-J'ai l'impression d'un léger vignetage à PO mais cela ne me gène pas perso...

-Pour comparer avec le 55/300 à 135, ben y'a rien de comparable justement, pourtant assez satisfait de ce dernier surtout pour le range, mais sa reste un zoom qui a pour lui de ne pas avoir à mes yeux de defaults majeur tout en ayant un rapport qualité prix au top...

-Comparer à mon 50mm 1.7 qui était mon étalon de comparaison au début de ce fil, je ne suis pas déçu, peut être un poil mois bon pour le piquet, et bien sur moins lumineux, mais j'y trouve mon compte car très complémentaire, de par sa longue focale le 135 m'autorise une MAP plus lointaine en macro (plus bonnette), ainsi qu'aucune déformation pour le portrait (problème avec le 50mm que je trouve court)...
Pour Résumer, merci à tous les intervenants de ce fil, les différentes affirmations positives ce sont avérer exact....

Prochaine étape, un objectif du genre d'un 100mm macro ou équivalent...une fois plus je compte sur vous pour être drivé en post achat ;)

Michel

#46
Juin 14, 2009, 17:45:27
Dans la gamme Pentax il en est un qui a des performances excellentes c'est le 100 A non macro. J'en ai un qui présente une légère usure du revêtement noir dont on sait que chez Pentax ce revêtement est trés résistant. La raison est que comme l'objectif est excellent je le trimballe partout...mais il est trés costaud et les images qu'il donne sont trés nettes dès la pleine ouverture.

mylaunelin

#47
Juin 15, 2009, 11:34:11
Michel, peux tu m'en dire un peu plus à son sujet s'il te plaît ? Diaph mini et maxi ? Map mini
Rapport de grossissement .... Et par hasard aurais-tu des exemples d'images ?

Mistral75

#48
Juin 15, 2009, 11:44:40
Les caractéristiques du A 100 mm f/2,8 :

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/short-tele/A100f2.8.html

Ouverture f/2,8 - f/22. Distance minimale de mise au point 1 m.

mylaunelin

#49
Juin 15, 2009, 11:51:48
merci pour le lien :),
quelqu'un sait combien il cote ? ???
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur