Alos la projection de diapo c'est fini?

[ademi]

Si en revanche tu regardes les deux photos faites le même jour (septembre 2003) mais à l'ombre découverte dans le jardin, avec le même zoom 35-70 en position 50mm, tu constates que la diapo du F80 est presque bleue alors que la photo du d100 a des couleurs beaucoup plus chaudes.
La BdB du D100 avait été mesurée sur la carte de gris présente dans l'image.

Les photos ne sont pas prises avec le même rapport d'agrandissement, comment peut-on comparer ?
J'ai fait les tests avec une mire paterson de dimension 21 x 19 cm, elle est réduite de 40 fois en numérique et 50 fois en 24x36 et en 6x6 on est à la distance focale du 24x36 (mais la réduction est moindre vu que la surface du film est plus grande). A la projection la mire est restitée à l'écran dans sa dimension d'origine et rephotographiée sur l'écran (avec l'erreur de paralaxe due au faisceau lumineux du projecteur.
Encore une fois je peux vous envoyer la photo numérique afin de terminer le test.

[Otto Fokusse]

Bruno, quand tu fais ce genre de tests devant un public qualifié, est-ce que tu le fais en aveugle, càd sans dire quelle image est numérique et quelle image est argentique ?

[Diapoo®]

(...) Le Pradovit P150 avec son optique Hector est loin de valoir le Pradovit 300 avec l'objectif Colorplan, mais ce n'est pas le même prix !

Merci de tes réponses Tonton. Je penses que tu seras d'accord de dire qu'avec ce matos ta projection n'est pas au top pour tirer tout le potentiel de tes diapos. L'objectif est tout particulièrement important en projection argentique, j'avais véritablement redécouvert mes diapos après l'achat de mes 2 Zeiss P-Sonnar T*.

(...) A la maison nous regardons les projections à une distance de 4 à 5m, et le public des conférences données dans des associations culturelles se place à une distance qui va de 4m à 10m. (...)

Effectivement c'est déjà loin et ça pénalise la diapo. Avec des objectifs haute dèf, c'est comme sur un moniteur : plus tu t'approches de l'écran et plus tu découvres du détail. Pour "faire rentrer les spectateurs dans l'image" comme l'a si bien redit Jean-Louis dans l'autre fil "Sites spécialisés videoprojecteurs", je place mon public entre ± 1,50m et 3,50m de l'écran pour une image de 1,80 m de base. D'accord ça ne peut se faire qu'en projection privée, mais cette fameuse sensation magique "d'entrer dans l'image" est ressentie par tous (l'effet ne se produit que sur certaines diapos "au top" en tous points : expo, MAP, cadrage, enchainement des plans ... etc.).

Je dois partir mais je reviens ce soir 

[zozio32]

Le colorplan est une exellente optique qui justement est calculée
, sinon éliminer le poping des diapos, le réduire un maximum .......

ok, bon, je vais voir alors. Au fait, est-ce que tous les colorplan peuvent se monter sur mon Pradovit 150?
en fait, est-ce que tous les objectifs P2 peuvent se monter?  (pas sur d'apres http://summilux.net/projection/objectifs.html)

[ClaudeG]

90uote author=zozio32 link=topic=40090.msg744817#msg744817 date=1240323686]
ok, bon, je vais voir alors. Au fait, est-ce que tous les colorplan peuvent se monter sur mon Pradovit 150?
en fait, est-ce que tous les objectifs P2 peuvent se monter?  (pas sur d'apres http://summilux.net/projection/objectifs.html)
[/quote]

Pas les Pro ni les PC ! Mais le Colorplan CF 90/2,5 oui...........

[xcomm]

Au fait, est-ce que tous les colorplan peuvent se monter sur mon Pradovit 150?

Bonsoir,

Non, uniquement les références ci-dessous :
Elmarit-P2 1:2,8/60mm    N° de commande : 37 510
Hektor-P2 1;2,8/60mm   N° de commande : 37 511
Colorplan-P2 1:2,5/90mm   N° de commande : 37 512
Colorplan-P2 CF 1:2,5/90mm   N° de commande : 37 513

Le 60mm est un grand angle qui ne peut être utilisé qu'avec un panier 36 diapositives. (info que l'on m'a donnée ici)
L'Hektor est l'objectif plastic livré avec les kit de base. C'est le seul objectif plastic qui mérite attention. Donc c'est le meilleur du marché, et au final, qui ne marche pas mal du tout.
Le 90 est un des tout meilleur objectif standard. On change de registre. Le 90 CF (objectif à champ courbé) est dédié aux diapositives kodachrome sous cache en carton, afin de prendre en compte la déformation du cache en carton sous la chaleur. (un poil meilleur en absolu que le 90 non CF)

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

Je m'étais fait la même remarque en la postant !

Voici la même photo (plus une autre) reprise avec mes réglages neutres actuels, un des gros avantages du format RAW.

Bonsoir,

Merci, Effectivement, c'est quant même mieux. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

A la maison nous regardons les projections à une distance de 4 à 5m, et le public des conférences données dans des associations culturelles se place à une distance qui va de 4m à 10m.

Bonsoir,

Effectivement, je comprend mieux. Comme quoi, lorsque l'on a pas tous les éléments, on ne comprend pas  tout bien. ;-)
En fait, les conditions de projection font que le projecteur vidéo est clairement avantagé.
- Le P150 projette une image à la limite de ces capacités au niveau taille. Je pense qu'il serait plus raisonnable de limiter à 1,5m de base la taille de projection de la dia.
- Le projecteur numérique dispose d'un flux lumineux qui doit être plus grand, donc mieux adapté à la taille de l'écran. De plus, il me semble que tu avais aussi réussi à calibrer le projecteur numérique à 5000K.
- les distances de projection ne permettent plus à l'œil de bénéficier du surcroit de définition de la diapositive.

Effectivement, je pensais plus à une projection à des distances "normale" de projection, bien plus proches, pour bien "rentrer" dans la dia, comme le dit diapoo®.

Dans toutes ces conditions, je suis beaucoup moins surpris du sentiment du public positif à l'égard du projecteur vidéo.

Bonne soirée.
Xavier

[ademi]

Il s'agissait lors de ces prises de vues de mesurer la résolution restituée par le film et celle restituée par le capteur.

En se plaçant à 50 fois la distance focale, la lecture directe de la mire donne la résolution restituée par les 2 supports imageurs :

Sur le D100 on atteint à peine 40 pl/mm et sur la diapo en observation à la loupe 4X pas mieux.

C'est bien ce qu'il me semblait ! Il ne s'agit pas d'un test de projection mais d'un test de résolution. Au départ quand j'ai fait les prises de vues dans les années 80 avec de la Fuji 50 D c'était pour comparer avec la projection cinéma 35 mm. J'ai fait plus récemment des prises de vues en numérique (avec un bridge à 5,2 Mg/Pixels) et en argentique sur de la Provia 100 F en 24x36 et en 6x6. J'ai projeté les diapos sur un écran de 2x2 en restituant la mire à sa dimension originale et non en la regardant au compte fils, c'est la seule façon de mesurer la définition à la projection mais n'ayant pas de vidéoprojecteur je ne peux pas comparer avec la projection numérique.
Envoyez-moi un mail à l'ademi (ademi [at] sfr.fr) avec vos coordonnées et je vous envoi la diapo en 24x36 de la mire et l'image numérique sur CD.

[foutografe]

En fait l'aspect plus flatteur des projections numériques est un autre mode de rendu, c'est un peu ce que j'avais compris à la lecture de l'article de CI incriminé par ADEMI.

Avant les compléments de Tonton Bruno, mais il sait bien exploiter son équipement numérique, je pensais que le pouvoir séparateur des diapos était supérieur.

Car avec un 24-70/2,8 AFS, un Ekta 100 G et un Super Colorplan le résultat est impressionant, nez sur l'écran plastifié, le perlé est moins net.

Pour l'instant j'attends que les vidéo projecteurs se démocratisent et s'améliorent, je n'ai pas réactualisé mes comparaisons.

Mais j'ai regardé mes photos de voyage sur une TV HD très réputée en magasin : si ce n'avait pas été mes photos j'aurais trouvé leur rendu très chouette. Mais elles ne restituaient plus l'ambiance de ce que j'avais vu, passe encore quand elle est idéalisée, mais dénaturée voire caricaturée : non.

Alain

[foutografe]

zozio 32, pour les comportements d'objectif sur ton P 150 je te réponds sur ton fil.

Alain

[CLIC]

Je n'ai pas encore vu un vidéoprojecteur quelque soit le prix être à la hauteur d'un projecteur LEICA RTM poussé à 360 W, et prise de vue faite avec objectifs Leica.

Sur un 150 W c'est possible que le vidéoprojecteur, soit supérieur (en luminosité uniquement, pas en fidélité des couleurs) mais je ne supporte plus le trou noir entre chaque diapo, c'est très désagréable.
Pour rivaliser avec un vidéoprojecteur, la projection diapo doit être en fondu-enchaîné, et les projecteurs pilotés par un logiciel type Mobjects, sinon c'est la préhistoire.

[xcomm]

mais je ne supporte plus le trou noir entre chaque diapo, c'est très désagréable.

Bonsoir,

Mon pauvre, s'il n'y avait rien de plus grave dans la vie, se serait génial. ;-)
Pour ne plus être gêné, on peut mettre une seule diapo de compète, ou plus simplement fermer les yeux pour se mémoriser l'image vue dans sa mémoire, et savourer, et lorsque l'on rouvre les yeux : un autre moment de bonheur qui surgit. C'est pas beau maintenant ?

Et on dit quoi maintenant pour les bons tuyaux : Merci Xavier. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[foutografe]

Pour l'instant je n'ai pas vu de vidéoprojection avec un appareil récent susceptible de surpasser mes Pradovit et leurs SuperColorplans, et je n'ai pas essayé de scanner mes 47 ans de diapos d'amateur. Mais je ne mitraillais pas et j'ai opéré un tri sévère et je projette mes photos uniquement pour mon plaisir et celui de mes proches si bien qu'à la longue l'heure de projection n'est pas ruineuse.

Comme j'ai compris que les diapos scannées vidéo projettées ne valent pas les diapos projettées directement.
je continuerai à projetter mes diapos. D'autant plus que j'ai longtemps travaillé en Kodachrome et que la majorité des autres n'a pas trop souffert des années, jusqu'à présent.

Néanmoins je scannerai mes diapos pour éviter/corriger les effets du vieillissement et les homogénéiser pour les prochaines vidéo projections.

Car si je préfère toujours les diapos, j'attends avec impatience que le numérique fasse mieux sur écran plastifié ou LCD, à des prix abordables, en photographiant plus en numérique qu'en diapos.

Alain   

[Diapoo®]

(...) Pour rivaliser avec un vidéoprojecteur, la projection diapo doit être en fondu-enchaîné, et les projecteurs pilotés par un logiciel type Mobjects, sinon c'est la préhistoire.

Objection votre honneur, il y avait aussi la solution Kinderman 2500 MPC qui embarquait l'interface électronique du fondu (et de tous ses réglages d'ajustement) et qui permettait de faire du fondu manuel avec seulement 2 projos (dont un MPC forcément) et le cable ad hoc qui les relie. J'en parle au passé parce que Kinderman a fondu les plombs.

Bon OK la fiabilité n'est pas celle des Pradovit ...  ... si on excepte le P150 qui était justement fabriqué par Kinderman !

[Alain]

tonton bruno je trouve ton raccourci un peu rapide

Si vous avez un écran 1600*800 et que vous prenez un projo 1600*800 aux alentours de 1000€ vous aurez exactement la même qualité à la projection que devant votre ordinateur.

on pourr

[Alain]

arrrhhgg mes gros doigts!

je continue: on pourrait lire quelque soit l'ecran et le VP? entre un ecran de mmm et un excellent ecran il y a une sacrée difference ! en vp c'est pareil, et un vp est quand meme moins bon qu'un ecran! moins de detail dans les ombres et les hautes lumieres... meme avec une calibration pointue et delicate qui ameliore bien les choses, mon HD65 n'arrive pas à la dynamique de mon ecran, c'est bien ce que je lui reproche! et c'est au niveau dynamique que je critique les vp! j'entends Jean Louis me dire que son nouveau vp est tres bon à ce sujet , tant mieux mais de la a dire qu'un vp à 1000 euros est aussi bon qu'un ecran je ne partage pas du tout ton avis!

[ademi]

Pour rivaliser avec un vidéoprojecteur, la projection diapo doit être en fondu-enchaîné, et les projecteurs pilotés par un logiciel type Mobjects, sinon c'est la préhistoire.

En fait un vidéoprojecteur (je résume un peu) ne fait que revenir aux projections d'antan avec 2 projecteurs, ce qui se faisait déjà sous l'Ancien Régime avec les lanternes magiques doubles. Comment allez plus loin en vidéo et faire du multi-images ?  C'est très compliqué quand on a qu'un seul format et qu'on ne peut projeter qu'en horizontale (le vidéoprojecteur tenant mal sur la tranche). D'autre part le vidéoprojecteur, contrairement au projecteur diapo n'est pas un outil de projection autonome, il doit être piloté par un ordinateur ; dans le spectacle Multivision il faut un ordi pour piloter 14 projecteurs, en vidéo il en faudrait 9 (+1 pour synchro avec watch out) du fait qu'il y a 9 écrans. De plus les verticales, les panoramiques ne pourraient être projetées qu'en utilisant une partie de la résolution, qu'en aux 6x6 on en parle même pas.

[Alain]

mardi soir avec les copains, au photoclub, je vais chercher ce que mon optoma a dans les tripes, j'essaierai tes images entre autres... je ne m'en suis servi que 4 fois, et je n'ai que testé "en surface" mais j'ai de photos de contre jour ou pour l'instant (tu vois j'essaie de rester objectif!) je n'ai pas autant de dynamique entre mon ecran asus 24p calibré et mon vp qui me creuse les ombres ou me brule les hautes lumieres... ton café et ton sucre vont chauffer mardi...

[Jean Louis]

   Alain comme on en a discuté au téléphone les VP de dernière génération ne crament plus les HL et ne bouchent plus les noirs.... si il y a du détail sur l'image numérique bien sûr, je dirais même qu'ils sont impitoyables avec les défauts de certaines images.  [at] +

[pat117]

Dans 20 siècles nos fichiers numériques seront intacts, s'ils sont sauvegardés sur les supports qui conviennent à chaque mutation technologique !

Quel optimisme !! En espérant que les humains soient encore présents sur terre en 4009 !

[Charlie82]

   Alain comme on en a discuté au téléphone les VP de dernière génération ne crament plus les HL et ne bouchent plus les noirs.... si il y a du détail sur l'image numérique bien sûr, je dirais même qu'ils sont impitoyables avec les défauts de certaines images.  [at] +

Dis donc  Jean Louis, toi qui étais réticent aux VP il n'y a pas si longtemps t'es vraiment converti on dirait   

[Jean Louis]

    Ben oui Charlie, mais j'en avais marre de rester sur ma faim en regardant mes images numériques que sur un moniteur de 21 pouces.
Du coup j'ai laissé tombé la diapo pour ne faire que mes montages en numérique, l'avantage avec M.objets ça m'offre plus possibilités tout en évitant la fastidieuse et couteuse mise sous verre, de plus lors de mes projections publiques, j'aurai moins de matos à transporter. Mais il faut quand même avouer que la projectiondiapo, c'est vraiment bien, à moindre coût.  [at] +

[Jean Louis]

      Oui et non, la 4k qui commence à pointer à des prix stratosphériques, on en reste donc au 2k 1920x1080, ce qui est déjà excellent. Depuis 2009, je n'ai plus fait de diapo, je ne projette qu'en numérique, 3 mètres de base mini, selon les salles.
      Si tu veux en savoir un peu plus sur les VP faudrait fouiller dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,22043.0.html

[Jean Louis]

Certes, mais pas visible en projection et on s'est  bien habitué aux petits "défauts"du numérique on fait pareil avec la projection numérique. Pour l'anecdote souvent lors de mes projections, des personnes figurent que j'ai un appareil d'au moins 40Mpx quand je leur dit que l'image projetée ne fait que 2Mpx... étonnement.