Alos la projection de diapo c'est fini?

[Alain c]

Et encore un qui n'a pas lu l'article en entier, un seul exemple, "

Pour moi tout a été dit, très très vite c'est vrai, en début d'article : les testeurs notent un meilleur rendu des contrastes et des couleurs avec la diapo, ainsi que de plus fins détails dans des zones comme les feuillages.

, Ha oui, ça je crois que c'est écrit dans les deux dernières colonnes de l'article,tu n'a donc pas lu les 4 premières, ou il est expliqué le pourquoi d'une comparaison difficile voir impossible...
je ne te ferais pas le supplice de citer la fin du test ou le vidéo projecteur est remis en configuration de fonctionnement normale ...

Bulll,  si tu nous parlais en détail des tests "rigoureux" qui t'on permis d'arriver à tes propres conclusion ?

[Diapoo®]

(...) En comptant 650 € pour le PC portable on arrive a une solution opérationnelle pour 1200 €, et avec une qualité supérieure à celle d'une projection de diapositives depuis un Leica Pradovit avec Colorplan, comme l'a démontré CI dans son article. (...)

Tonton, je respecte ton expérience mais sur le plan de la définition des détails, GMC dit que la diapo est quand même meilleure. Certes ce point ne peut se constater qu'en projection privée quand on peut mettre "le nez sur l'écran". Effectivement en grande salle à plus de 3 mètres de l'écran, cet aspect de la projection est complètement gommé, j'en conviens (effectivement en argentique j'ai toujours été déçu des projections en salle sur ce critère, par rapport à celles que je fais en privé).

Si l'on compare les chiffres, on dit qu'une diapo scannée — c'est à dire déjà bien châtrée — équivaut à 6 Mpx : comment ce gain de x3 par rapport à une projection même HD 1920 x 1080 (= 2 Mpx) ne pourrait-il pas se voir ?

Par ailleurs, certains propos techniques d'Ademi semblent assez pertinents ... mais pour les atteindre il faut avoir le courage de franchir son insupportable barrage d'arrogance !!! 

[Alain c]

Si l'on compare les chiffres, on dit qu'une diapo scannée — c'est à dire déjà bien châtrée — équivaut à 6 Mpx : comment ce gain de x3 par rapport à une projection même HD 1920 x 1080 (= 2 Mpx) ne pourrait-il pas se voir ?

Par ailleurs, certains propos techniques d'Ademi semblent assez pertinents ... mais pour les atteindre il faut avoir le courage de franchir son insupportable barrage d'arrogance

En fait un vidéo projecteur est fait pour projeter des photos numériques, pas des diapos scannées, et si on compare des fichiers issus d'un boitier numérique full frame récent avec le meme sujet pris avec une une diapo, l'avantage ira au fichier numérique, car c'est la source, qui est meilleure, et non pas le média; c'est ce qu'a constaté la redaction de CI,

Maintenant, si on considére que les redacteurs de CI sont des vendus sans moralité, on peut penser le contraire, mais on a pas sa place sur le forum de CI ...

[Jean Louis]

         Je viens de tomber sur ce fil et j'y apporte mon grain de sel.
Ah non Tonton je ne suis pas du tout d'accord sur le fait de dire qu'un Vp est meilleur qu'un Pradovit + Colorplan. Je tourne pas mal en ce moment et j'ai enfin trouvé un VP à mon goût le JVC HD 350, lundi ou mardi matin il sera chez moi avec un technicien pour une calibration adaptée à mes besoins. Mais malgré tout il faut être réaliste , il est un peu moins bon que mes RT-m et RT-s.

       Quand j'entends notre ami JMS dire que dans 20 siècles nos fichiers numériques seront intacts, je me marre, oui ils le seront peut être mais pour les lire avec quoi. Qui est encore capable de lire des simples disquettes souple de floppy disques ou simplement une bande magnétique enregistrée sur un Revox, ils sont rares. Les petits enfants de mes fils, quand ils tomberont dessus en fouillant dans le grenier, il y a de grande chance pour qu'ils les foutent à la poubelle, n'ayant plus de magnéto.  [at] +

[Alain c]

...

       Quand j'entends notre ami JMS dire que dans 20 siècles nos fichiers numériques seront intacts, je me marre, oui ils le seront peut être mais pour les lire avec quoi. Qui est encore capable de lire des simples disquettes souple de floppy disques ou simplement une bande magnétique enregistrée sur un Revox, ils sont rares. Les petits enfants de mes fils, quand ils tomberont dessus en fouillant dans le grenier, il y a de grande chance pour qu'ils les foutent à la poubelle, n'ayant plus de magnéto.  [at] +

Ne tombe pas dans la facilité qui consiste à mentir par omition pour te rendre intéressant Jean Louis, JMS a écrit:

Dans 20 siècles nos fichiers numériques seront intacts, s'ils sont sauvegardés sur les supports qui conviennent à chaque mutation technologique !

Et tu ne t'es pas demandé ce que tes héritiers feront de tes diapos, avec quoi ils les visionneront ?

[Etienne-C]

Ne tombe pas dans la facilité qui consiste à mentir pour te rendre intéressant Jean Louis, JMS a écrit:

Et tu ne t'es pas demandé ce que tes héritiers feront de tes diapos, avec quoi ils les visionneront ?

On trouvera toujours une source lumineuse ponctuelle ,et même à lumière froide,encore mieux pour les diapos ,à combiner avec un système de lentilles adequat,je ne vois pas pourquoi les lois de l' optique seraient différentes dans plus de 100ans,et le tour est joué.Moins cher et plus simple que l' archivage.

[Alain]

dans 60 ans lorsqu'on ouvrira le coffre du grand pere au grenier, qu'on y verra des CD dedans, on les mettra a la benne sans savoir si c'est de la compta, ou quoi que ce soit. lorsqu'on ouvrira une malle avec des photos, papier ou dia, on les regardera avant de les garder ou les jeter!
pour vos petits enfants imprimez ou tirez vos photos........

j'ai lancé un fil equivalent a coté, sans animosité, avec un peu d'amertume, je pense quand meme que ce test videopro de CI n'est vraiment pas à la hauteur des tests de boitiers numerique!!! chacun fait ce qu'il lui plait, CI a choisi le numerique, c'est sa liberté, aujourd'hui on trouve dans CI comment faire de belles images numeriques, j'aurais preferé qu'on trouve dans CI comment faire de belles images simplement. exit les nouveaux films, des presentatrions de videopro qui montrent qu'on peut faire pas trop mal avec le numerique, mais exit l'exigence de qualité avant tout. en noir et blanc c'est pareil: le meilleur resultat qu'on puisse obtenir en netb est sur papier baryté aujourd'hui ( ne me dites pas qu'il existe du baryté pour imprimante je le sais et ca n'a rien a voir), et comme je n'ai pas d'agrandisseur DEVERE numerique ben je continue à develpooper mes films, ca, CI n'en parle meme pas....
mon choix:
- tirage papier couleur: numerique
- tirage papier noir et blanc: argentique
- projection : argentique.

mon choix n'est ni l'un ni l'autre, mais simplement l'exigence du meilleur. j'aurais aimé que CI defende aussi la meilleure solution technique, mais en fait il pense qu'on ne peut plus vivre (photographiquement!) en dehors du numerique....

[Alain c]

dans 60 ans lorsqu'on ouvrira le coffre du grand pere au grenier, qu'on y verra des CD dedans, on les mettra a la benne sans savoir si c'est de la compta, ou quoi que ce soit. lorsqu'on ouvrira une malle avec des photos, papier ou dia, on les regardera avant de les garder ou les jeter!
pour vos petits enfants imprimez ou tirez vos photos........

...
mon choix:
- tirage papier couleur: numerique
- tirage papier noir et blanc: argentique
- projection : argentique.

mon choix n'est ni l'un ni l'autre, mais simplement l'exigence du meilleur. j'aurais aimé que CI defende aussi la meilleure solution technique, mais en fait il pense qu'on ne peut plus vivre (photographiquement!) en dehors du numerique....

Tout à fait d'accord avec toi Alain quand tu dis, pour vos petits enfants, imprimez ou tirez vos photos...

Mais le sujet de ce fil est l'avenir de la diapo argentique, pas de savoir ce qui est mieux, et la question est liée à celle de l'avenir des appareils photo argentiques; pour un photographe équipé en numérique, pour la projection sur grand écran il n'y a actuellement pas 36 choix, c'est le video projecteur ou la TV HD grand écran, or connaissez vous beaucoup de nouveau venus à la  photographie qui s'équipent en argentique ?
. Il faut vraiment être un amoureux de la diapo comme toi pour continuer à utiliser un boitier argentique, mais à mon avis l'avenir de la projection est clairement numérique,
D'autre part, et c'est irréversible, tout comme la qualité des APN, la qualité des vidéo-projecteurs va en s'améliorant tandis que les prix  baissent, regardez ce qui se passe sur le marché des écrans LCD...

[kochka]

Dans 60 ans il y aura beau temps que je dégusterai des pisenlis par la racine, sans les laver.
Cette histoire de norme montre que ceux qui pensent qu'il est important que les générations futures puissent lire les fichiers, doivent d'abord prendre soin de les recopier à chaque changement de norme, ce qui permet une conservation infinie, sans perte de qualité notoire.
Les souvenirs de mes grands parents et au dela, tenaient sur un book photo.
Pour le partager dans la famille, je l'ai entièrement numérisé et tout le monde a eu son exemplaire.
J'ai même corrigé les taches de moisi, ce qui fait que lee versions actuelles sont mieux que les originaux 
Mais il faudrait peut-être aussi se rapeller que les films S8 ont bien du mal à survivre, par manque de matériel de projection, et que leur numérisation leur assure diffusion et survie.
Enfin, qu'est-ce qui mérite de nous survivre?

[Jean Louis]

     On est pas amoureux de la diapo, on aime simplement regarder nos images sur un grand écran de 2 mètres minimum, c'est pas pareil . Le seul moyen de le faire avec un max de qualité et à moindre coût actuellement c'est avec la diapo. Ce qui ne m'empêche pas finalement de passer au VP malgré que se soit un poil moins bien. On est bien passé du CD au MP3.

    Quand on regarde une diapo avec une simple source lumineuse, on pourra voir ce qu'il y a dessus, même dans 50 ans. J'en connais pas beaucoup qui ont réenregistré leurs vieilles disquettes sur les nouveaux supports et quand je pense que j'ai entendu dire que le blu ray serait déjà pratiquement en fin de vie. [at] +

[Alain c]

On est pas amoureux de la diapo, on aime simplement regarder nos images sur un grand écran de 2 mètres minimum, c'est pas pareil . Le seul moyen de le faire avec un max de qualité et à moindre coût actuellement c'est avec la diapo.

Cette vue des choses est intéressante, ça démontre encore une fois qu'il y a trente-six façons de vivre la photographie...  mais que trop souvent chacun voit midi à sa porte.

Par exemple, lorsque j'ai proposé à mon club photo l'achat d'un Vidéo projecteur, (budget total de 1 000€),  il y a eut une quasi unanimité pour approuver cette idée, outre la projection de photos sur grand écran, il y a aussi le plaisir de pouvoir suivre dans une pièce semi obscure, les cours de traitement de l'image numérique sur grand écran, ou de découvrir un site internet sur un grand écran.Personne, personne n'a songer à dire "mais on a déja un projecteur de diapos qui est le seul moyen _ ça me plait cet adjectif "le seul"_ de le faire avec un max de qualité et à moindre cout".

90% des membres du club ne font que de la photo numérique, donc pour eux, (comme pour la grosse majorité des photographes qui fréquentent ce forum), le V P est une bonne solution de qualité pour regarder ses images sur un grand écran (de 2 mètres ou pas, peu importe).

Il y a aussi l'aspect pratique c'est tellement plus facile de brancher le VP (calibré), et d'envoyer les clefs USB, projections de photos et diaporamas sonorisés sont à nous !

[veto]

Tout cela est fort juste , je n'ose même pas imaginer que dans 60 ans quelqu'un s'intéressera à mes photos...
En attendant je reste très critique devant la déferlante de notre sacro sainte société dite de consommation , toujours plus , toujours plus ...Du calme , je suppose que beaucoup ont lu le dernier RP et l'article sur le labo numérique...Que reste il ? il reste qu'avec beaucoup moins que les budgets annoncés on peut toujours faire de la ( bonne ) photo et se faire plaisir...Vivent la diapo et le labo Noir et Blanc ...!
Bon dimanche à tous .

[Jean Louis]

Me m'excuse mais à mon avis un VP à 1000€ d'aujourd'hui, ne doit pas encore trop rivaliser avec un Pradovit. A voir les hauts de gamme à plusieurs milliers d'euros qui sont encore un peu en retrait.  [at] +

[CLIC]

Un vidéoprojecteur à 1000 euros est un appareil de bureautique pour afficher des graphiques,
en aucun cas pour projeter des images, car c'est de la daube. point barre.

[Alain c]

Me m'excuse mais à mon avis un VP à 1000€ d'aujourd'hui, ne doit pas encore trop rivaliser avec un Pradovit. A voir les hauts de gamme à plusieurs milliers d'euros qui sont encore un peu en retrait.  [at] +

je m'excuse, mais on fait comment pour brancher un Pradovit  sur un PC ?
Et un Pradovit, c'est pratique pour faire découvrir un site internet à une douzaine de personnes ?
Et tu fait comment pour donner un cours sur Photoshop avec un Pradovit ?

Encore une fois, si on ne fait pas de photos argentique, on s'en contrefout des performances des projecteurs de diapo,    ON EN A PAS BESOIN, VOTRE ARTICLE NE NOUS INTÉRESSE PAS , N'ESSAYEZ PAS DE NOUS LE REFOURGER  ! 

Blague à part, je pense que comme pour l'enregistrement musical sur CD vs le disque vinyle, c'est l'aspect pratique qui va l'emporter aupres du public, la question de la qualité est secondaire, les V.P. ne cessent de progresser tandis que leur prix baissent; c'est donc pour moi l'avenir de la projection. la grosse majorité des amateurs de diaporama (ex spécialistes, voir artistes de la diapo), ont tres vite investis dans les VP, et ne songent pas à faire marche arrière, à l'image de tonton Bruno.

[Alain c]

Un vidéoprojecteur à 1000 euros est un appareil de bureautique pour afficher des graphiques,
en aucun cas pour projeter des images, car c'est de la daube. point barre.

Ah, ben oui, alors là, c'est aussi clair que profond, on est tous convaincus 

[Jean Louis]

             C'est sûr que les VP progressent, je les compare depuis quelques temps déjà et j'ai pu constater leurs évolutions significatives..... demain ou mardi  je vais  faire l'acquisition d'un JVC HD 350.
             Pour les Pradovit, j'en pilote 3 avec mon pc, mais le reconnais que tous les modèles ne sont pas équipés soit de prises RS 232 ( dans ce cas on peut en brancher plusieurs dizaine) ou une prise partticulière en passant par une interface type Stumpfl ou Baesgen. On peut pratiquer les deux sans problème.

              Pour internet on peut aisément scanner. Le principal est quand même quoiqu'on dise le plaisir d'une grande image. un pc avec un moniteur de 24 ou 30" est quand même mieux qu'un 15" bas de gamme.  [at] +

[Jean Louis]

   J'en ai bien peur, la projection argentique pour moi je crois bien que c'est fini. Je viens d'aller chercher mon vidéoprojecteur JVC HD 350, ben je croyais être proche de la qualité d'un Pradovit RT, mais à ce point, je me demande même si on pas un poil devant, en tous cas, plus de bruit de changement de diapos. De plus avec des réglages que légèrement modifiés. Je vais roder un peu la lampe avant de faire un étalonnage sérieux avec ma sonde Spyder 3 Elite et éventuellement faire venir le technicien vendeur prêt à me donner un coup de main pour les subtilités de la bête.

Mes premières impressions :

la justesse des couleurs: des blancs bien blanc sans aucune dominante, pas cramés on voit très bien de détail de la fibre des tissus;
Des noirs, noirs mais pas bouchés;
Une image type cinéma; avec la lumière douce qui va vers l'écran non le contraire, comme une télé.
Je redécouvre enfin le plaisir de la diapo avec mes images numériques, sur grand écran : 2 mètres de base, je crois bien que je vais en mettre un plus grand.
Et le plus important, même mon épouse ne regrette pas le gros chèque que j'ai fait, c'est pour dire!! (lol).   [at] +

[Alain c]

   J'en ai bien peur, la projection argentique pour moi je crois bien que c'est fini. Je viens d'aller chercher mon vidéoprojecteur JVC HD 350, ben je croyais être proche de la qualité d'un Pradovit RT, mais à ce point, je me demande même si on pas un poil devant, en tous cas, plus de bruit de changement de diapos. De plus avec des réglages que légèrement modifiés....
Mes premières impressions :

la justesse des couleurs: des blancs bien blanc sans aucune dominante, pas cramés on voit très bien de détail de la fibre des tissus;
Des noirs, noirs mais pas bouchés;
Une image type cinéma; avec la lumière douce qui va vers l'écran non le contraire, comme une télé.
Je redécouvre enfin le plaisir de la diapo avec mes images numériques, sur grand écran : 2 mètres de base, je crois bien que je vais en mettre un plus grand.
Et le plus important, même mon épouse ne regrette pas le gros chèque que j'ai fait, c'est pour dire!! (lol).   [at] +

TTTssss, écoute donc l'avis des spécialiste, espèce d'aveugle:

On est pas amoureux de la diapo, on aime simplement regarder nos images sur un grand écran de 2 mètres minimum, c'est pas pareil . Le seul moyen de le faire avec un max de qualité et à moindre coût actuellement c'est avec la diapo. Ce qui ne m'empêche pas finalement de passer au VP malgré que se soit un poil moins bien. On est bien passé du CD au MP3.

Diapos et images numériques, c'est pas pareil. l'argentique projeté c'est quand même mieux : plus de matière de relief /profondeur, alors qu'en numérique ça parait plus plat et lissé, un peu moins naturel, c'est différent.  [at] +

Comme quoi, rien ne vaut chercher aller voir, et se faire sa propre opinion; il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, non ?

Content pour toi Jean Louis.

[Bulll]

Jean-Louis, merci de nous dire si la diapo te semble écrasée par la projection numérique, notamment en ce qui concerne la résolution des fins détails (en se rapprochant de l'écran). Avec seulement 2.000.000 de pixels, j'ai à priori très difficile à le croire, surtout que même CI dit plutôt le contraire... C'est étrange comme peu de photographes intéressés par des agrandissements papier voudraient encore utiliser un appareil numérique donnant des photos de 2.000.000 de pixels, alors qu'en projection numérique grand format cela semblerait être le nec plus ultra... Quand on voit certains tests où on cherche (et on trouve) des différences entre 12, 21 et 24.000.000 de pixels sur des grands formats pour justifier des différences de prix exorbitantes entre appareils, cela laisse songeur.

Les projecteurs numériques HD sont sûrement un grand progrès par rapport aux projecteurs numériques classiques et leurs résultats sont probablement bons, mais vont-ils réellement encore progresser rapidement en résolution ? Personnellement, j'ai un doute car pour quel marché et du coup à quel prix ? Les appareils actuels visent plutôt les films en blue ray et la télévision et la vidéo HD (pas de vrai format vertical disponible par exemple...). Dans ces domaines, une stabilisation du standard HD (2.000.000 de pixels) me semble probable pour un certain temps, car bien suffisant pour des images en mouvement ; de même très probablement du coup pour les appareils dédiés comme les télés, les caméscopes, les projecteurs numériques, ... Alors, la fin de la diapo ? J'espère bien que non car ce serait la perte de la solution actuellement (et encore probablement pour des années) la plus performante en finesse de résolution pour la projection sur grand écran.

[Alain c]

Jean-Louis, merci de nous dire si la diapo te semble écrasée par la projection numérique, notamment en ce qui concerne la résolution des fins détails (en se rapprochant de l'écran). Avec seulement 2.000.000 de pixels, j'ai à priori très difficile à le croire, surtout que même CI dit plutôt le contraire... C'est étrange comme peu de photographes intéressés par des agrandissements papier voudraient encore utiliser un appareil numérique donnant des photos de 2.000.000 de pixels, alors qu'en projection numérique grand format cela semblerait être le nec plus ultra... Quand on voit certains tests où on cherche (et on trouve) des différences entre 12, 21 et 24.000.000 de pixels sur des grands formats pour justifier des différences de prix exorbitantes entre appareils, cela laisse songeur.

Les projecteurs numériques HD sont sûrement un grand progrès par rapport aux projecteurs numériques classiques et leurs résultats sont probablement bons, mais vont-ils réellement encore progresser rapidement en résolution ? Personnellement, j'ai un doute car pour quel marché et du coup à quel prix ? Les appareils actuels visent plutôt les films en blue ray et la télévision et la vidéo HD (pas de vrai format vertical disponible par exemple...). Dans ces domaines, une stabilisation du standard HD (2.000.000 de pixels) me semble probable pour un certain temps, car bien suffisant pour des images en mouvement ; de même très probablement du coup pour les appareils dédiés comme les télés, les caméscopes, les projecteurs numériques, ... Alors, la fin de la diapo ? J'espère bien que non car ce serait la perte de la solution actuellement (et encore probablement pour des années) la plus performante en finesse de résolution pour la projection sur grand écran.

En fait, un écran de 2m de base ne se regarde pas à 1m de distance, sauf chez les maniacos dépréssifs  , observé à 2-3 m de distance, un projecteur HD donne la même sensation de finesse d'image qu'une diapo, et il est bien probable que point de vue coloriméètrique , la diapo argentique ne soit derrière, comme le dis d'ailleur C I..

[Jean Louis]

    Rassure toi Bulll même avec une résolution de 2 millions de pixels l'image est aussi définie à l'écran qu'une diapo projetée. IL n'y a avec les VP d'aujourd'hui aucun effet de grille même en mettant le nez dessus, on remarque plutôt le grain de la toile.
   Peut être que l'image semblerait un peu plus plate du fait des couches qui composent la diapo, mais pas sûr. Je retrouve là avec ce VP haut de bonne gamme le plaisir de la diapo. Mais j'avoue ayant l'ayant depuis hier soir, je suis encore sous le charme, avec le temps je trouverai sûrement des défauts mais pour l'instant, je ne pense pas retourner vers la diapo.  [at] +

[veto]

...Tout ça est bien beau , mais reste le problème du gros chèque qu'il faut aligner , sans compter tout le reste , voir à ce propos le dernier RP et l'article sur le labo numérique , bonjour les budgets : la photo numérique de qualité reste inabordable pour beaucoup , sans y ajouter le vidéo projecteur ...la diapo et le labo Noir et Blanc restent autrement plus démocratiques , désolé , mais ça compte aussi .

[Mortimer]

Pour un matériel vraisemblablement bientôt dépassé...

[xcomm]

Pour un matériel vraisemblablement bientôt dépassé...

Bonsoir,

En tout cas, pas pour ceux qui n'ont pas besoin de réaliser des tirages 4x3 à regarder à 1m, où ceux pour qui une dia avec un écran avec une base à 1,5m, ou 2m suffit amplement à la taille de leur appartement.

Bonne soirée.
Xavier