Concours de digiscopie Swarovski (Salon-photo de Pau 2009)

[Laure-Anh]

Bonjour PEP,

Quand tu auras un instant, pourrais-tu nous mettre dans ce fil les images de digiscopie présentées au concours à Pau dans le cadre de ton salon-photo, s'il te plaît ?

Comme c'était un concours ouvert à toutes les marques de lunettes d'observation, ce serait intéressant d'avoir également les précisions techniques sur le matériel utilisé. Et si tu peux inviter Alain et Angélique à venir sur le forum nous donner quelques explications sur leurs réalisations, ce serait top de chez top.

JTFGB !
Laure-Anh.

[PEP]

J'ai bien peur que tout cela fasse partie du "secret du concours" !

Pour le résultat,
nous posterons les photos gagnantes.
(dès que j'en aurai fini de déménager les photos me restant de "Pau Photo 2009" ...)

A+
PEP

[Laure-Anh]

J'ai bien peur que tout cela fasse partie du "secret du concours" !

Bonjour à toutes et à tous,

A chaque fois que je passe par la rubrique "les as de la digiscopie", je ne manque pas de remarquer que le nombre des visiteurs ne cesse d'augmenter. Depuis que j'ai ouvert cette discussion, je me fais violence pour ne pas compléter la réponse de PEP car il revient de droit à PEP et Monsieur Pierre Sévery de Swarovski Okptik France de le faire. Or je sais qu'aucun des deux ne le fera, et pourquoi.

En l'état, le "secret du concours" risque d'entraîner une mauvaise interprétation, à savoir que très probablement ce n'est pas une lunette Swarovski qui a gagné mais un matériel d'une autre marque, par suite "on" cache le nom de de cette marque pour ne pas faire de pub aux concurrents...

Cette interprétation, si elle avait lieu, serait non seulement erronée mais également totalement injuste envers les organisateurs. Ce qui me ferait de la peine. Aussi je vais vous expliciter le pourquoi du "secret". Elle tient dans deux interventions et une image :

(extrait du règlement)
Les six premières photos primées (imprimées au format A2) ainsi que les 14 autres photos nominées (imprimées au format A3+ ou supérieur), seront exposés dans le salon « Pau Photo 2009 » et pourront servir de support à d'autres expositions éventuelles...

Il est raisonnable de penser que la société Swarovski va vouloir présenter de beaux tirages A2 et de beaux tirages A3+ au public lors du salon photo de Pau pour promouvoir la digiscopie et impressionner favorablement les visiteurs et les médias. Il n'est pas possible de juger toutes les digis reçues au concours sur tirages papiers mais en ayant débrousaillé le terrain, le choix du jury en finale va-t-il se faire sur le rendu en A2 ou en A3+ des digis retenues en demi-finale ?

La question me paraît importante. Je m'en explique :

Pour donner une base de discussion, sans recadrer, un digiscopieur talentueux comme Laurent Ripoll disposera en tout en pour tout de 4,13 Mpixels avec son Nikon coolpix 4500. Le SONY-DSCW5 lui dispose d'un capteur de 5 Mpixels. En me promenant sur les sites de digi, j'ai vu que certains digiscopieurs, même parmi les plus expérimentés, insistaient sur la nécessité du post-traitement des digis brutes : notamment sur un recadrage en cas de besoin car le viseur des APN compact n'est pas 100% et peu y pensent lors des prises de vues sur le terrain. Combien leur reste-t-il de pixels à l'arrivée ? En supposant que les digis soient soignées à la prise de vue, étant donné que beaucoup utilisent un APN compact en bout de chaîne, notamment et surtout les digiscopieurs de longue date, auront-ils assez de pixels pour des agrandissements en A2 ou en A3+ ? Et question subsidiaire : sur quel support seront jugées les digis et en quel format ?

Comment sera équilibré le rapport de force entre reflex et APN compacts ?

J' ai eu Pierre Severy au téléphone, et nous sommes bien d'accord !
... on ne change pas le règlement.

Photos 5MP natifs.
photos non retouchées, donc non recadrées.
choix des photos par le Jury sur écran,
puis choix définitif du gagnant d'après un tirage parmi "les tirages" réalisés.

A+
PEP

[Laure-Anh]

Si vous regardez bien le document de PEP représentant Alain Labat en compagnie de Pierre Sévery, vous pouvez remarquer qu'il n'y a qu'une seule digiscopie développée en A2, toutes les autres l'ont été au format A3 ou A3+ : très certainement car elles ne pouvaient supporter l'impression en A2.

L'idée du concours de Pau était de promouvoir la digiscopie toutes marques confondues et de la hisser sur un même pied d'égalité que la photographie (animalière) traditionnelle : aussi, en attendant que toutes les digis puissent être présentées un jour prochain au standard A2, les digiscopies présentées au concours et présentées au public du salon-photo de Pau 2009 ont finalement été tirées dans le plus grand format possible en veillant à respecter leur qualité perçue sur écran 23 pouces, et non pas en A2 beaucoup trop pénalisant pour la quasi-majorité d'entre elles et avantageant une seule et unique digi. Par suite, il n'a pas été fait mention du matériel utilisé, ni mention de l'APN compact ou reflex utilisé, ni mention de la lunette utilisée.

C'est cela que réside tout le "secret" : permettre que les digiscopies soient jugées au mieux de leur forme. C'est tout à l'honneur des organisateurs.

C'est pourquoi dans la mesure du possible, il m'a paru juste d'apporter cette précision pour éviter toute mauvaise interprétation. Merci de m'avoir lue.

[jeanbart]

Il est surtout regrettable que peu de digiscopeurs y aient participé.

[Laure-Anh]

Beaucoup de digiscopieurs étaient avec un APN compact de moins de 5MP qu'ils connaissaient et maîtrisaient sur le bout des doigts avec succès. Changer pour un nouveau compact uniquement pour participer à un concours, sans connaître la qualité potentielle du nouveau compact et recommencer toutes les prises de vues en mauvaise saison c'est-à-dire en hiver, c'était sans doute à la fois trop précipité et peu raisonnable pour tout le monde.

Maintenant que Roland Ripoll et beaucoup ont franchi le pas, le prochain concours fera le plein et on pourra s'en donner à coeur joie et sans retenue. Vivement les digis aux formats 40x60 et 60x80. 

[lilipop]

Bonjour
J'avoue ne pas très bien comprendre et trouver très bizarre ce secret autour de la marque de la lunette et de l'appareil, une fois le jugement rendu;
dans les concours photos, on connait la marque de l'appareil du/des vainqueurs ; pourquoi pas en digiscopie? le motif de ne pas faire de l'ombre aux autres marques n'est pas  recevable ; comme si dans un concours de reportage on ne disait pas que le gagnant travaillait en Nikon pour ne pas faire de l'ombre à Canon; en creusant un peu, il y a là, une once de mépris vis à vis des gens qui vont regarder ces photos :" regardez et admirez braves gens, mais on ne vous dira pas avec quel matériel a été utilisé; vous êtes tellement influençables que cela risquerait de vous orienter dans vos choix"
Que Swarovski soit supérieur aux autres marques, c'est la conclusion à laquelle arrivera quiconque envisage l'achat d'une lunette après étude du marché; après il y a ceux qui pourront l'acheter et ceux qui ne pourront pas et s'orienteront vers une marque moins pointue; tout comme on connaissait la supériorité de Nikon en boitier et en optique mais on n'avait pas forcément le budget pour ce boitiers et ces optiques 30% + chères que les autres marques en moyenne.

Mais vouloir faire croire au public que toutes les marques se valent c'est limite malhonnête; surtout que ce n'est pas le seul paramètre en jeu et que c'est le talent individuel qui emporte généralement le morceau.
Lilipop

[Laure-Anh]

Lilipop,

J'ai dû mal m'exprimer. Je vais essayer de préciser.

Toutes les lunettes ne se valent pas, sans doute. Quant à la supériorité technique supposée de Swarovski, jusqu'à preuve du contraire, jusqu'à ce que les résultats d'un nouveau concours mettent côte à côte des digiscopie en 40x60 ou 60x80 de façon probante, personne ne peut l'affirmer. Je ne vois pas comment quelqu'un pourrait se prononcer sur le sujet car jamais il n'aura l'occasion d'essayer toutes les autres marques existantes.

Pour les organisateurs bien qu'ils soient très fiers et très sûrs de leurs produits, le principe d'un concours de digiscopie est avant tout de promouvoir la digiscopie, de donner l'occasion et un espace à tous les passionnés multimarques de faire connaître leur travail, de donner à leurs techniciens le plaisir et l'excitation de la compétition, pas d'affirmer à tout prix la supériorité de leur matériel.

Les organisateurs pensaient qu'il était acquis de réaliser des tirages A2 avec des fichiers de digiscopie de 5MP. Or ce n'est pas le cas. Je le sais d'autant mieux qu'Olivier-P lui-même n'a pas pu m'agrandir une digiscopie de 8MP au-delà du format A3+. Ils sont excellents opticiens, mais ils ne sont pas techniciens photo. Ils ont fait l'expérience que cela dépendait de la lunette utilisée et de l'APN compact ou reflex utilisé,...et de la taille du fichier. Le règlement comportait des lacunes à cause de cette méconnaissance de la réalité. Il en résulte que le règlement n'a pas fixé clairement le niveau de qualité technique auquel devaient répondre les digiscopies.

Pour obtenir une digiscopie d'un niveau de qualité convenu, tout dépend du mariage APN et lunette. S'il avait été dit clairement que les digis présentées au concours se devaient être qualitatives en étant imprimées au format A2 et que cela compterait expressément dans l'appréciation de ces digis et dans leur classement final à l'occasion des délibérations du jury,  les participants auraient alors réalisé leurs images en choisissant attentivement leur matériel en conséquence. Le choix du matériel entrant explicitement en ligne de compte, il aurait été normal de faire connaître le matériel, lunette et AN, utilisé à l'issue du concours.

Or, je le dis et je le répète, il a eu un flou bien qu'involontaire sur la question.

Quand le niveau de qualité n'a pas été défini sans équivoque et quand une qualité de visionnage sur écran de 23 pouces était supposée être suffisante, les résultats du concours doivent s'en tenir à la qualité perçue sur écran. Par conséquent, cela veut dire qu'il faut se limiter à imprimer les digis dans le format le plus flatteur pour les exposer aux yeux du public, et logiquement seulement dans le format le plus flatteur imposé par la digiscopie lauréate.

Quand une seule digi a été imprimée au format A2 car la tentation de démontrer le potentiel technique autorisé de nos jours par la photographie associée à une lunette d'observation a pris le dessus et que les autres ont été (seulement) imprimées au format A3 ou A3+, il était nécessaire et il était indiqué de ne pas citer le matériel utilisé ; d'autant plus que nul ne peut dire où est le facteur limitant,  quand la digiscopie obtenue ne supporte pas l'agrandissement en A2 ? Qui de la lunette ou de l'APN ou des deux en sont la cause ?

Dans la mesure où le jury a apprécié et distingué majoritairement le travail d'Alain Labat pour la beauté qu'il a su capturer, il convient de rendre hommage à la digiscopie d'Alain Labat pour la beauté qu'elle dégage. Et il convient de reporter l'affrontement technique marque contre marque, APN compact contre APN reflex, à l'occasion d'un futur concours, avec un règlement des plus précis à ce sujet.

Il n'y a pas de leur part ni malhonnêteté, ni du mépris envers le public. C'est plus simplement une décision de bon sens et respectueuse des marques concurrentes.

[lilipop]

"Dans la mesure où le jury a apprécié et distingué majoritairement le travail d'Alain Labat pour la beauté qu'il a su capturer, il convient de rendre hommage à la digiscopie d'Alain Labat pour la beauté qu'elle dégage. Et il convient de reporter l'affrontement technique marque contre marque, APN compact contre APN reflex, à l'occasion d'un futur concours, avec un règlement des plus précis à ce sujet."

On est bien d'accord sur la première partie de la phrase; mais un concours de digiscopie, pas plus qu'un concours de photos , n'est un affrontement technique marque contre marque, reflex contre compact, et on peut espérer qu'il en sera toujours ainsi. Comme tu le dis , celui qui gagne c'est par la beauté que dégage son image, exactement comme en photo traditionnelle. Dès lors que le matériel ou la technique ne sont pas le facteur déterminant du choix du jury, il n'y a aucune raison d'occulter cet élément, car l'occulter c'est lui donner une importance qu'il n'a pas en réalité.
J'ai beau chercher je ne vois rien qui justement ces cachoteries après communications des résultats. pendant les délibérations par contre , elles s'imposent.
Après, le règlement et les évolutions du règlement du concours en différentes catégories de matériels, c'est un autre problème, annexe.
Lilipop

[lilipop]

Sur la supériorité d'une marque par rapport à d'autres:
"Je ne vois pas comment quelqu'un pourrait se prononcer sur le sujet car jamais il n'aura l'occasion d'essayer toutes les autres marques existantes."
Certes on ne pourra se prononcer de manière radicale et catégorique car la part subjective est un facteur important.
Cependant pour l'appréciation, il y a quand même deux éléments:
Expérience directe: On peut toujours essayer les marques existantes et toutes les marques existantes, pas en digiscopie bien sur mais en observation; il suffit de prendre son temps, d'aller dans les magasins et comme l'a dit et fait  un intervenant dans un autre fil,et comme je l'ai fait, de coller son œil dans l'oculaire et comparer ce qu'on voit. Une excellent lunette en observation sera bonne en digiscopie ( ce qui ne veut pas dire que celui qui l'utilisera produire de belles photos ) ; jamais lu ou entendu quelqu'un dire le contraire.
Expérience indirecte: fréquenter des clubs d'observation ou des réserves naturelles et faire des enquêtes sur les marques les plus représentées et sur la satisfaction des gens et les raisons de leur satisfaction. Là encore , observation et pas digiscopie ( encore que on en trouve ).
C'est comme si devant acheter un aspirateur ou une machine à laver, on demande aux gens qu'on connait, et si une marque fait l'unanimité pour sa longévité, la qualité de sa production et l'absence de panne, on en conclut raisonnablement que c'est une très bonne marque et qu'elle est supérieure à d'autres qui ne remplissent pas ces conditions.
Je ne vends pas de Swaro, mais de tout ce que j'ai lu et entendu, c'est la marque qui fait l'unanimité pour sa qualité optique et sa construction; ce qui ne veut pas dire, entendons nous bien, qu'en acheter une suffit à faire de vous un bon digiscopeur. , et qu'il y a d'excellents digiscopeurs( au hasard: sur CI ) avec d'autre matériel pas aussi côté( et pas aussi onéreux ).
Lilipop

[PEP]

je n' arrive pas à suivre tous les raisonnements postés dans ce fil.

Ce qu' il faut retenir je crois, c' est que dans notre réflexion de jury, à aucun moment nous n'avons fait attention à la marque du matériel utilisé, mais uniquement à notre "ressenti" et notre "jugement" (il fallait bien avoir là un jugement) quand aux photos rééalisées.
Je me suis à un moment avancé pour dire que cela faisait partie des choses à ne pas communiquer.

Nous avons jugé en notre âme et conscience ...
et délibéré un bon moment car nos avis étaient contradictoires.

Ce qui a été vraiment regrettable s' il faut regretter qq chose a été dit plus haut, c'est la faible participation ...
A titre personnel, je ne pratique pas la digiscopie et ne prétends en aucun cas être un spécialiste du genre,
c'est pourquoi mes jugements n'ont pas été basés sur le matériel, mais sur les images ....

Nous prendrons néanmoins en compte ce fil,
si un prochain concours devait être organisé par nous en collaboration avec Swarovski.

A+
PEP

[PEP]

Si vous regardez bien le document de PEP représentant Alain Labat en compagnie de Pierre Sévery, vous pouvez remarquer qu'il n'y a qu'une seule digiscopie développée en A2, toutes les autres l'ont été au format A3 ou A3+ : très certainement car elles ne pouvaient supporter l'impression en A2.

L'idée du concours de Pau était de promouvoir la digiscopie toutes marques confondues et de la hisser sur un même pied d'égalité que la photographie (animalière) traditionnelle : aussi, en attendant que toutes les digis puissent être présentées un jour prochain au standard A2, les digiscopies présentées au concours et présentées au public du salon-photo de Pau 2009 ont finalement été tirées dans le plus grand format possible en veillant à respecter leur qualité perçue sur écran 23 pouces, et non pas en A2 beaucoup trop pénalisant pour la quasi-majorité d'entre elles et avantageant une seule et unique digi. Par suite, il n'a pas été fait mention du matériel utilisé, ni mention de l'APN compact ou reflex utilisé, ni mention de la lunette utilisée.

C'est cela que réside tout le "secret" : permettre que les digiscopies soient jugées au mieux de leur forme. C'est tout à l'honneur des organisateurs.

C'est pourquoi dans la mesure du possible, il m'a paru juste d'apporter cette précision pour éviter toute mauvaise interprétation. Merci de m'avoir lue.

Ce n' est pas Alain Labat en photo à côté de Pierre Severy ... mais un membre du jury !

A+
PEP