transtandard sur 50D

[J'eYe]

Salut à tous !
J'ai un 400D et vais acheter un 50D. Je voyage pas mal et cherche le confort de mon Bridge SONY F828 avec son 28/200 ouvert à 2-2,8 !! 
J'emmène en gal ce bridge et non mon 400D, tellmt j'ai du mal à me passer de ce confort (range + ouverture)   

Quel caillou (Canon ou pas ) me conseillez-vs pour retrouver ce confort avec mon futur 50D ??

Merci

[Powerdoc]

Pour moi le choix a été simple pour accompagner le 50 D : le canon 18-200 IS. Cela donne l'équivalent d'un 28-320 F3,5-f5,6

Certes le bridge est plus lumineux, mais pour monter dans les haut isos, un reflex même APS est incomparable. La stab permet par ailleurs de gagner 4 vitesses.

[J'eYe]

Intéressant, Powerdoc !
4 vitesses = 4 diaphs, je crois ?
Cela voudrait-il dire qu'on peut comparer le bridge ouvert à 2,2 au 1/100è avec le 50D ouvert à 3,5 au 1/100è, à ISO égal par ailleurs !? 
J'espère ne pas dire une énorme c...
Ds l'idéal, que choisirais-tu ?

[Powerdoc]

Intéressant, Powerdoc !
4 vitesses = 4 diaphs, je crois ?
Cela voudrait-il dire qu'on peut comparer le bridge ouvert à 2,2 au 1/100è avec le 50D ouvert à 3,5 au 1/100è, à ISO égal par ailleurs !? 
J'espère ne pas dire une énorme c...
Ds l'idéal, que choisirais-tu ?

Non cela ne marche pas tout à fait comme cela.
La stabilisation evite le flou de bougé dut à l'opérateur (et non pas le flou de bougé d'un sujet mobile, comme une voiture par exemple).
Il y a une regle de la photo qui dit que pour qu'une photo soit nette il faut qu'elle soit prise à la vitesse de la focale (ou son équivalent en 24-36).
Donc pour un équivalent 200 mm, pour avoir une photo nette sans flou de bougé à main levée de la part du photographe, il faut etre au minimum au 1/200 secondes.
La stabilisation permet d'abaisser cette vitesse. Par exemple, celle du 18-200 est donné pour 4 vitesses, cad qu'au lieu d'avoir à utiliser le 1/200 sec sur notre exemple, on pourra se contenter du 1/12 secondes. (puisque on divise la vitesse par deux 4 fois de vitesses. Donc une vitese on passe de 1/200 a 1/100, deux de 1/200 à 1/50eme ... ).
De meme un objectif plus lumineux permet aussi de gagner des vitesses. Par exemple une photo prise au 1/100 F 5,6 100 isos donnera 1/400 F2,8 100 isos. Les deux diaphragmes ici permettent d'avoir deux vitesses de plus.
Notons que ce gain, n'est pas bénéfique que pour les sujets statiques. 1/400 sec est suffisant pour figer l'action dans beaucoup de sports, 1/100 non (la stab n'est d'aucun apport en sport).

Donc d'un coté le bridge ouvre à 2,8 à l'équivalent de 200 mm et le Canon ouvrira à F5,6 à l'équivalent de 200 mm (puisqu'il montera jusqu'à 320 en fait. Le bridge à un objectif deux fois plus lumineux à 200 mm. Mais la stab du canon permet de gagner 2 vitesses. Donc sur sujet statitique, la stabilisation permet au canon d'être plus performant.
Sur des sujets dynamiques, ou seul l'ouverture compte, le canon pourra monter sans problèmes jusqu'a 1600 isos, alors que le bridge, ne fera pas de miracle à cette sensibilité, et que très probablement les 400 isos du bridge seront tout juste à la hauteur du 1600 iso du 50D.

Donc en résume par rapport au bridge tu gagneras :
- une stabilisation optique redoutable d'efficacité (mais peut etre que ton bridge était stabilisé)
- des hauts isos bien meilleurs
- un AF bien plus rapide et performant.

Ajoutons que quand on corrige les defauts du 18-200 sous DPP ou par DXO ont obtient une très bonne qualité d'image (supérieure à celle de n'importe quel bridge)

[J'eYe]

Merci pour le cours  ! pas inutile et très éclairant sur la décision qui s'offre à moi 
Je voudrais à présent vérifier s'il y a d'autres choix possibles, y compris chez Tamron ou Sigma, ds ce range ou approchant 
Merci encore Powerdoc 

D'autres avis ?

[JamesBond]

[…]
Il y a une regle de la photo qui dit que pour qu'une photo soit nette il faut qu'elle soit prise à la vitesse de la focale (ou son équivalent en 24-36).
Donc pour un équivalent 200 mm, pour avoir une photo nette sans flou de bougé à main levée de la part du photographe, il faut etre au minimum au 1/200 secondes.[…]

J'ajoute ceci: cette vitesse est aussi dépendante de la résultante focale dûe à la taille du capteur.
Pour un APS-C (15x22) la formule sera 1/Foc *1.6.
Donc, si sur un 5D (ou un 1Ds) on peut déclencher au 1/200e à 200mm, sur un 50D, la vitesse de "sécurité" passe à 1/320e.

Par conséquent, parfois superflu sur un boîtier 24x36, une optique stabilisée, surtout en télé, devient vite très utile, voire indispensable sur petit capteur (à moins de bloquer l'appareil à 800 Isos, ce qui est dommage).

Pour t'aider, voici une échelle des diaphragmes (bâtie sur un progression geométrique):
1 ; 1.4 ; 2 ; 2.8 ; 4 ; 5.6 ; 8 ; 11 ; 16 ; 22

f/1.8 représente donc une demi-ouverture (entre f/1.4 et f/2)

[Powerdoc]

J'ajoute ceci: cette vitesse est aussi dépendante de la résultante focale dûe à la taille du capteur.
Pour un APS-C (15x22) la formule sera 1/Foc *1.6.
Donc, si sur un 5D (ou un 1Ds) on peut déclencher au 1/200e à 200mm, sur un 50D, la vitesse de "sécurité" passe à 1/320e.

Par conséquent, parfois superflu sur un boîtier 24x36, une optique stabilisée, surtout en télé, devient vite très utile, voire indispensable sur petit capteur (à moins de bloquer l'appareil à 800 Isos, ce qui est dommage).

Pour t'aider, voici une échelle des diaphragmes (bâtie sur un progression geométrique):
1 ; 1.4 ; 2 ; 2.8 ; 4 ; 5.6 ; 8 ; 11 ; 16 ; 22

f/1.8 représente donc une demi-ouverture (entre f/1.4 et f/2)

Merci pour ta reponse complémentaire et surtout de souligner qu'il faut parler en équivalent 24-36 (surtout si l'on parle d'appareils avec des capteurs minuscules comme les bridge).
Si l,on voulait être encore plus précis, il faudrait parler de la taille des photosites. Entre un D30 et un 50D, la taille des photosites à plus que doublées. Par conséquent la regle n'est pas la même entre un D30 (3 millions de pixels) et un 50D (15 millions) A mon avis entre ces deux là, il faut diminuer la vitesse par 2.

Ceci n'est évidemment qu'une règle. Le parkinsonien aura interet a multiplier ces vitesses de sécurité par 4, tandis qu'une personne entrainée pourra diminuer de 2 à 3 vitesses ces chiffres. D'autres facteurs interviennent également comme le poids du boiter. Un boitier lourd comme le 1D me permet avec le 17-40 de pouvoir prendre des photos avec des vitesses très basses. Il faut également tenir compte de l'amortissement du miroir ...
Bref une règle simple pour s'orienter, mais à adapter en fonction de l'experience de chacun (comme toujours en pratique)

Enfin pour en terminer avec ce comparatif Bridge/reflex pour j'Eye, signalons que la profondeur de champ sera bien plus grande sur un appareil APS qu'un bridge. Il faudra faire beaucoup plus attention à avoir une mise au point précise. Dans certains cas celle-ci pourra être centimétrique ...

[Powerdoc]

Toujous pour J'Eye : oui il y a d'autres choix, chez tamron et Sigma. Seulement ils ont une ouverture à 6,3 au plus grand range. C'est toujours un inconvénient en pratique pour la rapidité de l'AF. Généralement ils sont un peu meilleurs en grand angle, mais le Canon est le meilleur en tele (c'est le meilleur à 200 mm)
En ce qui concerne les tests, je me fieraient qu'à ceux de CI. Photozone descend en flamme cet objectif fort injustement.

[J'eYe]

Enfin pour en terminer avec ce comparatif Bridge/reflex pour j'Eye, signalons que la profondeur de champ sera bien plus grande sur un appareil APS qu'un bridge. Il faudra faire beaucoup plus attention à avoir une mise au point précise. Dans certains cas celle-ci pourra être centimétrique ...

Je pense que tu veux dire "une pdc + PETITE sur un APS que sur un Bridge" ?

[Powerdoc]

Je pense que tu veux dire "une pdc + PETITE sur un APS que sur un Bridge" ?

Oui tu as tout à fait raison.

[champignac]

belle photo Powerdoc

Raph

[Tofeur 06]

Bonjour !

Que gagneras J'eYe en passant du 400D au 50D ? 

Sa question n'a pas reçu de réponse et ns sommes pourtant plusieurs à être intéressés   

Merci ! 

[alb]

Le zoom du bridge est certes plus ouvert de deux diaphs, mais il suffit de monter en sensibilité avec le reflex pour compenser. A 800iso il sera nettement meilleur que le bridge à 200iso.

[Tofeur 06]

Merci Alb ! 
ma question était surtout sur le passage du 400D au 50D 

[alb]

400d -> 50d : Le gain majeur se situe au niveau de l'ergonomie, de la finition et de la qualité de visée, ... exactement comme en passant du 400d au 40d!
Concernant les 15mpix, on ne s'en aperçoit qu'avec des objectifs de grande qualité.
En clair, avec un 17-85 IS on ne fait pas la différence en terme de piqué. Mais avec un 135 f2L l'avantage qualitatif sera énorme.
Pour les hautes sensibilités, le 50d réussit l'exploit d'être globalement aussi bon que le 40d avec une densité de pixels 1,5x supérieure. Et le 40d faisait déjà mieux que le 400d.
Penser aussi à DXO pour traiter les hauts ISO, la distorsion et les AC.

[Tofeur 06]

400d -> 50d : Le gain majeur se situe au niveau de l'ergonomie, de la finition et de la qualité de visée, ... exactement comme en passant du 400d au 40d!
Concernant les 15mpix, on ne s'en aperçoit qu'avec des objectifs de grande qualité.
En clair, avec un 17-85 IS on ne fait pas la différence en terme de piqué. Mais avec un 135 f2L l'avantage qualitatif sera énorme.
Pour les hautes sensibilités, le 50d réussit l'exploit d'être globalement aussi bon que le 40d avec une densité de pixels 1,5x supérieure. Et le 40d faisait déjà mieux que le 400d.
Penser aussi à DXO pour traiter les hauts ISO, la distorsion et les AC.

pas tellement d'avantages, alors, à investir ds cet appareil !? 

...et en termes d'AF : précision ? rapidité ? 

[Powerdoc]

pas tellement d'avantages, alors, à investir ds cet appareil !? 

...et en termes d'AF : précision ? rapidité ? 

On voit que tu n'as jamais manié les deux boitiers.

La gamme XXD de chez Canon est nettement au dessus de la gamme XXXD.
La qualité de construction n'est pas la même, même si d'autres marques comme NIkon font encore mieux dans cette gamme.

Par rapport au 400D tu gagnes une meilleure qualité d'image. Mais comme l'a signalé alb, il faut un bon objectif pour que cela se voit. De toute façon si tu tires en A4, il n'y aura aucune difference de piqué entre les deux, car à cette taille de tirage on perd des pixels (6 mpixels, suffisent pour faire de l'A4 sans interpolation). Il faut bien comprendre que tout les reflex numériques actuels sont bons, et que les differences se verront sur les grands tirages et pas sur les 10-15 ...
En haut iso le 50 D sera meilleur, pour les raisons également citées par Alb. (voir aussi le test DxO qui donne un avantage au 50 D).
Le 50 D a aussi le mode haute lumiere, ce qui est un plus indeniable pour eviter de trop cramer ses photos. Ce point n'est pas secondaire du tout en photographie numérique

Le 50 D est aussi un boitier deux fois plus rapides, sa visée est meilleure, son ecran arriere incomparable, sa cadence en rafale est le double de celle du 400 D.
Il beneficie aussi, d'un mode Lighting, et d'une correction à la volée du vignettage.

Pour l'af, il est meilleur à tout point de vue que le 400 D. C'est 9 collimateurs tous en croix. Sa rapidité est la meilleure de la gamme Canon hormis les séries 1. Il est plus rapide que le 40D grace au digic 4. De plus, et ceci est important parfois, il permet les micro ajustements des objectifs, ce qui permet de corriger les decalages de MAP qui sont très préjudiciables avec les teleobjectifs.

Bref le 50 D est un superbe appareil, qui était vendu un peu trop cher à ses débuts. C'est un best seller de chez canon.

[yarktz]

j'utilise sur le 50d:
canon 50 mm f/1,8
tamron 28-300 mm f/3,5-6,3 af aspherical xr di ld if macro
canon 18-200 mm is
sigma 80-400 mm ex apo dg os

je vais investir dans un ef 300 mm f/4 is usm.

je suis aussi possesseur d'un 450d, et le 50d est beaucoup plus rapide en rafale, et permet beaucoup plus de réglages que le 450

[Sirhc54]

 50D et 18-200 Canon
Tout est dit
Résultats extras et super pratique
On délaisse les autres objectifs
Et oui on devient feignant !!!!

[J'eYe]

Merci Sirchc 
As-tu ce matériel ?

[J'eYe]

Ca y est ! j'ai acheté mon 50D + un 18/200 is hier soir 
Merci pour vos conseils éclairés 
pas encore essayé...je pars à Santorin, en Mer Egée, jeudi, et vais avoir l'occasion de l'essayer 
...à condition que j'ai le temps de potasser la notice ! 

à moins que je prenne mon 400D + le 18/200 is (je maîtrise et ce sera + léger) 

Vos avis, qui m'ont été très utiles dans ce fil, m'intéressent bigrement 

[J'eYe]

je voulais dire : y a t' il une vraie différence de qualité entre le 400D +18/200is et le 50D +18/200is , sachant que je maîtrise le 400D et pas encore le 50 ?

Je voulais savoir aussi si vs pensez que je dois trimbaler un pied malgré l'is et les hauts zizos ?

Merci !!

[fanchment]

Bonjour J'eye,

Tiens nous au courant des résultats de ton 50D monté avec le 18/200 car j'ai aussi un 50D et j'enviisage l'achat d'un 18/200.
j'attendrais de tes nouvelles avant de franchir le pas.
Bien à toi

Fanchment

[Powerdoc]

je voulais dire : y a t' il une vraie différence de qualité entre le 400D +18/200is et le 50D +18/200is , sachant que je maîtrise le 400D et pas encore le 50 ?

Je voulais savoir aussi si vs pensez que je dois trimbaler un pied malgré l'is et les hauts zizos ?

Merci !!

Franchement quitte à avoir un pied, autant mettre un autre caillou devant que le 18-200 IS

[J'eYe]

Franchement quitte à avoir un pied, autant mettre un autre caillou devant que le 18-200 IS

ouais, c'est pas con... mais j'ai un pied de voyage bidon mais hyper léger, et tu conviendras qu'un autre caillou (+ ouvert tu veux dire ?), c'est pas le même prix ! 

[Powerdoc]

ouais, c'est pas con... mais j'ai un pied de voyage bidon mais hyper léger, et tu conviendras qu'un autre caillou (+ ouvert tu veux dire ?), c'est pas le même prix ! 

Dans ce cas là, c'est plutot des fixes si on veut la meilleure qualité d'image possible.

[wll92]

Si ton objectif était de partir léger et pas trop encombré (choix du 18 - 200), je ne vois pas l'intéret de trimballer un pied.
3200 iso c'est pas mal !

Pour des cas extrêmes tu trouveras bien un appui (rocher, capot de voiture ...)

Bon voyage et bonnes photos, relance le fil à ton retour 
Wll

[J'eYe]

Je pensais à des tofs crépuscule ou des tofs de nuit (village illuminé..) et mon pied est léger, comme je l'ai dit (par contre, ça bouffe un peu le sac !)
J'ai pas l'expérience des hauts isos, sauf en bridge et à 800 ça déconnait totalement !

Bon voyage et bonnes photos, relance le fil à ton retour 
Wll

t'inquiète ! 

[Praha]

Idem j'ai acheter dernierement un 50D avec quoi je l'ai completer avec canon 50mm 1.8, mais les vacances arrive bientot et je recherche un objectif adapter au mieux a mes attentes.

POur photographier principalement du paysage et des scènes du quotidien dans une ville/village (  j'arrive pas à trouver les mots adèquats )

J'ai deja pu reperer le 17-40 qui est pour le moment celui qui semble correspondre le plus à mes attentes, mais il y a aussi le 18-55 qui recoit de tres bonne critiques dans l'ensemble mais qui me parait pas justifier compte tenu de son prix.

OU alors un GA ??!!

Merci d'avance pour vos conseils 

[J'eYe]

Salut Praha (es-tu tchèque  ?)
Tu seras pas un peu court en focale ?! (55mm, ça fait du 88) : c'est pour ça que j'ai pris le 18/200is de Canon !

[Praha]

Non je ne suis pas tchéque meme si je reviens de Prague il y a quelque jours enfin bon mon psuedo etant deja pris sur le forum, c'est la premiere chose qui m'est venu en tête.. bref la petite histoire du pseudo est terminer 

En faite c'est vraiment le casse tête pour choisir un transtandard qui correspondent à mes attentes.
Donc je regarde un peu partout les avis, les tests, les recommandations mais les avis divergents tellement qu'à force je ne sais meme plus quoi regarder.

Tout d'abord vu que je viens d'achter un boitier je ne pense pas dans l'immediat me diriger vers un FF donc pas de contrainte a ce niveaux la.

Ceux que j'ai retenu :

-17-40 f/4 : celui qui m'interesse le plus en ce moment de part ca conception et sa qualité

-17/55 f/2.8 : Apparement le meilleur couple avec un 50D, et une tres bonne qualité mais la conception un "cheap" apparement ; et partant regulierement en voyage avec des conditions et terrains differents, j'ai un peu peur qu'il finissent au SAV

-28/70 f/2.8 : est ce qu'il correspond a mes attentes ?

Je pars surement en chine ou japon cet été donc s'il faut completer l'un ou l'autre je pense pouvoir trouver mon bonheur la bas mais pour le moment je cherche la meilleur chose adapté à mes besoins.

Donc je suis avide a toute proposition et quelques conseils qu'il soit !!

merci 

[tigerhawk]

Tu as déjà acheter le 50D + 18-200,
Si non je t'aurais conseillé le 24-70L f2.8 et le 70-200 f2.8 IS et là impossible de regretter le Sony 

Si non le Tamron 18-270 n'avait pas l'air mal non plus.

Perso j'ai eu aussi le Sony Dsc-F828 avec j'ai meme fait des mariages mais il n'a rien à voir avec les refelx d'aujourd'hui.
il était peut-etre 28-200 et f2.8, mais son écran 1,5", son diafragme maxi f16 meme en tele, ISO maxi 800, 8Mp et si je me souviens
bien vitesse maxi 1/2000.

Meme le 400D fait mieux.

Le 50D avec ses 12.800 iso (utilizables jusqu'à 3.200), vitesse jusqu'a 1/8000, ecran 3" 920k pixels, 15Mp et selon l'objectif chosi
c'est assez facile d'avoir du f2.8 jusqu'a f32 et plus pour ne pas parler des ouvertures f1,2 et des objectifs de focale 8mm jusqu'a 1200mm, etc ...

Le Sony etait amusant et sympa mais il est depuis longtemps dépassé.

C'est simple avant de changer mon DSC-f 828 je suis sortie en rendonnée photo avec ce Sony et mon vieil Canon 500n argentique.
Ben, je me suis beaucoup plus amusé avec le 500n car il m'offrait beaucoup plus de possibilités que le Sony.

[J'eYe]

Tu as déjà acheter le 50D + 18-200,
Si non je t'aurais conseillé le 24-70L f2.8 et le 70-200 f2.8 IS et là impossible de regretter le Sony 

Si non le Tamron 18-270 n'avait pas l'air mal non plus.

Perso j'ai eu aussi le Sony Dsc-F828 avec j'ai meme fait des mariages mais il n'a rien à voir avec les refelx d'aujourd'hui.
il était peut-etre 28-200 et f2.8, mais son écran 1,5", son diafragme maxi f16 meme en tele, ISO maxi 800, 8Mp et si je me souviens
bien vitesse maxi 1/2000.

Meme le 400D fait mieux.

Le 50D avec ses 12.800 iso (utilizables jusqu'à 3.200), vitesse jusqu'a 1/8000, ecran 3" 920k pixels, 15Mp et selon l'objectif chosi
c'est assez facile d'avoir du f2.8 jusqu'a f32 et plus pour ne pas parler des ouvertures f1,2 et des objectifs de focale 8mm jusqu'a 1200mm, etc ...

Le Sony etait amusant et sympa mais il est depuis longtemps dépassé.

C'est simple avant de changer mon DSC-f 828 je suis sortie en rendonnée photo avec ce Sony et mon vieil Canon 500n argentique.
Ben, je me suis beaucoup plus amusé avec le 500n car il m'offrait beaucoup plus de possibilités que le Sony.

Tigerhawk salut !

Tu me fais de la peine  : c'est vrai que j'ai gardé un faible pour ce...magnifique DSC 828 ! 
Que veux-tu...je suis un fidèle, moi 

Cela ne m'a pas empêché de passer au 400D (t'as pas l'air de l'apprécier beaucoup )
puis au 50D. Mais je crois que je garderai les 3 sous la main encore un moment...

[J'eYe]

Bonjour ! 
Mes problèmes sont donc résolus  ...aussi voici le lien où je vais mettre mes tofs de Santorin en ligne (certains d'entre vous me l'ayant gentiment demandé-bjr la pression - ), en vs remerciant à nveau pour vos conseils 

Les photos arrivent tout doucement, because je galère  :
comment peut-on compresser à 200Ko directement et par lots ? 
Si vs pouvez m'aider...

Le lien : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,45046.0.html