70-200 f/4 canon vs 70-200 f/2.8 sigma

Démarré par Flo0103, Mars 03, 2009, 09:50:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Flo0103

Mars 03, 2009, 09:50:39
Bonjour,

Je cherche un télézoom du type 70-200 pour mon 400D et j'ai un budget d'environ 700 euros. Je suis intéressé par le 70-200 f/4 de canon qui, d'après les nombreuses critiques  que j'ai pu lire, me semble être une très bonne affaire. Mais le 70-200 f/2.8 de sigma est aux environs de 700 euros... Je sais que ce n'est pas vraiment la même catégorie (ouverture et surtout pour moi l'encombrement...) mais je pense avant tout à trouver le meilleur rapport qualité-performance/prix.
De plus, avec le 70-200 de sigma je me mets à rêver du couple 70-200 f/2.8 + doubleur... je me retrouverais donc avec un 140-400 f/5.6 (donc pas besoin plus tard de lorgner sur le 120-400...). Est-ce raisonnable de penser cela?
L'encombrement du f/2.8 est-il un handicap?
Pouvez-vous m'éclairer un peu à ce sujet...
Merci

klorie

#1
Mars 03, 2009, 09:59:16
Eternel débat... Le Canon a un piqué superlatif dès la pleine ouverture, une qualité de fabrication excellente et est relativement léger.

Le Sigma est gros, lourd, n'est pas tropicalisé. Par contre il est lui aussi très bon mais pas assez pour supporter un doubleur (sauf à accepter des pertes de qualité importantes). Il supporte pas trop mal le convertisseur 1.4x - si l'on accepte de ne pas regarder de trop près sur les bords.

Sur un 400D le Sigma déséquilibre un peu l'ensemble et la poignée n'apporte pas grand chose si ce n'est qu'elle rend l'accès au testeur de profondeur de champ encore plus problématique.

Powerdoc

#2
Mars 03, 2009, 10:29:52
aucun zoom du marché ne supporte un doubleur.
Par contre le sigma supportera plus facilement un TC 1,4 du fait de sa plus grande luminosité.
Le sigma a ouverture egale sera tout aussi bon que le canon. Par contre il est plus lourd.

Il faut aussi envisager un autre choix, le sigma 100-300 que l'on doit pouvoir trouver dans les memes budget, qui est excellent même à PO (pourvu qu'il n'y ai pas de problèmes de microreglages) et qui donne des resultats tout à fait bon avec le TC 1,4 (meilleur que le 70-200 2,8 avec doubleur) ce qui fait un très honnête 140 420 F5,6 zoom.
Ce sigma F4 EX 100-300 est reellement impressionant, mais il pese son poids 1,5 kg.
en lien le test de photozone sur capteur de 8 Mpixels (le passage à 10 ne devrait pas poser de problèmes) http://www.photozone.de/canon-eos/328-sigma-af-100-300mm-f4-ex-hsm-apo-lab-test-report--review?start=1

uraete

#3
Mars 03, 2009, 10:36:32
Sauf cas particulier, un télézoom ne sort pas souvent du fait de son encombrement. Le 70-200 est très bon et reste de dimension et poids raisonnable. Si l'ouverture à 2,8 n'est pas indispensable, je pense que c'est le meilleur choix ; il sera en pratique utilisé plus souvent que le gros, lourd et encombrant Sigma.

christ 88

#4
Mars 03, 2009, 13:54:06
Citation de: uraete le Mars 03, 2009, 10:36:32
Sauf cas particulier, un télézoom ne sort pas souvent du fait de son encombrement.

Ah bon ????
Sauf qu'il n'y a pas UNE pratique de la photo  mais des tas d'utilisations différentes !
;D ;D
Je connais des "foutugraphes" qui ont leur 70/200 vissé a demeure sur leur boitier et qui n'ont pas l'utilitée d'un GA

Et .. inversemment !
;D ;D

uraete

#5
Mars 03, 2009, 14:05:34
Effectivement, il y a beaucoup de cas particuliers.  ;D

Mais la grosse majorité des photos sont prises aux focales correspondants aux zooms dits transtandarts sur la référence de la focale dite standart de 50mm en format 24x36.

Roland

#6
Mars 03, 2009, 15:41:57
Citation de: uraete le Mars 03, 2009, 14:05:34
Mais la grosse majorité des photos sont prises aux focales correspondants aux zooms dits transtandarts sur la référence de la focale dite standart de 50mm en format 24x36.

Pas trop d'accord avec toi...Perso, je fais plutôt l'impasse sur le trans-standard, avec un boitier monté avec 16-35, et l'autre 70-200...J'avoue adorer mon Sigma 2,8, qui reste imperturbable dans les tempêtes, son poids remplaçant l'IS dans les rafales, et équilibrant parfaitement le boitier.... ;) Toutes les images de tempête sur le lien sont faites avec lui, et son piqué est excellent.....

http://www.pbase.com/rllgl/stormy_weather

Olivier-P

#7
Mars 03, 2009, 17:07:17

On peut passer un doubleur sur 70-200L f2.8, mais le Sigma souffre un peu plus. Il faut fermer d'un cran, et c'est équivalent à un 400mm moyen. Cela dépanne bien, en post production on relève suffisament de détails. J'ai cinq A1 de ma dernière collection qui sont du 1DS3 et doubleur. Personne n'a rien vu.

Néanmoins ce n'est pas le piqué qui souffre ( ou pas tant que cela, c'est le contraste ) mais le focus. On DOIT avoir un boitier qui corrige les décalages avec convertisseurs, et dans ce cas c'est possible. Le 400D ne l'a pas. 50D minimum. Sinon c'est la loterie ( les doubleurs reculent les focus ).

On prend un zoom à f2.8 ( le Sigma dernière mouture est fameux ), si on a surtout besoin de vitesse pour le sport.

Sinon prendre le Canon F4 imbattable en piqué et dès PO.
Amitiés 
Olivier

Powerdoc

#8
Mars 03, 2009, 17:37:12
omission volontaire de la part d'Olivier pour te permettre de completer sa réponse  ;D

livartow

#9
Mars 03, 2009, 19:52:04
Si c'était mon choix, ce serai 70-200 2.8 Sigma sans hésitation.
L'ouverture 2.8 permet des fonds bien plus sympa... et ce n'est pas le seul avantage bien sûr.

BrettSinclair63

#10
Mars 03, 2009, 20:33:56
Cruel dilemme en effet... J'aimerais dire comme beaucoup d'entre nous que tout dépend de l'utilisation que l'on fait de son matériel mais parfois un 70-200 F4 peut se montrer complémentaire d'un 70-200 2,8.
Le 2,8 Sigma (dont j'ai l'ancienne version) est très bien, d'un excellent rapport qualité/prix mais aussi très lourd... du coup je ne sors pas systématiquement avec depuis que je l'ai sur mon 40D, sauf si je sais que j'en aurai à coup sûr l'usage. En concert et luminosité réduite en général, l'ouverture 2,8 est un gros plus, sans parler du bokeh séduisant. Malheureusement Sigma n'a pas stabilisé son 2,8 ce qui obligera certains à utiliser un monopode pour profiter pleinement de cette grande ouverture.
Le 70-200 F4 offre une qualité superlative pour un poids de loin plus raisonnable que celui du 2,8 Sigma ce qui en fait un super compagnon de balade. Les arrières-plans sont très beaux aussi mais il est plus limité en basse lumière de toute évidence.
Perso je pense qu'en définitive le compromis presque idéal réside dans le 70-200 F4IS... mais ce n'est plus le même budget...
Personnellement j'ai fait le choix du Sigma à la fois pour le plaisir du 2,8/pour le budget puisque trouvé en occase 350euros/ et parce que j'ai déjà un 70-300 excellent sur le créneau 70-200 donc voilà... Je ne suis pas sûr que ce post aide beaucoup mais bon... :)
40D, what else?

livartow

#11
Mars 03, 2009, 22:35:02
Pour ce qui est de la stab chez sigma, pascience, pascience... ils viennent de sortir un bon lot d'objos stabilisés... reste plus qu'à espérer que les prochains sur la liste soit des objo un poil plus haut de gamme. :)

Olivier-P

#12
Mars 04, 2009, 04:19:50
Citation de: Zinzin le Mars 03, 2009, 17:22:33
....
On prend un zoom à f2.8 ... si on a surtout besoin de vitesse pour le sport.
...
Vade retro ...  ;D    et la plus faible PDC Olivier  .... hummmmmm .... ?    ;D ;D
Hé hé Cédric, tu es là pour mes manquements aux "fondamentaux" ( avé l'assent ;) ).

Oui bien entendu, mais, ayant l'habitude des grands télés ( très grands ) ouverts, pour bibi la pdc d'un 200f2.8 n'est pas suffisante en sport ou animalier. Ceci explique mon oubli. D'autant que des 400f4 ou 600f5.6 ( 300 + 2x ) et autre 900mm ( avec tripleur ) que j'ai utilisé des années, porte alors les pdc courtes à des extremes valables, les seules valables. Si on est loin les 200f2.8 ne valent plus rien, la pdc s'allonge irrémédiablement. Mais non je ne suis pas pardonnable car les prises de pres, les portraits bénéficient de ces télés assez courts.

Donc, oui tu as raison il faut le rappeler :)

;)
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#13
Mars 04, 2009, 04:21:34
Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2009, 17:37:12
omission volontaire de la part d'Olivier pour te permettre de completer sa réponse  ;D
Citation de: Zinzin le Mars 03, 2009, 18:14:59
trop fort Olivier  ;D

N'est il pas :) :) :)
Amitiés 
Olivier

alb

#14
Mars 04, 2009, 07:30:22
Il y a une solution pour avoir la qualité optique superlative du Canon série L et les possibilités photographiques du Sigma tout en restant largement dans le budget prévu :
un Canon 80-200 f2.8 L d'occasion
Et peut-être même son successeur 70-200 avec un peu de chance !

klorie

#15
Mars 04, 2009, 09:07:39
Méfiance pour le 80-200L - le moteur USM n'est à ma connaissance plus disponible et donc ce bel objet n'est pas réparable...

Flo0103

#16
Mars 04, 2009, 11:22:29 Dernière édition: Mars 04, 2009, 11:29:41 par Flo0103
Merci pour toutes ces réponses, me voilà plus éclairé mais pas encore décidé...
Je vais donc exclure de ma réflexion le fait que le sigma pourra être utilisé plus tard avec un doubleur à la place d'une plus longue focale.
Par contre il semble que ce dernier est livré avec son paresoleil et son collier de trépied...alors que le 70-200 f/4 n'est livré qu'avec ses bouchons... Si j'achète cet objectif, il faudra donc que je paye en plus un paresoleil à 54 euros : pour un morceau de plastique ca fait cher...(en tous cas ca donne l'impression de faire arnaquer)

BrettSinclair63

#17
Mars 04, 2009, 11:49:42
Oui, Canon a toujours été particulièrement peu délicat, surtout quand on tape dans des objos à ce niveau de prix c'est plus que mesquin! Le Sigma est livré avec collier et paresoleil en effet, un plus indéniable, très agréable pour le client. Je crois par ailleurs sincèrement que vu la différence de perfs entre le 2,8 Sigma et le 2,8 Canon, l'écart de prix ne se justifie guère, particulièrement quand on considère en plus la mesquinerie de Canon. Je ne suis pas un pro, sans doute certains d'entre eux trouvent déterminant les différences entre ces deux télés mais je connais un certain nombre d'amateurs plus qu'expérimentés qui utilisent le Sigma et en sont très satisfaits. Je ne sais pas si tu préfères à tout prix le neuf (je peux comprendre) mais en prime le modèle actuel du Sigma peut se trouver d'occasion autour de 400/450 euros, c'est plus qu'un bon rapport qualité/prix! :)
40D, what else?

uraete

#18
Mars 04, 2009, 12:46:43
Citation de: Flo0103 le Mars 04, 2009, 11:22:29
Merci pour toutes ces réponses, me voilà plus éclairé mais pas encore décidé...
Je vais donc exclure de ma réflexion le fait que le sigma pourra être utilisé plus tard avec un doubleur à la place d'une plus longue focale.
Par contre il semble que ce dernier est livré avec son paresoleil et son collier de trépied...alors que le 70-200 f/4 n'est livré qu'avec ses bouchons... Si j'achète cet objectif, il faudra donc que je paye en plus un paresoleil à 54 euros : pour un morceau de plastique ca fait cher...(en tous cas ca donne l'impression de faire arnaquer)

Non, non, le 70-200 f4 L est bien livré avec son pare-soleil, et même une pochette de rangement pas si mal que ça, comme d'ailleurs tous les objectifs de série L. Mais il est exact qu'il n'y a pas le collier de trépied. Ceci dit, l'encombrement et le poids raisonnable de ce zoom ne rend pas un collier de trépied indispensable, l'équilibre avec le boîtier restant correct (d'autant qu'il ne s'allonge pas en zoomant).

R-jac

#19
Mars 04, 2009, 13:53:46
Je confirme le poste de Flo0103  ;)
Pays de Gaume et Haute-Semois

uraete

#20
Mars 04, 2009, 15:32:44
Citation de: R-jac le Mars 04, 2009, 13:53:46
Je confirme le poste de Flo0103  ;)

Que confirmes-tu dans le post de Flo0103, vu qu'il contient plusieurs informations ? Pour ma part, je confirme mon dernier post : le 70-200 f4 L est bien livré avec son pare-soleil, ou en tout cas l'était encore quand je l'ai acheté il y a à peine un an de cela, mais je pense que c'est toujours le cas, vu que tous les objectifs de série L sont livrés avec leur pare-soleil, et cela a été le cas de tous ceux que je possède.

Glenan07

#21
Mars 04, 2009, 16:17:29
Je confirme aussi (nov 2008)

Olivier-P

#22
Mars 04, 2009, 16:30:08

Le 70-200F4 L est bien entendu livré avec bouchon et paresoleil.
Le f2.8 se voit doté en plus du collier.

Amitiés 
Olivier

R-jac

#23
Mars 04, 2009, 17:32:09
Zut je voulais dire le poste de uraete pour le pars-soleil  :-X

Moi aussi j'hésite entre ces deux zooms.
C'est pour du sport automobile, c'est soit une très bonne construction légère et F4, soit une construction un peu moins bonne mais bien quand même avec du f/2.8 très lourd  :-[
Pays de Gaume et Haute-Semois

Flo0103

#24
Mars 04, 2009, 19:15:18
Tant mieux alors si le canon est livré avec son paresoleil! je m'excuse pour cette erreur, je vais devoir vérifier mes informations...
Il est vrai par contre que le collier de pied ne m'est pas indispensable, je ne compte pas l'utiliser avec un monopode ou un trépied.
La clef de la décision sera donc, comme beaucoup l'ont dit, : faible encombrement vs f/2.8...

Pour répondre à BrettSinclair63
Citation de: BrettSinclair63 le Mars 04, 2009, 11:49:42
Je ne sais pas si tu préfères à tout prix le neuf (je peux comprendre) mais en prime le modèle actuel du Sigma peut se trouver d'occasion autour de 400/450 euros, c'est plus qu'un bon rapport qualité/prix! :)

A vrai dire oui je préfère le neuf...car je n'ai jamais acheté d'occasion...
J'ai peur de faire une mauvaise affaire car je me sens un peu inexpérimenté dans ce domaine.
Comment savoir si un objectif est en bon état et le restera encore quelques années après l'achat? J'imagine qu'il faut connaitre la réputation de l'objectif et avoir " l'oeil " pour déceler les éventuels vices peu apparents... Et surtout où trouver de bons objectifs d'occasion?

Ecureuilbleu

#25
Mars 04, 2009, 19:22:03
Dans les petites annonces de Chasseur d'Images, bien sûr !  :D

BrettSinclair63

#26
Mars 04, 2009, 23:23:07
Citation de: Flo0103 le Mars 04, 2009, 19:15:18

Pour répondre à BrettSinclair63
A vrai dire oui je préfère le neuf...car je n'ai jamais acheté d'occasion...
J'ai peur de faire une mauvaise affaire car je me sens un peu inexpérimenté dans ce domaine.
Comment savoir si un objectif est en bon état et le restera encore quelques années après l'achat? J'imagine qu'il faut connaitre la réputation de l'objectif et avoir " l'oeil " pour déceler les éventuels vices peu apparents... Et surtout où trouver de bons objectifs d'occasion?

Tu sais je crois (naïvement sans doute) qu'il ne faut pas voir le mal partout, ce qui n'empêche pas de faire attention. En 1 il y a les petites annonces chasseur d'images qui regroupent notre petit monde de passionnés et sont donc exceptionnellement sûres question exactitude des annonces. En 2 il y a les sites de vente, la baie et le premier ministre; on peut faire de bonnes affaires sur la baie mais le risque y est plus grand que sur premier ministre pour une subtilité dans le paiement (sur Premier Ministre on paie le site et ce n'est que lorsqu'on a laissé une évaluation positive confirmant que l'objet était conforme à l'annonce qu'à son tour le site paie le vendeur: de ce fait peu de chances de fraudes alors que sur la baie on paie directement le vendeur... mais il y a différents indices pour voir si l'objet et le vendeur sont dignes de confiance; à partir du moment où l'on a compris comment marche la baie, où l'on est prudent et où l'on sait à quel prix on veut l'objet alors on peut faire des affaires en sécurité mais le risque zéro bien entendu n'existera jamais, cependant un risque très limité vaut parfois la peine du moment que les sommes engagées restent raisonnables)

J'espère avoir répondu à ta question; maintenant personnellement je préfère acheter neuf quand je peux, bien sûr mais mon Sigma f2,8 par exemple, même si ce n'était pas le dernier modèle, est en parfait état pour deux fois moins cher que le modèle neuf... ce n'est pas négligeable; tout est ensuite affaire de compromis.

Amicalement. Brett.
40D, what else?

alb

#27
Mars 05, 2009, 21:25:39
Il y a aussi les occasions garanties en boutiques.
C'est une solution très sure, mais le prix est souvent un peu élevé.

BrettSinclair63

#28
Mars 05, 2009, 23:21:58
Je plussoie! L'occasion en boutique je n'y pensais pas, il faut dire qu'a Clermont depuis la fin du 2e déclic fnouc on n'a plus grand chose alors que dans l'absolu c'est l'idéal: contact humain déjà ça fait plaisir et puis manipulation possible du produit et test de ce produit avant achat, souvent garantie boutique de quelques mois et en tout cas quelqu'un vers qui se tourner pour le conseil ou en cas de problème. C'est vrai que c'est souvent un peu plus cher (mais il faut bien que le commercant fasse sa marge) et encore ça dépend, mais c'est vraiment le must de l'achat d'occasion.
40D, what else?

Flo0103

#29
Mars 07, 2009, 21:35:13
Voilà finalement j'ai acheté le 70-200 f/4 aujourd'hui... J'ai encore hésité en magasin mais c'est pour finir la différence de prix en faveur du canon (559 contre 695 euros pour le sigma, chez "Photo galerie" à Liège (Belgique)) qui m'a permis de décider.
Merci en tous cas pour vos réponses sur le forum...

BrettSinclair63

#30
Mars 07, 2009, 23:22:57
De toute façon ce qui est bien avec ces 70-200 c'est qu'ils sont tous excellents donc quel que soit celui qu'on choisit on n'est jamais déçu! Bonnes photos avec ce magnifique caillou!
40D, what else?

alb

#31
Mars 08, 2009, 09:59:26
559€ est un excellent prix !!!
Matériel neuf ?

BrettSinclair63

#32
Mars 08, 2009, 13:15:47
Citation de: alb le Mars 08, 2009, 09:59:26
559€ est un excellent prix !!!
Matériel neuf ?

J'avais relevé et je me pose la même question.
40D, what else?

Flo0103

#33
Mars 08, 2009, 15:36:18
Oui oui neuf et en magasin! Avec housse et paresoleil ;)

tribulum

#34
Mars 08, 2009, 15:56:00
Bon achat ! Tu ne seras pas déçu, il est excellent dès la pleine ouverture (avec le "clinquant" des L à verres spéciaux), ce qui n'est pas le cas du Sigma. Cependant, si c'était à refaire (j'ai le F4L non IS), je prendrais un 70-300 IS ou un 70-200 F4L IS, car j'ai l'impression de foirer beaucoup de photos par flou de bougé, et un 300 peu encombrant est parfois utile pour voyager léger.

alb

#35
Mars 08, 2009, 17:47:32
Citation de: Flo0103 le Mars 08, 2009, 15:36:18
Oui oui neuf et en magasin! Avec housse et paresoleil ;)

Quel magasin ? En France ?
Ca fait quand même 30€ de moins que BK et consorts ...

Flo0103

#36
Mars 08, 2009, 18:49:20
Citation de: alb le Mars 08, 2009, 17:47:32
Quel magasin ? En France ?
Ca fait quand même 30€ de moins que BK et consorts ...

Non en Belgique, à Liège chez "Photo Galerie" http://www.photogalerie.com/boutique/liste_rayons.cfm
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur