Que vaut le compact étanche Caplio 500G

Fanzizou · Mars 07, 2009, 13:37:00

C'est le seul compact étanche avec un capteur de taille potable (1/1.8"), et "seulement" 8Mpix (4 ou 6 serait mieux pour la gestion du bruit).

Tous les compacts à capteur 1/2.3" et 10Mpix ou plus sont des merdes infâmes (je pèse mes mots) à part chez Fuji ou sans atteindre les résultats des vieux F10 et F20, on arrive à sortir qqch d'acceptable.... (je me demande d'ailleurs si le dernier Fuji étanche pour mi avril à 200€, ne sera pas meilleur que les beaucoup plus cher Pana et Olympus....vu que mon F20 à 150€, en qualité d'image j'ai pas vu mieux en compact, grace à un capteur 1/1.6" et une gestion logicielle derrière de bonne qualité).

Ce Ricoh sur le papier parait pas mal, mais on lit partout que coté gestion du bruit, c'est une cata....

Alors quid ?

philokalos · Mars 07, 2009, 17:31:13

Chez Ricoh ( du moins le GRDII) les capteurs étaient plutôt bruités. Par contre côté ergonomie Fuji aurait intérêt à apprendre quelques leçons de Ricoh, qui règne en maître. Dommage qu'on ne puisse pas avoir des capteurs de Fuji dans des boitiers de Ricoh...

Fanzizou · Mars 07, 2009, 17:50:50

oui mais entre un Ricoh 1/1.8" et un Fuji 1/2.3", le Fuji est-il vraiment meilleur ?

Quand on voit chez Canon les dégats que fait le passage d'un capteur 1/1.6" vers un 1/2.3", y'a de quoi se poser des questions....

m_d_g_d · Mars 07, 2009, 20:11:10

Citation de: Fanzizou le Mars 07, 2009, 13:37:00
C'est le seul compact étanche avec un capteur de taille potable (1/1.8"), et "seulement" 8Mpix (4 ou 6 serait mieux pour la gestion du bruit).

Tous les compacts à capteur 1/2.3" et 10Mpix ou plus sont des merdes infâmes (je pèse mes mots) à part chez Fuji ou sans atteindre les résultats des vieux F10 et F20, on arrive à sortir qqch d'acceptable.... (je me demande d'ailleurs si le dernier Fuji étanche pour mi avril à 200€, ne sera pas meilleur que les beaucoup plus cher Pana et Olympus....vu que mon F20 à 150€, en qualité d'image j'ai pas vu mieux en compact, grace à un capteur 1/1.6" et une gestion logicielle derrière de bonne qualité).

Ce Ricoh sur le papier parait pas mal, mais on lit partout que coté gestion du bruit, c'est une cata....

Alors quid ?

La différence entre 1/2.3 et 1/1.8 est-elle si grande que cela ? Il faut également prendre en compte la gestion logicielle du bruit. Entre 1/2.3 et APS-C, oui la différence est énorme, mais là je doute. Par contre si en plus le capteur 1/1.8 est plus sage niveau pixels ça peut être que positif. A moins que son logiciel interne ne suive pas.
Perso, je possède une de ces "merdes infâmes", même deux depuis peu (chez Olympus). Soit je suis maso soit nous n'avons pas les mêmes critères de choix mais la question n'est pas là.
Pour le Fuji, il m'a aussi pas mal donné d'espoir pour la gestion du bruit mais il est hélas limité à 35 mm en grand-angle (pour moi le 28 est essentiel). Sinon, il y a Canon qui sort aussi un étanche (limité aussi à 35mm).

Fanzizou · Mars 08, 2009, 15:12:23

Citation de: m_d_g_d le Mars 07, 2009, 20:11:10
La différence entre 1/2.3 et 1/1.8 est-elle si grande que cela ? Il faut également prendre en compte la gestion logicielle du bruit. Entre 1/2.3 et APS-C, oui la différence est énorme, mais là je doute. Par contre si en plus le capteur 1/1.8 est plus sage niveau pixels ça peut être que positif. A moins que son logiciel interne ne suive pas.
Perso, je possède une de ces "merdes infâmes", même deux depuis peu (chez Olympus). Soit je suis maso soit nous n'avons pas les mêmes critères de choix mais la question n'est pas là.
Pour le Fuji, il m'a aussi pas mal donné d'espoir pour la gestion du bruit mais il est hélas limité à 35 mm en grand-angle (pour moi le 28 est essentiel). Sinon, il y a Canon qui sort aussi un étanche (limité aussi à 35mm).

Autant et peut être plus que la taille du capteur, il ya aussi la montée en Mpix totalement ridicule que se livrent les constructeurs. Le bon paramètre est la taille des photosites comme chacun sait (ou devrait savoir, ça aiderai le marketing à arrêter de nous saouler avec les Mpix !). Au lieu de chercher à les augmenter, on les réduit (en augmentant les Mpix ET en réduisant la taille du capteur, ce qui constitue une abération technique totale, il faut le hurler bien fort !), et on cache la misère avec les traitements logiciels. Jusqu'à 8Mpix, ça le faisait à peu près. Aller au delà de 8Mpix (je dirai même 6Mpix, voire 4) est totalement grostesque et démago sur un compact.

J'ai un ami qui a cherché à remplacer un Canon de 5Mpix à capteur 1/1.6", il a déjà renvoyé 2 appareils là où il les avait achetés, il trouve les images pas nettes, et bruitées (en fait, y'a aussi l'effet "moquette" lié au lissage excessif dès 400iso sur les capteurs 1/2.3" de 8Mpix et plus.

On nous gave de gadgets de reconnaissance de visages & Co, mais on ne sait tj pas nous faire un appareil réactif au déclenchement, solides, et qui progressent coté bruit en haute sensibilité.

En compact, mon F20 payé 150€ y'a 3 ans, à part le LX3 et le Nouveau Fuji 200EXR dont j'ai vu de beaux samples, ben j'ai pas trouvé mieux au dessus de 400iso... Quand on voit le progrès des Reflex sur la même période, y'a de quoi s'agacer.

En revanche, aller vers les compacts étanches est une très bonne idée du marketing. En espérant qu'ils soient réellement solides et étanches...

Mon CDC est assez simple:
-meilleur que mon Fuji F20 en haute sensibilité
-solide baroudeur et étanche à 3m (pas besoin de plus....)
-vidéo HD 720p (24im/s mini) mini avec sortie HDMI
- zoom commençant à équivalent 28mm mini (allez je me contente de 35mm si tout le reste du CDC est là...), 60mm mini en focale haute (pouvoir faire du portrait qd même....).
- ouverture f2.8 en grand angle
- 500€ maxi (c'est qd même un bon budget non ?)

Mon but avec un compact, c aussi de l'amener partout où j'ose pas prendre mon Reflex...

Fanzizou · Mars 08, 2009, 15:22:32

Fuji sort en effet un petit compact étanche pour "seulement" 200€. Si la gestion du bruit est presque aussi bonne que sur mon F20 (j'en doute, 10Mpix c'est trop sur un capteur 1/2.3", même pour Fuji...), ça peut être une solution d'attente.

Mon autre solution d'attente, c'est de continuer à amener mon F20 sur la plage, et de prier qu'il ne lâche pas trop vite :-)

Ils vont bien nous le sortir ce compact idéal pour moi....mais en 5 ou 6Mpix, ça m'étonnerait....

m_d_g_d · Mars 08, 2009, 16:47:18

Citation de: Fanzizou le Mars 08, 2009, 15:12:23
Autant et peut être plus que la taille du capteur, il ya aussi la montée en Mpix totalement ridicule que se livrent les constructeurs.

Je suis bien d'accord mais je ne pense effectivement pas que la tendance du marché change sur ce point, sauf pour les compacts "expert". Et encore, le nouveau Canon PowerShot G10 passe je crois à 14Mp ! Même du coté des reflex c'est pareil alors que le public visé ne veut souvent pas de ce type de montée en pixels. A part le Nikon D3 et D700 tous vont dans cette voie.
Personnellement je relativise car comme je le disais j'ai deux compacts Olympus étanches à petit capteur dont je suis très satisfait. Cela me va très bien car je n'ai pas souvent besoin de ce type d'appareil en faible lumière. Si c'est le cas je prends un reflex avec une optique à grande ouverture. Et si j'ai vraiment besoin de monter en ISO avec mon compact il y a une position H.ISO que je trouve très bien jusqu'au A4. Grâce au traitement logiciel, c'est aussi là que les pixels viennent paradoxalement en renfort : sur l'image, probablement très "lissée" pour éliminer le bruit le fait d'avoir plus de pixels donne une image potable à taille d'impression égale. J'ai eu un 3Mp (Minolta Xt) qui me donnait de moins bons résultats que mon 12Mp actuel (Olympus Tough 8000) à taille d'impression égale à 400 ISO (le Minolta ne montait pas plus haut). Bien sur, à 100% à l'écran c'est horrible, mais en tirage ça passe bien. En tout cas c'est mon point de vue. Après si on veut du "top", c'est APS-C minimum et 1600 ISO maximum. Mais c'est pas étanche et l'encombrement est un peu différent

Laisse une chance aux nouveaux venus même s'ils sont à petit capteurs (il va bien y avoir un grand test de compacts étanches dans CI un jour ou l'autre). Le Panasonic Lumix FT1 me semble plein d'espoirs mais je crois pas qu'il soit encore commercialisé. Sinon, le Panasonic Lumix LX3 a tout ce que tu cherches, sauf l'étanchéité. Si tu n'a pas besoin de l'étanchéité en permanence pourquoi ne pas envisager ce type de compact "expert" et prendre un caisson étanche pour des situations à risque ? Je ne connais pas ce LX3 mais il semble avoir bonne presse. Par contre, je sais pas si un tel caisson existe pour cet appareil mais je crois que ça existe chez d'autres modèles équivalents (il me semble que le Canon PowerShot G9 peut en recevoir un). C'est une combinaison encombrante mais peut-être pas beaucoup plus que le Caplio 500G.

Fanzizou · Mars 09, 2009, 18:27:24

Je suis interessé par des exemples sur ton Though 8000. Peux-tu me mailer un exemple à 100iso au soleil, et un autre avec le mode H.ISO ?

Si tu peux mettre en ligne un exemple de vidéo 720p dont il est aussi capable me semble-t-il, ça serait parfait :-)

Je comparerai avec le Pana qui va bientôt sortir, et je verrais si ça me convient. Je ne suis pas très pressé, le F20 n'a pas rendu l'âme, et la plage c pour fin mai, pas avant !

Merci d'avance.

Le LX3 me plait bien, mais je ne veux pas dépenser trop avec un caisson, alors que 90% de mon utilisation va être sur la plage à barboter avec mes enfants, un peu de voile éventuellement, et au ski (ou un non étanche suffit pour le coup, s'il ne fait pas trop froid !)

Fanzizou · Mars 09, 2009, 18:33:22

l'Olympus ne fait pas la vidéo HD, seulement VGA, dommage....

Mais bon, coté image, il le dernier Pana devrait être très similaire ! Et lui a la vidéo 720p.

m_d_g_d · Mars 09, 2009, 20:45:42

Pour la vidéo, je confirme, c'est VGA maximum, pas de HD.

Pour les images j'ai pas gardé beaucoup d'exemples au soleil, encore moins en hauts ISO. J'avais fait un test comparatif "absurde" (les puristes vont hurler) et très perso : le Tough 8000 à 64 ISO et mon reflex (40D+Tamron 18-250) à 200 ISO. Si ça peut déjà te donner une idée en basse sensibilité.
Cela n'a pas de valeur scientifique car les paramètres sont différents (ISO 64 contre ISO 200 avec priorité hautes lumières). C'est juste un test perso pour savoir si le Tough 8000 tient la route en rando (c'est les paramètres que j'utilise en rando avec assez de lumière). Bien sûr le reflex "gagne" (heureusement) mais je trouve le petit machin pas si mal non plus.
http://dl.toofiles.com/hu28lu/images/olympus8000.jpg
http://dl.toofiles.com/hu28lu/images/canon40dtamron18-250.jpg
Ci-dessous images à 100%

m_d_g_d · Mars 09, 2009, 20:57:56

J'ai aussi des images avec le Tough 8000 en hauts ISO, mais c'est pas en paysage.
http://dl.toofiles.com/hu28lu/images/olympustough8000400iso.jpg
http://dl.toofiles.com/hu28lu/images/olympustough80001250iso.jpg
http://dl.toofiles.com/hu28lu/images/olympustough80001600iso.jpg
En fait, en cherchant un peu, le mode hauts ISO ne fait rien de plus que le règlage manuel de la sensibilité. Il ne fait que s'adapter de 64 à 1600 ISO. Quand j'ai cru que c'était mieux, c'est juste que la sensibilité sélectionnée par l'appareil était plus basse. Je croyais que j'étais en 1600 ISO alors que j'étais à 800 ou 1000, d'où une meilleure impression.
Je testerai sur ciels bleus pour voir, à différentes sensibilités.

m_d_g_d · Mars 09, 2009, 21:22:25

Bon, je sais pas si tu arrivera à ouvrir mes liens car visiblement le serveur n'a plus l'air d'être accessible...

En résumé, pour moi, je trouve la qualité du Though 8000 correcte jusqu'à 400 ISO (dommage, sur mon exemple l'image est floue à cause du temps de pose trop bas).
Il me semble que le Panasonic devrait mieux faire en qualité d'image (je crois qu'il monte assez haut en sensibilité, d'où mon impression qu'il sera meilleur en sensibilités intermédiaires).
Quand il va sortir je suppose que des utilisateurs vont faire remonter leurs avis et images.
Maintenant tout dépend de ton niveau d'exigence (perso, le bruit dans une image ne me gêne pas trop mais ça n'engage que moi).

m_d_g_d · Mars 09, 2009, 22:09:27

Je fais un autre essai de lien :
http://dl.toofiles.com/y4na5h/images/olympus8000.jpg
http://dl.toofiles.com/y4na5h/images/canon40dtamron18-250.jpg

Fanzizou · Mars 10, 2009, 09:56:01

Les seconds liens ne fonctionnent pas non plus, encore un effort ;-)

m_d_g_d · Mars 10, 2009, 13:58:51

Citation de: Fanzizou le Mars 10, 2009, 09:56:01
Les seconds liens ne fonctionnent pas non plus, encore un effort ;-)

Je crois que c'est le site qui a un souci. J'en ai un autre mais ils limitent la taille des fichiers.
Le temps d'en trouver un autre et je renvoie tout ça (d'ici là j'aurai peut-être d'autres images...)
Si tu connais un bon hébergeur de gros fichiers je suis preneur.

m_d_g_d · Mars 10, 2009, 14:38:18

Encore une dernière chance pour ce site.
J'ai mis les liens indirects puisque les liens directs ne fonctionnent pas. Si tout va bien ces liens renvoient vers une page du site, il faut descendre un peu dans la page et cliquer sur le lien qu'ils proposent. Chez moi ça marche mais si ça marche toujours pas pour toi je chercherai un autre site. C'est dommage que ça fonctionne pas car ce site n'a pas de limite de taille de fichiers.
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympus8000.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/canon40dtamron18-250.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough8000400iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough80001250iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough80001600iso.html

m_d_g_d · Mars 10, 2009, 14:52:48

... Ca donne ça en principe (si mon image s'affiche ...

) :

m_d_g_d · Mars 10, 2009, 17:38:02

Citation de: m_d_g_d le Mars 10, 2009, 14:52:48
... Ca donne ça en principe (si mon image s'affiche ... ) :

décidément quand ça veut pas ... si ça marche, ce coup ci, voici ce vers quoi devraient renvoyer les liens indirects cités plus haut :

Fanzizou · Mars 10, 2009, 18:21:32

ca marche, merci.

Effectivement, à 1600iso ça n'est pas encore une catastrophe, on peut sortir un A4, mais bon ça vaut pas mon F20, comme je m'y attendais. Mais c'est pas trop loin derrière.

Je suis en revanche un peu déçu en bas iso (64iso). Dans les ombres ca grouille de bruit chromatique (toute proportions gardées, mais à 64iso ça devrait être nickel...), et le piqué sur les bords est assez faible par rapport au centre....

Ca peut être acceptable, à suivre....et à comparer au Pana.

m_d_g_d · Mars 10, 2009, 20:00:38

Citation de: Fanzizou le Mars 10, 2009, 18:21:32
Je suis en revanche un peu déçu en bas iso (64iso). Dans les ombres ca grouille de bruit chromatique (toute proportions gardées, mais à 64iso ça devrait être nickel...)

Oui, le bruit semble monter vite dans les ombres. Par contre je trouve que ces ombres ne sont pas trop "bouchées" par rapport au reflex (pourtant utilisé en mode "hautes lumières", censé "monter" les ombres pour préserver les hautes lumières).
Et on voit une perte d'informations pour le compact sur les antennes des immeubles par rapport au reflex (qui n'est qu'un "modeste" 10 Mp). Même au centre (voir la fumée de l'immeuble central, visible avec le reflex, pas avec le compact). Mais je trouve que cela n'a rien de dramatique pour ce type d'appareil.
En plus, le Tamron 18-250 comporte plus d'aberrations chromatiques que l'Olympus (visibles à 100% sur les angles des immeubles de gauche). Bon ce Tamron n'est pas ce qui ce fait de mieux question AC, mais je trouve quand même que c'est plutôt positif pour le compact. C'est surtout ce défaut que je craignais le plus, bien avant la question du bruit. Il faudrait refaire ce test sur des sapins lointains dans la neige et à contre jour pour confirmer ce point (ce type d'image est une horreur pour les AC).
Moi aussi j'attends avec impatience des remontées du Panasonic. Pas pour l'acheter car mon choix s'est déjà porté sur l'Olympus (surtout pour son design et pour réutiliser les accessoires de mon précédent Olympus 1030 SW), mais plus par intérêt pour ce type d'appareil. Je ne suis pas un grand baroudeur ni un grand nageur mais je considère qu'un compact doit être toujours présent et ne pas craindre des situations potentiellement risquées. Mes beaux-parents ont eu un retour SAV sur un appareil, qui d'après le SAV aurait "souffert" d'être comprimé dans un sac au cours d'une rando. C'est un comble, pour un appareil qui doit permettre de voyager léger. Si c'est pour l'avoir en bandoulière dans un sac rembourré, autant prendre un reflex.
J'ai jamais eu ce type de problème avec le 1030SW et je suppose que le Tough 8000 fera de même. Et même si la résistance annoncée du Panasonic est plus faible je pense que dans les faits ça doit être équivalent.

m_d_g_d · Mars 11, 2009, 07:36:25

Citation de: m_d_g_d le Mars 10, 2009, 20:00:38
Et on voit une perte d'informations pour le compact sur les antennes des immeubles par rapport au reflex (qui n'est qu'un "modeste" 10 Mp). Même au centre (voir la fumée de l'immeuble central, visible avec le reflex, pas avec le compact). Mais je trouve que cela n'a rien de dramatique pour ce type d'appareil.

Pour être complet, je dois aussi préciser que le Tamron 18-250 utilisé pour ce "test", même s'il a des défauts, a un excellent piqué en grand-angle (le cas sur cette image), tout au moins au centre. Le fait qu'il affiche un peu plus de détails que l'Olympus ne remet donc pas en question la qualité optique de ce dernier. Je me demande même si cet objetctif n'a pas un petit souci (c'est vraiment pas net à gauche) mais c'est un autre débat.

Fanzizou · Mars 11, 2009, 12:23:09

Je rejoins tes analyses sur l'utilisation d'un compact. J'ai bousillé un premier Ixus i avec du sable ou de la poussière, et le cache objectif de mon F20 ne se ferme plus correctement, et donc il devient difficilement transportable (je vais rayer l'objo rapidement probablement...). Donc j'en ai assez, je veux un truc plus solide, et que je peux amener en baignade, et photographier les poissons des mers chaudes en snorkling, si jamais je retrouve les moyens de pouvoir y aller !

J'ai l'impression qu'Olympus fait l'équivalent du Nikon D-lighting, en remontant nettement les ombres. Sans doute un poil trop vu les limitations d'un capteur aussi petit et dense en pixels...

Pour être complet, il faudrait que je compare sur des tirages tes clichés avec ceux de mon F20, la visu en crop 100% étant trompeuse (mais j'ai quand même l'habitude...je sais ce que donne un crop sur un tirage de tel ou tel format, à la louche).

On va voir le Pana, ou même les petits Fuji et Canon, qui ont l'air bien compacts et plus résistants que le Pana (qui a un look un peu bijou pour un étanche, espérons qu'il est vraiment solide).

m_d_g_d · Mars 15, 2009, 09:17:21

Bon, pour en finir avec l'Olympus Tough 8000 j'ai pu refaire des tests à différentes sensibilités.
Comme j'ai pas de compact "expert" pour avoir un élément de comparaison j'ai encore mis une photo "de référence" issue de mon 40D pour la basse sensibilité. J'ai pas mis d'images isues du reflex en haute sensibilité car il n'y aurait pas eu de comparaison possible (il est évident qu'un capteur APS-C écrase tous les compacts en HS, inutile de le démontrer).

Sinon, il est testé dans le dernier CI.

http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/canon40dtamron17-50100iso.html

http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough800064iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough8000100iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough8000200iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/6633_olympustough8000400iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/olympustough8000800iso.html
http://www.toofiles.com/fr/oip/images/jpg/9928_olympustough80001600iso.html

Kyoju2 · Juin 02, 2009, 00:06:00

J'ai eu l'occasion d'utiliser le Caplio 500G et le nouveau Ricoh G600 et il n'y a pas photo. Le G600 est vraiment meilleur et beaucoup plus compact. Ecran superbe, finitions, qualité des images. Encore un peu bruité mais un bruit très argentique genre GRD2.