Dilemne sur longues focales...

Démarré par Paleofredo, Mars 07, 2009, 21:58:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Paleofredo

Mars 07, 2009, 21:58:51
Bonsoir à tous. Je vous expose mon dilemme. J'ai en ma possession un Tokina ATX 300 mm f 2.8 dont je suis ravi mais qui en raison de son poids et encombrement est difficile à emmener dans mes voyages (parfois lointains...Et à pied). Je lorgne donc sur le 70-300 SSM de Sony, en me posant les questions suivantes:

- sans parler de l'ouverture mini, vais-je perdre en qualité optique (à 300 mm  ;)) en changeant? A force de lire que les vieilles optiques sont "has-been" , je ne sais plus quoi penser...

- ce zoom est t'il encombrant (je suis passé dans divers magasins, ils ne l'ont pas en stock)

- dans l'éventualité ou je basculerai, combien pourrais-je revendre ce 300 2.8 (sachant que neuf il coutait quand même bonbon...)?

Mon coeur balance, et je pars bientôt  :o

ddi

#1
Mars 08, 2009, 01:47:14
hum, je crois qu'il parle plutot du 70-300 G SSM non ?

Paleofredo

#2
Mars 08, 2009, 10:23:54
 ;D

Oui je parle du SSM, en effet pas d'antiquité (aussi honorable soit elle) !!

Bon qui veut mon 300 mm  ;D

ddi

#3
Mars 08, 2009, 12:08:18
Citation de: SCSI le Mars 06, 2009, 16:51:01
On ne le dira jamais assez "lire le p... de manuel"  ;D :D :D

Les posts c'est comme les modes d'emploi ...faut aussi savoir les lire ...  :D ;D ;)

gerarto

#4
Mars 08, 2009, 16:06:26
Citation de: Paleofredo le Mars 07, 2009, 21:58:51

- ce zoom est t'il encombrant (je suis passé dans divers magasins, ils ne l'ont pas en stock)


Ma réponse à la question : euh, oui et non, ça dépend...  ;)

Les données "officielles" de la notice : diamètre 82.5mm, longueur 135.5mm, poids : 760g

C'est donc très raisonnable, mais ce sont des valeurs "au repos" et sans pare-soleil :D, parce que à 300mm et avec le pare soleil, je trouve 96mm de diamètre, pour 290mm de longueur, ce qui est nettement plus conséquent (difficile de passer inaperçu ) !

La bonne nouvelle, c'est que le poids ne change pas avec la focale...  ;D ;D ;D

En fait j'ai un peu les mêmes contraintes de dimensions et de poids pour mes ballades à pied et j'ai choisi un sac (avec une seule bretelle d'épaule) Lowepro Slingshot 100 AW, qui est plutôt petit et ne pèse presque rien à vide. Et pourtant j'arrive à y loger l'Alpha 700 avec le CZ 16-80 et le 70-300 avec son pare-soleil (en position retournée). C'est peu limite, mais ça passe quand même.

Pour la qualité, je ne peux comparer avec le Tokina fixe que je ne connais pas.
Je suis assez d'accord avec le test du dernier CI : je le trouve excellent (avec l'A700), sinon parfait en distorsion, vignetage et aberration chromatique, et comme eux je trouvais le piqué bon plutôt qu'excellent.
En fait je me suis assez vite rendu compte que j'obtenais (à 100% écran !) un rendu un peu "doux", mais que je pouvais pousser l'accentuation assez loin sans problème et sans dégradation visible de la qualité générale de l'image : le potentiel est là. Donc au final, j'en suis tout à fait satisfait, d'autant que la qualité ne s'écroule pas à 300mm !

Paleofredo

#5
Mars 08, 2009, 18:57:27
Bien, mon dilemme est encore plus grand...Je sens que je vais mettre ce 300 en vente histoire de forcer mon choix  ;D

Paleofredo

#6
Mars 08, 2009, 19:10:33
Charlie Tango Alpha (oups), j'ai perdu SCSI en visuel, Me recevez vous Charlie? Je répète, dernier contact avec SCSI à 8h..je crois que son moteur babord était en feu.... ;D

Paleofredo

#7
Mars 08, 2009, 19:24:39
Chuis dans l'infanterie moaa, à pinces!! Alors le carbone....

Bon, je fais une bétise à vendre mon 300 f2.8?

Voila une photo faite avec (de nuit!!) posté dans la rubrique critique

Paleofredo

#8
Mars 08, 2009, 19:31:19
Mon voyage est pour Mai... :P

Paleofredo

#9
Mars 08, 2009, 19:57:39
Pas facile à trouver.
:D

En gros je garde le 300 et achete le big-B?

Punaise c'est la crise  ;D

Moi qui pensait entrer dans le luxe du SSM... ;D

gerarto

#10
Mars 08, 2009, 20:52:37
Pour l'aide au choix, deux exemples sous forme de crop 100% qui n'ont certainement pas valeur de test, mais plutôt d'exemple de ce que j'obtiens dans la vraie vie avec un 70-300 ssm monté sur un alpha 700...

Le 747 : 200 iso, 1/500e, f/8, 300mm. A main levée, en suivi de l'avion, avec pas mal de voile de brume. Distance au sujet : aucune idée, mais probablement pas si proche (en approche de CdG, à environ 40 km de la piste "à vol d'oiseau", donc pas si bas que ça).

Le groupe de personnes : 200 iso, 1/640e, f/9, 300mm. A main levée, par 1 ou 2° (pas idéal pour la stabilité). Distance au sujet : 640m précisément (si, si, mesuré sur carte IGN !). Même à cette distance il faudrait presque des autorisations de publication !  :D

Bon, après, sur pied, on doit pouvoir faire mieux...

gerarto

#11
Mars 08, 2009, 21:05:01
Sinon, de plus près ça sait aussi faire cela (ce n'est plus un crop, mais la photo entière):

200 iso, 1/500e, f/5.6, toujours à 300mm

ddi

#12
Mars 09, 2009, 07:03:55
Citation de: SCSI le Mars 08, 2009, 19:03:21
Et par la même occasion tu pourrais nous mettre ta définition du "raw pas vierge", j'ai toujours pas bien comprendu:  ;D

C'est pourtant clair : il faudrait que IDC3 nous donne la possibilité d'accéder aux raws sans tenir compte des réglages effectués sur l'APN.Ce qui contrairement à ce que tu avances n'est pas le cas actuellement.
D'ou ma formulation : "raw vierge" <==> "raw sans les réglages effectué sur l'APN"
Comprendu cette fois-ci ? ;D

Paleofredo

#13
Mars 09, 2009, 10:18:00
Bon sinon le 120-400 de Sigma....Choix cornélien!!!!

AU secouuuurs mon sac à dos déborde!!!! mdr

Jean-Claude Gelbard

#14
Mars 09, 2009, 15:17:51
Quand même, Fredo, le 70-300 SSM est un cran au dessus du Tokina 2,8/300, côté piqué : "très bon" au lieu de "bon" (j'ai la fiche du 2,8/300 AF Tokina), à peu près à toutes les ouvertures (voir le test paru dans CI 311). Problème : 2 diaphs de différence à 300mm en ouverture maxi : 5,6 pour le zoom, 2,8 pour le Tokina. J'ai le Minolta 4/300 AF APO High Speed, qui pèse déjà 1,8 kg sans l'étui ; le tien, ça doit être encore pire ! De toute façon, je crois que je vais acheter le 70-300 SSM en Angleterre, chez Jessops : 140 € de moins que PSC...au cours actuel de la Livre, qui a tendance à redescendre. Je ferai des tests comparatif, mais je ne me fais pas trop de soucis, vu les résultats que j'ai pu lire. Et je pense ne pas avoir trop de problème pour trouver un client pour le 300 fixe, au moins aussi bon que le zoom.

Paleofredo

#15
Mars 09, 2009, 20:28:28
Citation de: JCGelbard le Mars 09, 2009, 15:17:51
Et je pense ne pas avoir trop de problème pour trouver un client pour le 300 fixe, au moins aussi bon que le zoom.

Ne compte pas sur Phox...j'en viens... :-[
Pour ce qui est du test de piqué du tokina, c'était du temps de l'argentique: tous les forums disent que le numérique améliore la donne...

Pour donner une idée du piqué, je cours photographier la pleine lune et poste la photo (aavec un multiplicateur)

Paleofredo

#16
Mars 09, 2009, 21:28:50
Voila à 100 % la lune avec ce 300 plus le multiplicateur sigma...

J'ai raté un vaisseau de Vénusien qui croisait au dessus de la mer de la tranquillité...l'AF patinait trop  ;D

Paleofredo

#17
Mars 09, 2009, 21:49:13
Citation de: Paleofredo le Mars 09, 2009, 20:28:28
Pour ce qui est du test de piqué du tokina, c'était du temps de l'argentique: tous les forums disent que le numérique améliore la donne...


Pour les longues focales, je voulais dire sur APS_C, mais peut etre que cette info doit être vérifiée?

Paleofredo

#18
Mars 10, 2009, 07:59:23
Citation de: JCGelbard le Mars 09, 2009, 15:17:51
J'ai le Minolta 4/300 AF APO High Speed, qui pèse déjà 1,8 kg sans l'étui ; le tien, ça doit être encore pire !
Le mien fait ...2.3 kg!
  :P

Paleofredo

#19
Mars 10, 2009, 14:24:45
Ben la photo de la lune est un crop 100%  :)

Jean-Claude Gelbard

#20
Mars 10, 2009, 17:28:26
Fredo, pour vendre son matos, je crois que les annonces sur le web, c'est ce qui marche le mieux. Les magasins... Le Phox de la rue Bédarrides à Aix en Pce m'a répondu, quand je lui ai parlé reprise pour le D7D qu'ils m'avaient pourtant vendu 1500 € il y a 4 ans, que je pourrais peut-être trouver preneur à 150-200 €, mais pas plus. Décourageant, non ? Comme je suis abonné (et non pas à beau nez) à CI, j'ai passé une annonce sur photim, et le matos a été vendu en 15 jours. Mais il y a aussi d'autres sites comme :
www.leboncoin.fr
www.2xmoinscher.com
xxx.priceminister.com
sans compter un site dont, paraît-il, on ne doit pas parler ici et qui est spécifique à Sony-Minolta ni eBay, bien sûr...

Paleofredo

#21
Mars 10, 2009, 17:52:19
Merci JC pour l'info.
J'ai quand même des doutes sur le fait d'obtenir la même qualité avec le 70-300 mm (voir photo de la lune, en plus j'y ai mis un multiplicateur 1x4 dessus, donc j'ai perdu en qualité). J'ai développé le Raw par défaut et juste fait une petite accentuation en mode lab sur la couche L pour info.

A votre bon coeur en ce moment c'est la pleine lune: aux possesseurs du 70-300 SMM, photographiez la lune et postez la ici  ;D (avec l'alpha 700 si possible  ;D)
A ce soir les Sonystes?

Paleofredo

#22
Mars 10, 2009, 19:59:57 Dernière édition: Mars 10, 2009, 20:04:53 par Paleofredo
 ;D

Allez pour la déontologie, la version de base SANS RIEN toucher
Promis

(comme quoi je suis resté raisonnable avec l'accentuation... ;))

Paleofredo

#23
Mars 10, 2009, 20:08:55
Comparaison (notez que je n'ai pas réglé les niveaux sur la version non accentuée c'est pas bien  ;D :o)

Paleofredo

#24
Mars 11, 2009, 06:16:35
Et voila, moi j'offre une belle paire de lunes, et on est émoustillé comme devant un fil de François B!  ;D

Bon JC, quand tu recevras ton 70-300 ssm , rdv à la prochaine pleine lune ? Ouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh (mais c'est quoi ces poils qui me poussent dans le dos?)

gerarto

#25
Mars 11, 2009, 11:13:43
Citation de: Paleofredo le Mars 10, 2009, 17:52:19

A votre bon coeur en ce moment c'est la pleine lune: aux possesseurs du 70-300 SMM, photographiez la lune et postez la ici  ;D (avec l'alpha 700 si possible  ;D)


Pour parodier une vielle chanson d'Annie Cordy : j'voudrais ben, mais j'peux point...  >:(

Parce que tout le monde n'a pas la chance d'habiter largement au sud de la Loire, frontière météorologique bien connue...

La lune habillée d'un voile qui laisse deviner plus qu'il ne laisse voir, c'est parfait pour l'érotisme !  ;)
Mais pour le piqué... ça ne le fait pas vraiment !  ;D

Paleofredo

#26
Mars 12, 2009, 14:56:22
Citation de: gerarto le Mars 11, 2009, 11:13:43
Pour parodier une vielle chanson d'Annie Cordy : j'voudrais ben, mais j'peux point...  >:(

Parce que tout le monde n'a pas la chance d'habiter largement au sud de la Loire, frontière météorologique bien connue...

La lune habillée d'un voile qui laisse deviner plus qu'il ne laisse voir, c'est parfait pour l'érotisme !  ;)
Mais pour le piqué... ça ne le fait pas vraiment !  ;D

Mdr!! Oui je compatis, pour avoir vécu 11 ans dans les Vosges, je vois de quel érotisme tu parles :D

Paleofredo

#27
Mars 12, 2009, 14:57:31
En revanche, JC a depuis plusieurs soirs une belle lune rousse à sa disposition  ;D

Jean-Claude Gelbard

#28
Mars 12, 2009, 17:16:05
C'est vrai qu'hier soir, elle était pleine, mais toute blanche. Peut-être pas à son lever, mais mes fenêtres sont orientées à l'ouest. Alors...
J'ai juste droit à de beaux couchers de soleil ! Comme celui-ci, par exemple ; au hasard. J'en ai une palanquée, tous pris de ma fenêtre ou de ma terrasse.

Paleofredo

#29
Mars 13, 2009, 07:55:06
Mouis, je sens que je vais partir sans longues focales  :D

0710

#30
Mars 13, 2009, 18:57:58
J'ai le 70/300 G et le 2,8/200 G old. Je ne vendrais pas le 2º.
l'usage est différent
le 70/300 G est exceptionnel pour le prix.
Le piqué l'aspect de cliches du 200 mm est différent, plus de microcontratse dirais-je
par contre a 300 mm ton gros noir sera meilleur, surement car c'est la ou le 70/300 est bon pas excellent

Paleofredo

#31
Mars 15, 2009, 16:00:26
Aux possesseurs de 70-300 SSM à votre bon coeur pour poster des crops à 300  :D

Jean-Claude Gelbard

#32
Mars 16, 2009, 12:56:21
Dès que je l'aurai, mais ce sera un peu plus tard : pour le moment, je marie mon fils et ça coûte des sous. On ne peut pas tout faire d'un coup, alors j'étale les investissements.

Paleofredo

#33
Mars 16, 2009, 19:04:58
Citation de: JCGelbard le Mars 16, 2009, 12:56:21
Dès que je l'aurai, mais ce sera un peu plus tard : pour le moment, je marie mon fils et ça coûte des sous. On ne peut pas tout faire d'un coup, alors j'étale les investissements.

Oups, bon courage!

C'est sur qu'un 300 mm pour un mariage, à moins d'être un papa razzi  ;D

Jean-Claude Gelbard

#34
Mars 17, 2009, 23:31:34
Au fait, la photo de la croix de Provence au 300, tu l'avais prise d'où ? Moi, quand je vais marcher dans la Ste Victoire, je n'emporte que mon Panasonic TZ3 ; un 28-280 qui tient dans la poche, ce n'est pas mal. Mon fourre-tout pèse déjà 6 kg, alors si je dois emporte en plus le 300 et le 500 à miroirs...

Paleofredo

#35
Mars 18, 2009, 09:40:31
Depuis le parking du barrage de Bimont  ;D Très petite rando  ;D

Jean-Claude Gelbard

#36
Mars 18, 2009, 17:03:45
Ah, tu fais juste le tour du parking et tu repars !  ;)
Moi, la Ste Victoire, j'adore ! Je l'ai faite des dizaines de fois, surtout depuis Bimont : Le sentier Imoucha qui passe sur la crête des Costes chaudes est celui d'où l'on a la plus belle vue des deux côtés. Mais j'ai aussi fait le Pas du Berger, les Venturiers, les Plaideurs, le pic des Mouches depuis le col des Portes et depuis Puyloubier, la montée depuis le col des Portes et le chemin des Crêtes jusqu'au sentier des Venturiers et descente jusqu'aux Cabassols, le col de St Ser depuis le troquet du même nom, et... il m'en reste beaucoup à faire, surtout sur la face sud !
Tiens, ça fait 15 ans aujourd'hui que j'ai quitté Paris définitivement - même si j'y retourne souvent, mais pour quelques jours...

Jean-Claude Gelbard

#37
Mars 18, 2009, 17:06:36
Tiens, on voit une partie du lac de Bimont, à droite ; le parking est à gauche du barrage.

Paleofredo

#38
Mars 18, 2009, 17:36:11
Moi aussi je l'ai faite sous toutes les coutures (je dois avoir quelque part un panoramique depuis le pic des Mouches...); en ce moment elle prend des couleurs différentes tous les soirs!!
On ne s'en lasse jamais, même sur son profil Est, qui est très différent!

Bleu Bleu le ciel de Proveeeence, Blanc Blanc le goéland... :D

jmr80

#39
Mars 18, 2009, 23:06:14
Citation de: ddi le Mars 09, 2009, 07:03:55
C'est pourtant clair : il faudrait que IDC3 nous donne la possibilité d'accéder aux raws sans tenir compte des réglages effectués sur l'APN.Ce qui contrairement à ce que tu avances n'est pas le cas actuellement.
D'ou ma formulation : "raw vierge" <==> "raw sans les réglages effectué sur l'APN"
Comprendu cette fois-ci ? ;D
aprés lecture du livre de JMS si tu veux un raw vierge il faut utiliser un autre logiciel pour developper tes raw autre que IDC3 8) mais bon j'ai connu des raw pas vierge qui valaient le coup ;D ;D ;D

gerarto

#40
Mars 23, 2009, 15:58:01
Citation de: Paleofredo le Mars 15, 2009, 16:00:26
Aux possesseurs de 70-300 SSM à votre bon coeur pour poster des crops à 300  :D

SCOOP POUR PALEOFREDO  (Je sais, ce n'est pas bien de crier, mais quand on tient un scoop...  ;D)

J'ai mis à profit mes talents de hacker pour m'introduire sur le serveur de Chasseur d'Images...
Comment ça, vous ne me croyez pas ?  la preuve ci-dessous et les explications dans le prochain post !

Et j'ai réussi à trouver le graal ! exactement ce qu'il fallait : la photo "test prise de vue terrain" qui allait avec le test du 70-300G paru dans CI 311 page 134. Bien entendu, le sujet est, comme toujours ou presque... le clocher de l'église de Senillé.  ;)

J'ai même réussi à trouver les infos de prise de vue :
Sony 70-300G à 300mm, 200 ISO f/8, 1/640s. Il manque l'heure de prise de vue, mais quelque chose me dit que ça ne doit pas être bien difficile à trouver...  :D

Donc, la photo entière et le crop 100% :

gerarto

#41
Mars 23, 2009, 16:04:46
Et comme CI trouve dans son test que le piqué n'atteint pas l'excellence, je me suis permis de donner un petit coup de masque flou : finalement, c'est pas mal du tout comme résultat !

Au fait, il va falloir patienter un peu pour l'explication : résultat au plus tard dans quelques jours (9 au plus)...

Paleofredo

#42
Mars 23, 2009, 16:49:12
OOOOOOoooooooooohh Gerarto, comme on dit dans le sud je t'envoie un "poutou" de remerciement. Me reste plus qu'à aller photographier ce clocher avec mon tokina  ;D et comparer...

gerarto

#43
Mars 23, 2009, 17:58:08
Bon, je ne vous ferai pas languir beaucoup plus longtemps...  :D

Bien entendu, et vous l'aviez deviné, je n'ai strictement aucun talent de hacker. J'espère simplement que mes talents de photographe sont quand même un cran au dessus...   ;D ;D

Il se trouve que j'ai passé le week-end dans la région proche et que mes promenades familiales m'ont conduit à passer à portée de zoom du clocher de Senillé.

Alors, en "vieux" lecteur de CI, je n'ai pas pu résister à l'envie de faire un "test à la manière de CI"  ;)
Mais je n'ai pas non plus leur talent de testeur, ni leur matériel, ni leurs procédures : à chacun son métier !

Donc, c'est un "test" clin d'oeil, représentatif d'une utilisation "courante de la vraie vie" d'un 70-300G monté sur un Alpha 700.

Je pourrais même rajouter pour faire plaisir à SCSI qui se bat au sujet de la stab intégrée au boîtier sur un autre fil, que ce test est à la gloire de la stab par le capteur, vu que ces photos ont été volontairement prises sans pied !
Heu... pour dire la vérité vraie, le pied était resté chez moi, car le "test" n'était absolument pas prémédité... c'est le passage devant les bureaux de CI et la vision simultané du clocher qui ont déclenché cette envie irrésistible !  ;)

Pour être plus technique, la photo et son crop sont des raw issus d'un traitement dans DxO, le premier crop sans aucune accentuation ou masque flou, le second avec un masque flou (masque de netteté dans la terminologie DxO) très raisonnable : intensité 150, rayon 1,0, seuil 2. Il est bien dommage que DxO n'ait pas sorti le module de cet objectif pour l'A700, alors qu'il est disponible pour l'Alpha 900 ! Toutefois pour relativiser, en dehors de l'optimisation du piqué (ou DxO donne des résultats vraiment bons), il n'y aurait peut-être pas grand chose à corriger en distorsion, vignetage et AC si j'en crois le test du 70-300G sur l'A700 paru dans CI 311.

J'ai fait une série de photos à 5.6, 8, 11 et 16, celle présentée (f/8) est la meilleure, sans que la différence avec les autres soit énorme. Compte tenu de la prise de vue sans pied, je n'exclus pas un léger flou de bougé pour certaines, ou peut-être même l'influence des turbulences atmosphèriques, compte tenu de la distance (environ 400/450m au pif...).

Paleofredo

#44
Mars 23, 2009, 18:18:42
Citation de: SCSI le Mars 23, 2009, 17:27:27
Si tu veux je te donne l'heure.  ;D

;D ;D

LaPelloche

#45
Mars 25, 2009, 14:43:04
Salut
J'ai eu un 2.8/300 Canon et depuis que je suis passé chez Sony je suis en manque de télé
J'ai opté pour le 70-300 ssm et je ne le regrtette pas
Il est hyper léger et son ouverture modeste ne pose aucun problème avec le numérique ou on peut monter à 400 sans perte de définition
Je parle de cet objectif monté sur un 900 donc sur un 700 il est forcément au top

rascal

#46
Mars 26, 2009, 18:48:50
400 ISO

LaPelloche

#47
Mars 27, 2009, 19:33:09
Oui 400 iso voire même 800 iso
C'est pourquoi les ouvertures 2.8 ne se justifient plus que pour des prises de vues en très faible lumière pour la mise au point autofocus
J'ai eu la chance de bosser avec un 2/200mm, un 2.8/300mm et un2.8/400mm
Tous les trois étaient hyper récatifs, avec une mise au point ultra rapide et hyper précise
Le flou d'arrière plan ( pardon le bokeh...) pour les trois étaient tels que je ne me lassais pas de bosser à pleine ouverture ou juste avec un cran de diaph
Le 70-300 Sony n'est pa

LaPelloche

#48
Mars 27, 2009, 19:39:30
Oui 400 iso voire même 800 iso
C'est pourquoi les ouvertures 2.8 ne se justifient plus que pour des prises de vues en très faible lumière pour la mise au point autofocus
J'ai eu la chance de bosser avec un 2/200mm, un 2.8/300mm et un2.8/400mm tous Canon mais aussi 2.8/300 Nikkor et 500mm Mamya.
Les 3 Canon étaient tous les trois  hyper réactifs, avec une mise au point ultra rapide et hyper précise
Le flou d'arrière plan ( pardon le bokeh...) pour les trois étaient tels que je ne me lassais pas de bosser à pleine ouverture ou juste avec un cran de diaph
Le 70-300 Sony n'est pas comparable au 300 Canon ni du 300 Nikon
La mise au point malgré le SSM n'est pas aussi véloce par contre à f/8 il a un super piqué
Ce qui lui manque c'est le flou d'arrière plan sauf à bosser à faible distance
Je fais souvent des groupes de personnes au télé pour isoler le groupe du lieu où il se trouve ou pour les raprocher d'un fond éloigné
J'ai découvert cette utilisation d'un télé là où la plupart des photographes bossent au grand angle
Un jour j'ai fait un groupe au 500mm monté sur Mamya RZ
J'ai du guider les gens sur le groupe  avec une radio car je devais être à plus de 70-80 mètres
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur