Pour VIANET/A100 et NUIT

Démarré par bourgroyal, Mars 08, 2009, 16:54:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bourgroyal

Mars 08, 2009, 16:54:08
Mon ami VIANET, j'ai fais un spécial nuit dans la section PHOTO CRITIQUE
Petit échantillon avec le A100 et CZ 16-80.
Critique constructive bienvenue...mais seulement constructive.

Paleofredo

#1
Mars 08, 2009, 19:07:38
Chassimages, le répondeur téléphonique de Vianet MDR!!

Paleofredo

#2
Mars 08, 2009, 19:54:33
La seconde est sublime (alpha 100?)

bourgroyal

#3
Mars 08, 2009, 20:23:27
A100 et CZ 16-80

Quand aux autres, vous pouvez regarder...un Euros par visite...rabais de 100% pour participants au forum de CI

bourgroyal

#4
Mars 08, 2009, 22:36:17
Tenez, une photo de moi avec ma complice de photo de nuit (c'est moins ennuyant a deux)
en attendant nos 4 parts de gâteaux double chocolat...un petit remontant...dans un café du
Vieux-Québec.
En prime une photo de ma résidence secondaire à l'île d'Orléans ;D ;D ;D

efmlz

#5
Mars 09, 2009, 08:17:12
moi aussi  :D

c'est le sosie de leonard cohen à gauche ? ah non, c'est notre hôte  ;)
i am a simple man (g. nash)

bourgroyal

#6
Mars 09, 2009, 11:52:27

Merci a tous de cette réponse positive. Mon talent, que dis-je, mon immense talent  enfin récompensé.

efmlz

#7
Mars 09, 2009, 12:00:41
Citation de: bourgroyal le Mars 09, 2009, 11:52:27
Merci a tous de cette réponse positive. Mon talent, que dis-je, mon immense talent  enfin récompensé.

certes mais il n'y a aucun mérite, car quelqu'un nous avait appris ici-même il y a quelque temps déjà, que l'a100 était probablement le meilleur apn du monde; mais peut-être ma mémoire défaille ?  ;)
i am a simple man (g. nash)

THYR

#8
Mars 09, 2009, 12:38:43
Si les 2 dernières sont pas mal car il ya au moins un certain "jeu" visuel, les autres sont très "bof".

Celle du port n'a pas d'intérêt particulier.
Celles de l'orage ne sont pas vraiment spectaculaires.
Pour celles de rue dans l'autre fil, on a l'impression que tu es spécialiste des premiers plans vides. Même si c'est volontaire, à mon avis ça ne "marche pas".

bourgroyal

#9
Mars 09, 2009, 12:45:36
Citation de: THYR le Mars 09, 2009, 12:38:43
Si les 2 dernières sont pas mal car il ya au moins un certain "jeu" visuel, les autres sont très "bof".

Celle du port n'a pas d'intérêt particulier.
Celles de l'orage ne sont pas vraiment spectaculaires.
Pour celles de rue dans l'autre fil, on a l'impression que tu es spécialiste des premiers plans vides. Même si c'est volontaire, à mon avis ça ne "marche pas".

A cela mon cher Thyr je répondrais qu'ils existent de nombreuses variantes dans les goûts. Ce que tu n'aime pas d'autres vont l'apprécier.
Merci quand même d'avoir donner ton opinion.

Jean-Claude Gelbard

#10
Mars 09, 2009, 14:49:58
L'A100 n'est pas le meilleur appareil du monde : l'A200 est 2 fois meilleur ! Si je calcule bien... CQFD

fotobis

#11
Mars 09, 2009, 19:51:32
Qu'en est-il de l'A900 avec ce calcul !  ;D

Paleofredo

#12
Mars 09, 2009, 22:24:38
Citation de: fotobis le Mars 09, 2009, 19:51:32
Qu'en est-il de l'A900 avec ce calcul !  ;D

Ouais mais c'est un full frame!! La conversion est plus dure à faire  ;D

vianet

#13
Mars 22, 2009, 21:17:26
Merci pour tes photos de nuit Bourgroyal. C'est toujours aussi magique! :D
Déclenchite en rafale!

bourgroyal

#14
Mars 23, 2009, 17:02:24
Merci vianet de me rappeler que j'avais ouvert ce fil.
Ah avec l'âge, la mémoire fait parfois défaut ???

gestud

#15
Mars 23, 2009, 19:33:30
Merci, Vianet, de voler au secours de Bourgroyal. Tout le monde sait, ici, que c'est  un forumeur de "premier plan"! ;D

vianet

#16
Mars 23, 2009, 22:58:37
Hmmm gerarto! Je ne sais pas si tu lui adresses vraiment un compliment.  ;D
Il faut qu'il attende un peu ou qu'il achète effectivement le DSC HX1 car même s'il faut du noise ninja musclé dés 1600 isos, sur pied à sensibilité nominale du capteur, ça doit pouvoir le faire...Ca aussi, faudra que j'expérimente quand j'aurai un peu de temps dans 3 semaines, 1 mois.  [at] +.
Déclenchite en rafale!

vianet

#17
Mars 23, 2009, 23:54:54
Quelques photos de nuit pour rebondir sur ce sujet qui me fascine: Paris by night!
Déclenchite en rafale!

vianet

#18
Mars 23, 2009, 23:58:58 Dernière édition: Mars 24, 2009, 00:03:01 par vianet
La dernière, c'est pour faire plaisir à notre ami gerarto: il n'y a pas de premier plan.... ;) :D :D :D
Et mille excuses pour cette façon de polluer ton fil Bourgroyal mais puisque tu sembles apprécier aussi les photos de nuit...
Déclenchite en rafale!

vianet

#19
Mars 24, 2009, 00:06:51
Une ch'tiote dernière avant de déclarer forfait pour quelque temps pour cause de surchauffe de travail.... ;)
Déclenchite en rafale!

bourgroyal

#20
Mars 24, 2009, 00:16:38
Aucun problème pour la pollution de fil. J"aime bien voir les photos des autres.
Continuez
Nous ne sommes pas sur le forum ITIS ici, les photographes de CI font vraiment de la photo ;D

vianet

#21
Mars 24, 2009, 00:17:07
Merci SCSI: tu peux m'envoyer des mels mais je ne pourrai plus intervenir sur le forum. ;) ;D
Très interessant Bourgroyal, je reviens dans quelques temps sans date précise, ça pourrait être mal interprété. ;D
Déclenchite en rafale!

bourgroyal

#22
Mars 24, 2009, 00:43:22
Tu m'intrigues vianet. En plus je suis curieux.
En parlant de mystère, voici un énigme pour vous tous.
Voici une photo qui a été prise la nuit. Nous étions deux cette nuit a faire de la photo.
Remarquez les deux personnages fantômes en haut proche du parapet a droite.
Donc le mystère est le suivant.
1/Il est impossible que deux personnes soient là a cause de la configuration physique des lieux (croyez-moi)
2/C'est une longue pose et pendant ce temps nous discutions moi et ma complice et jamais au grand
  jamais nous avons aperçu le moindre humanoïde a cet endroit.
Mystère non résolu jusqu'à date. A vous la clé
Vianet, a bientôt

bourgroyal

#23
Mars 24, 2009, 12:01:17
Non pas de barrière. En haut ce sont les plaines et depuis qq années le festival d'été a pris l'initiative de
mettre des clôtures car lors de spectacle ça refoulait et parfois qq zazous émméchés prenaient le bord.
Moi-mème il y a près de 18 ans je suis tombé l'hiver, fort heureusement sur un banc de neige, et j'étais
a jeun en plus. Résultat 3 côtes de fêlés, sans gravité, mais trois semaines de souffrance à la moindre
toux ou fou rire.
Cela ne règle pas le problème de mes spectres.

Kristofino

#24
Mars 25, 2009, 11:28:26
à propos des "spectres"... Il est arrivé sensiblement la même chose à un ami (j'ai vu sa photo) : il prend une montagne en photo et sur le cliché, une tête semblant volée vers lui est visible. On voit bien la forme de la tête, les yeux, la bouche souriante, le nez... Ce qui est étrange c'est qu'en regardant la photo, on a vraiment l'impression que la tête flotte et se dirige vers le photographe...

Alors questions :
- est-ce que les appareils numériques, les objectifs ou les capteurs (bref le matériel) sont créateurs de reflets parasites ? oui possible.
- est-ce le jeux de la lumière ou des conditions météo qui crée ces reflets ? oui possible.
- Est-ce notre imagination qui leur donne apparence humaine ? oui possible.
- Où sommes nous en présence de "vrais spectres" ???...  :-\ ???

en tout cas le mystère reste entier et pour ta photo, je trouve que ça lui apporte un vrai potentiel ésotérique !
regarder tout, partout !

bourgroyal

#25
Mars 25, 2009, 12:25:53
Serait-il possible que nos capteurs de part leur sensibilité a certaines longueurs d'ondes, imperceptibles par l'humain, puissent
capter très occassionnelement des formes de vie en parallèle de notre dimension???
Je confis le dossier à JMS.
PS je pourrais vous citer un autre cas de spectre numérique, mais là je risque de vous empêcher de dormir ce soir.

Kristofino

#26
Mars 25, 2009, 12:34:31
Citation de: bourgroyal le Mars 25, 2009, 12:25:53
Serait-il possible que nos capteurs de part leur sensibilité a certaines longueurs d'ondes, imperceptibles par l'humain, puissent
capter très occassionnelement des formes de vie en parallèle de notre dimension???
Je confis le dossier à JMS.
PS je pourrais vous citer un autre cas de spectre numérique, mais là je risque de vous empêcher de dormir ce soir.
vas-y dis nous tout !!!! Comme ça, si on ne dors pas de la nuit, on en profitera pour aller faire des photos... :D
regarder tout, partout !

bourgroyal

#27
Mars 25, 2009, 12:51:51
Je reviens plus tard avec cette histoire de spectres numérique. Je dois partir pour une petite urgence.

coco_le_coco

#28
Juin 05, 2009, 10:49:23
bourgroyal,

la photo de nuit avec le a100 ne pose-t-elle pas de pb notamment d'après dpreview :"Long exposure noise reduction artifacts (black pitting, softness, posterization)"

vu tes photos, ça n'a pas l'air... comment contournes-tu ces problèmes ?

coco_le_coco

#29
Juin 05, 2009, 11:38:24
note bien SCSI que les défauts remontés par dpreview ne sont pas le bruit à ozizo mais la postérisation avec NR ou les points noirs ou chauds... dus à la pose longue donc à 200 ISO pour éviter le bruitage

donc je réitère ma question concernant ces pb.

bourgroyal

#30
Juin 05, 2009, 12:10:41
Là je ne comprend pas trop la question?
Donc résumons. Postérisation avec NR pas de problème jusqu'à maintenant et en ce qui concerne les points noirs ou chaud, de temps a autres...facilement
corrigeable.

J'opère toujours a 100 parfois a 80.

coco_le_coco

#31
Juin 05, 2009, 12:17:11
Tout est là :
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/page22.asp

si tu peux me rassurer là-dessus.

Tu photographies en jpg ou RAW ?

coco_le_coco

#32
Juin 05, 2009, 12:50:30
Citation de: SCSI le Juin 05, 2009, 12:36:44Autrement JMS a donné la définition parfaite du traitement du bruit. What else?  ;)

SCSI, tu aurais un lien vers le post de JMS peut-être ?

merci

bourgroyal

#33
Juin 05, 2009, 14:56:30 Dernière édition: Juin 05, 2009, 15:00:36 par bourgroyal
Citation de: coco_le_coco le Juin 05, 2009, 12:17:11
Tout est là :
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/page22.asp

si tu peux me rassurer là-dessus.

Tu photographies en jpg ou RAW ?

Toujours en raw.

Le lien avec le post de JMS, please

Pour le NR, je ne suis pas porter a l'utilisé

bourgroyal

#34
Juin 07, 2009, 11:55:11
Merci pour le lien.

coco_le_coco

#35
Juin 07, 2009, 14:57:33
Ben non, elle est pourrie cette définition ! A quoi bon enlever ce qui n'est pas visible par l'oeil ?

Et surtout, comment faire pour enlever ce qu'on ne voit pas ?

vianet

#36
Juin 08, 2009, 00:17:26
JMS a dit cela par rapport à un format de tirage: Je n'ai pas essayé l'A2 sur l'Alpha 100 même avec DXO Elite à 1600 isos mais en A3+, cela fonctionne très bien. De mème qu'avec 1600 isos + DXO sur Alpha 900, Le A2 est jouable et je me tate pour du A1. Histoire de voir... ;)
A 100 isos, L'Alpha 100 réalise de superbes A2. Voila, c'est notre oeil le seul juge.
C'est par rapport aux détails perçus sur un format de tirage.
Il ne faut pas se coller le bourdon pour si peu... ;)
Déclenchite en rafale!

vianet

#37
Juin 08, 2009, 00:33:56
Et pour rebondir sur le sujet initial de Mr BG. ;) :D
Déclenchite en rafale!

bourgroyal

#38
Juin 08, 2009, 01:57:47
Effectivement, faut revenir au sujet initial.

coco_le_coco

#39
Juin 09, 2009, 13:24:50
Citation de: vianet le Juin 08, 2009, 00:17:26C'est par rapport aux détails perçus sur un format de tirage.
Il ne faut pas se coller le bourdon pour si peu... ;)

C'est vrai que le terme "pourrie" était mal dosé, je veux juste dire que si on veut enlever des détails qui ne seraient pas visibles une fois la photo imprimé, on perd un petit peu son temps...

Ma définition est plus simple :

L'art suprême du lissage, c'est enlever le bruit rajouté par l'électronique sans enlever les détails perceptibles de l'image réelle.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur