Pourquoi choisir un reflex Pentax en 2009 ?

Démarré par bohor2gannes, Mars 10, 2009, 20:21:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Mattihou

#25
Mars 11, 2009, 19:56:21
Bonsoir,
juste un petit commentaire (ça se veut petit et puis ça s'allonge)...

A l'origine, très bon feeling avec le DS mon 1er reflex. Sur celui-ci, je l'avoue, je me suis parfois bien mangé les doigts à cause de l'auto-focus qui ramait lamentablement pour mes photos de sport.
Le K20D a quand même bien rattrapé le tir, et très rares sont les photos que je loupe à cause de l'AF (ça arrive mais c'est parce que je ne suis pas près à la base).
Mais je comprends pourquoi aller vers le D3 lorsque la photo devient professionnelle, car comme on peut sentir l'influence de la montée de gamme d'un DS au K20D (ou d'un 50-200 au 50-135 f2.8), on doit sentir le passage vers le plus haut de gamme. Par contre, à gamme équivalente (plus ou moins), je ne changerai pas ce boitier là pour ma pratique actuelle. Et même en ayant essayer quelques boitiers différents (5D II (oui, oui, même celui là), D200, D80... et d'autres plus bas en gamme).
Heuu, ben voilà.
En tout cas, je continuerai à "proposer" cette alternative Pentax à ceux qui me demandent conseil et avec le budget adéquat.
Voilou. Bon finalement pas si intéressant que ça ce que je raconte, désolé :)

Will à l ouest

#26
Mars 12, 2009, 11:20:01
Ben si.

De toutes façons, je trouve que comparer un D3 à 4000 à un K10D à 1000 me semble audacieux.

"Franchement, j'étais assez content de ma Smart, mais mes clients par trop. Depuis que je suis passé à la Mercedes C250, ça va beaucoup mieux pour faire le taxi."   :D

clover

#27
Mars 12, 2009, 16:00:09
suis allé hier à la boutique images photo où y avait une journée Nikon...

La conclusion, est asez intéressante

D700 et 50mm 1.4 n'est pas fcément plus véloce quek20 et 50 FA 1.4

Une autre marque n'est pas panacé mais toujorus un compromis différent

Joan

#28
Mars 12, 2009, 16:46:03
Citation de: clover le Mars 12, 2009, 16:00:09
D700 et 50mm 1.4 n'est pas fcément plus véloce quek20 et 50 FA 1.4
Une autre marque n'est pas panacé mais toujorus un compromis différent
Ah? à les écouter le D90 tire plus vite que son ombre, quand même ::)
Comme quoi les Canikons n'ont qu'à bien se tenir, en 2009! ;D ;D
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Will à l ouest

#29
Mars 13, 2009, 09:30:40
Oui, étonnant. Ça va à l'encontre de tout ce qui se dit actuellement sur Nikon. ???

remyladore

#30
Mars 13, 2009, 10:01:56
J'étais avec Clover et je confirme.

Je me vois mal débourser 1300€ pour un Nikon D300 pour gagner même pas 10% de vitesse de MAP.
Les Nikkor G 1.4 50mm et 1.4 35mm sont décevants au niveau de l'AF. La map est ultra progressive mais c'est tout sauf nerveux.

Le FA f/1.4 50mm est bruyant mais il fait la map quasiment aussi vite.

Je pense que l'avantage de l'AF de Nikon c'est surtout la cadence moteur + la sensibilité des capteurs en basse lumière. Comme le répète souvent CI...

Mistral75

#31
Mars 13, 2009, 13:36:26
Tous ceux qui ont essayé le nouvel AF-S (à motorisation ultrasonique) 50 mm f/1,4 de Nikon s'accordent pour dire que son autofocus est à la fois plus lent et plus précis que celui de l'ancienne version (AF-D motorisé par le boîtier). La précision est voulue pour optimiser la mise au point à très grande ouverture, la (relative) lenteur en est probablement la conséquence.

J'ai pour ma part comparé lors du dernier salon de la photo à l'automne dernier la vitesse de mise au point des objectifs suivants "pour voir" :

- DA 55-300 f/4-5,8 à 300 mm sur K20D
- DA* 300 f/4 sur K20D
- Nikon AF-S 300 mm f/4 sur D700 (motorisation ultrasonique)
- Canon EF 300 mm f/4 L USM sur EOS 5D MkII (motorisation ultrasonique)

à partir d'une focalisation volontairement décalée et c'est édifiant :

- le DA 55-300 était très lent dans les conditions de lumière du salon, l'autofocus hésitait beaucoup et l'objectif faisait des allers et retours (ouverture de f/5,8 seulement + motorisation par le boîtier)
- Le DA* faisait le point relativement vite
- le Nikon et le Canon "sautaient" instantanément au point, le temps de presser à mi-course sur le déclencheur : assez impressionnant (le Nikon probablement encore plus que le Canon).

J'avais essayé d'autres objectifs Nikon ou Canon et retrouvé à chaque fois cette sensation d'instantanéité du point sauf avec un objectif bien particulier : le Canon EF 85mm f/1,2 L II USM avec lequel on retrouve une sensation de mise au point progressive. Les raisons en sont probablement les mêmes que pour le nouvel AF-S 50 f/1,4 de Nikon (objectif à très grande ouverture --> favoriser l'extrême précision au détriment de la rapidité), aggravées par l'énorme quantité de verre que le système USM doit mettre en mouvement dans cet objectif (la bête pèse 1 kg au total).

J'avais également essayé plusieurs objectifs sur le Sony Alpha 900 : 24-70 f/2,8 SSM Zeiss (ultrasonique), 85 f/1,4 Zeiss (motorisation par le boîtier), 135 f/1,8 Zeiss (motorisation par le boîtier) et 70-200 f/2,8 G SSM (ultrasonique). Mise au point rapide mais progressive, guère perçu de différences entre les ultrasoniques et les autres, vitesse probablement un peu plus élevée que les SDM Pentax mais sans plus.

Gérard_M

#32
Mars 13, 2009, 15:41:58
 Oui c'est vrai ça......
Pourquoi se contenter d'un seul reflex PENTAX en 2009

==========================================
Boitiers Canon,bridge,

Joan

#33
Mars 13, 2009, 20:29:06
Citation de: remyladore le Mars 13, 2009, 10:01:56
Le FA f/1.4 50mm est bruyant mais il fait la map quasiment aussi vite.
Je pense que l'avantage de l'AF de Nikon c'est surtout la cadence moteur + la sensibilité des capteurs en basse lumière. Comme le répète souvent CI...
Tu n'as pas tord mais ce n'est pas vrai pour tous les objectifs Pentax, et encore moins sur les sigma tamron...qui rament dur en BL.
Ce que dit mistral après est sans conteste...
l'AF chez Nikon c'est la détection de forme et la réponse immédiate, même en basse lumière.

Bon, maintenant est-ce que le "tire plus vite que son ombre du D90" vaut les atouts particuliers du K20d.
Moins j'ai fait mon choix, pisque j'prend mon temmmmps pour chooooter...hic!! :D
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Joan

#34
Mars 13, 2009, 20:48:08
Citation de: Gilpre le Mars 11, 2009, 09:18:31
Le choix Pentax, pour la stabilisation du boitier qui réduit le coût des optiques.
Mais il est certain que Pentax doit faire un énorme effort sur le prochain boitier expert en ce qui concerne l' exposition matricielle et la MAP auto s'il veut rester dans la cour des grands.

Le petit qui veut 10% du marché Dslr, a des chances de proposer des machines attirantes et fiables.
C'est en quelque sorte la "petite chaîne qui monte".
Mais C'est sa condition de survie...alors on peut quand même s'attendre à des corrections indispensables de défaut et des attraits "made in pentax" pour les successeurs des K20 K200, sinon le prochain coup c'est la curée. :-\
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Bounty

#35
Mars 13, 2009, 21:11:30
+1.Je pensse que chez Pentax,ils sont conscients qu ils jouent leur avenir,le prochain boitier doit etre performant et si possible ce démarquer des concurents pour avoir une chance d attirer une plus large clientele. ;)

Michel

#36
Mars 13, 2009, 21:14:51
Parce que le rapport qualité prix est excellent chez Pentax et que l'objectif 18 - 55 se comporte trés bien face à ses homologues aux prestations voisines. J'ai longtemps été équipé en Nikon argentique après avoir eu des Pentax et je suis revenu au Pentax. Allez savoir pourquoi! Une manière de se démarquer des Canon et des Nikon? peut-être. Si c'était à refaire je reprendrai un DSLR Pentax. J'ai quand même usé un zoom 18 - 55, c'est dire que je fais pas mal de photos. Quand en plus je vous dirai que je voyage beaucoup et que mon IST DS n'a pas de rides vous comprendrez pourquoi je resterai fidèle à cette marque. A noter que dans d'autres contrées les marques non dominantes chez nous sont plus courantes, Pentax, Olympus, Sigma, Panasonic...En France il y a une majorité de Nikon et de Canon, mais les autres marques montent, montent...et c'est trés bien pour les évolutions technologiques.
http://m.lemandat.free.fr/coppermine/index.php?cat=0&page=1

Bounty

#37
Mars 13, 2009, 21:36:04
C est vrai que du point de vu soliditée ,Pentax a rien a envier aux autres,c est fiable et bien construit,meme en entrée de gamme.C est pour cela que j ai choisi cette marque du temps de l argentique,apres avoir commancé avec une grande marque qui s est mise a faire dans le LEGER en entrée puis en milieux de gamme.Par contre ,une refonte complete du systeme AF qui date de l argentique(boitier IST argentique)avec quelques améliorations logiciel serait un plus.Sur tous les forums c est le principal reproche fait au matériel Pentax:l af .

pscl57

#38
Mars 14, 2009, 00:30:05
Pour quelle raison ai-je choisi Pentax ? Parce que je n'ai pas trouvé ailleurs un si bon ratio qualité/prix.

J'étais fan de Nikon il y a 30ans avec réflex argentique. Du bon matos, du lourd.

Il ya quelques années j'ai basculé au numérique d'abord avec un compact (un Pentax d'ailleurs mais sans le faire exprès), puis avec un Lumix FZ7 (pour l'objo marqué Leica). Puis je suis retourné au réflex pour la dynamique et la meilleure qualité dans les hautes sensibilités.
J'ai fait un choix mûrement réfléchi en pesant le pour et le contre et finalement j'ai retenu Pentax (K100D puis K20D maintenant) pour plusieurs raisons :

1. La qualité des boîtiers Pentax se ressent dès la première prise en main. Dans les autres marques certains boîtiers ressemblent à des jouets.

2. La stabilisation intégrée fonctionne avec tous les objectifs, y compris les grands angles et les focales fixes. Je n'aime pas du tout l'orientation de Canon et Nikon qui oblige le client à payer autant de fois le stabilisateur qu'il a d'objectifs. A la limite, je trouve sincèrement que c'est se moquer du client. Et ça je n'apprécie pas.

3. La qualité des objectifs, y compris pour les objectifs de kits.

4. Le ratio qualité/prix. Dans d'autres marques il y a de l'abus. Certains tarifs sont injustifiés, notamment pour des matériels qui présentent des incompatibilités descendantes (ex: problème d'AF avec les boîtiers d'entrée de gamme Nikon et les anciens objectifs... une honte !).

Enfin je trouve excellente la qualité d'image Pentax. Mais ce n'est pas un critère discriminant. J'estime que tous les réflex, depuis l'entrée de gamme, produisent des images d'une qualité plus que satisfaisante.
Moi qui était fan de Nikon je suis très satisfait d'avoir goûté d'autres pâturages.

mediator

#39
Mars 14, 2009, 11:15:11
Citation de: pscl57 le Mars 14, 2009, 00:30:05
Pour quelle raison ai-je choisi Pentax ? Parce que je n'ai pas trouvé ailleurs un si bon ratio qualité/prix.
J'étais fan de Nikon il y a 30ans avec réflex argentique. Du bon matos, du lourd.
Moi qui était fan de Nikon je suis très satisfait d'avoir goûté d'autres pâturages.

+1 Le rapport coûts/performances de Pentax est vraiment remarquable... Seul bémol pour moi l'AF largement améliorable. Sinon, en termes de couple "boitier/objo fixe", Pentax est excellent, au moins aussi bon que ses équivalents Canikon... Idem avec le Zoom de base 18-55 II...

clover

#40
Mars 14, 2009, 11:51:06
Citation de: Mistral75 le Mars 13, 2009, 13:36:26
Tous ceux qui ont essayé le nouvel AF-S (à motorisation ultrasonique) 50 mm f/1,4 de Nikon s'accordent pour dire que son autofocus est à la fois plus lent et plus précis que celui de l'ancienne version (AF-D motorisé par le boîtier). La précision est voulue pour optimiser la mise au point à très grande ouverture, la (relative) lenteur en est probablement la conséquence.

J'ai pour ma part comparé lors du dernier salon de la photo à l'automne dernier la vitesse de mise au point des objectifs suivants "pour voir" :

- DA 55-300 f/4-5,8 à 300 mm sur K20D
- DA* 300 f/4 sur K20D
- Nikon AF-S 300 mm f/4 sur D700 (motorisation ultrasonique)
- Canon EF 300 mm f/4 L USM sur EOS 5D MkII (motorisation ultrasonique)

à partir d'une focalisation volontairement décalée et c'est édifiant :

- le DA 55-300 était très lent dans les conditions de lumière du salon, l'autofocus hésitait beaucoup et l'objectif faisait des allers et retours (ouverture de f/5,8 seulement + motorisation par le boîtier)
- Le DA* faisait le point relativement vite
- le Nikon et le Canon "sautaient" instantanément au point, le temps de presser à mi-course sur le déclencheur : assez impressionnant (le Nikon probablement encore plus que le Canon).

J'avais essayé d'autres objectifs Nikon ou Canon et retrouvé à chaque fois cette sensation d'instantanéité du point sauf avec un objectif bien particulier : le Canon EF 85mm f/1,2 L II USM avec lequel on retrouve une sensation de mise au point progressive. Les raisons en sont probablement les mêmes que pour le nouvel AF-S 50 f/1,4 de Nikon (objectif à très grande ouverture --> favoriser l'extrême précision au détriment de la rapidité), aggravées par l'énorme quantité de verre que le système USM doit mettre en mouvement dans cet objectif (la bête pèse 1 kg au total).

J'avais également essayé plusieurs objectifs sur le Sony Alpha 900 : 24-70 f/2,8 SSM Zeiss (ultrasonique), 85 f/1,4 Zeiss (motorisation par le boîtier), 135 f/1,8 Zeiss (motorisation par le boîtier) et 70-200 f/2,8 G SSM (ultrasonique). Mise au point rapide mais progressive, guère perçu de différences entre les ultrasoniques et les autres, vitesse probablement un peu plus élevée que les SDM Pentax mais sans plus.

Par contre, pour avoir essayé face à face un K20 avec 300mm DA et Nikon D90 300Mm AFS en boutique, leur vitesse était assez comparable...

Et la grosse surprise est que le Sigma 70-200mm HSM est vraiment très rapide ( beaucoup plus que le 200mm DA)

Michel

#41
Mars 14, 2009, 11:54:26
Je vais faire comme certains qui se livrent à des supputations technico-commerciales...
Le regret que l'on pourrait avoir est que Pentax était à une époque sur la mauvaise pente et qu'il a cédé son potentiel de fabrication et d'innovation.  Maintenant la marque remonte la pente avec de trés bons produits qui n'ont pas le label "pro", mais on s'en fiche. Les amateurs ont tout à gagner du développement de Pentax et il faut espérer que l'avenir des pentaxistes sera excellent.

pscl57

#42
Mars 14, 2009, 19:15:27
J'ai un voisin qui débute dans le monde réflex. Il a eu en cadeau un Canon 400D avec l'objectif de kit 18-55. Il ne s'y connait pas trop.

Il voulait un télézoom. Hier je le vois. Il se l'est offert et il m'explique qu'il s'est pris un 70-300 Canon mais non stabilisé "sinon c'était cher...".

Bref, voila le gars qui débute et qui va se rendre compte rapidement de l'intérêt d'un stabilisateur... Franchement je trouva ça nul. Il aurait eu un boîtier stabilisé le problème ne ce serait pas posé.

Je me réjouis sincèrement d'avoir choisi Pentax et je trouve le K20D extrêmement plaisant à manipuler.

herculanum79

#43
Mars 14, 2009, 19:33:25
bon honnetement je ne comprend pas les argument des uns et des autres .
un K10 ou K20 est largement suffisant pour un pro ! mais attention pas dans tout les domaines . pas de sport .
donc avant de vouloir acheter un D3 aprenez a vous servir de votre matos apres on verra .

(dsl du coup de geule mais ca devient affligeant :)

le futur K30d je le reve limited :)

Rouquet

#44
Mars 14, 2009, 21:13:06
Tout le monde veut un AF de course et une gestion de la lumière au top. Pourtant ce qu'on a aujourd'hui est bien supérieur aux appareils qu'on avait dans le passé et malgré ça, on en veut toujours plus ou on nous fait miroiter toujours plus (marketing efficace!). J'ai un ami qui veut remplacer son D200 parce qu'il trouve AF pas terrible et la mesure matricielle  trop aléatoire. J'en ai un autre qui vient de revendre son 5D Parce que ....
En fait, quelque soit la marque, on recherche à se faire plaisir en ayant le dernier joujou à la mode, aidé en cala par la pub et les magazines. Évidement, ça ne s'applique pas aux pro qui ont des exigences techniques à satisfaire  quelque soit le prix, les marques Canikon savent bien en profiter.
Alors pour moi le choix s'est résumé à :  Pentax pour le rapport qualité prix et l'ergonomie ou  du matériel pro à 1500-2000 euros le caillou, et comme je ne suis pas un pro, vous comprendrez mon choix.
En plus, même en choisissant au départ une autre marque (Canon ou Nikon par exemple) dans la catégorie amateur éclairé-expert, il faudrait quand même remplacer toutes les optiques en plus du boiter pour avoir du matériel de qualité pro et monter en gamme, donc ...
Sinon, j'aimerais que les optiques Sigma pour Pentax soient un peu plus dispo en  HSM et que Pentax sorte un TC SDM, mais je ne suis pas inquiet, ça va venir, en attendant je fais des photos...

herculanum79

#45
Mars 14, 2009, 21:30:18
je repete le Kd est un boitier PRO ou SEMI PRO. savez vous combien de pro bosse encore avec des D200 ?
et savez vous a quelle point il s'en tamponne de leur boitier ?
savez vous qu'il ne pensent qu'a une chose les optiques et les flash ?

pentax a :
des optique limited tres légère et d'une qualitée incomparable ... on ne trouve ca que sur cette marque .

boitier tropicalisé .

commande des flash a distance

boiter avec une qualité d'image superieur a la concurence direct ( d300 50d ) je sais de quoi je parle j'ai tester en condition extrem . église a main lever tous avec des optique similaire biensur .

ergonomie fiabilité je continue ? non ... la liste est longue

le Km est un boitier amateur expert le k 200 expert ect ... car je suis desoler mais quand on a un reflex on se doit de connaitre la photo sinon c le bridge ....
:)

Bounty

#46
Mars 14, 2009, 22:30:42
C est vrai que le K20 a un capteur qui est une réussite.Peut etre le meilleur APS.C actuelle,pour la qualitée d image(peut etre plus bruité qu un D300 a haut isos mais image moins lissée et plus naturelle).

pscl57

#47
Mars 14, 2009, 23:32:26
Citation de: Bounty le Mars 14, 2009, 22:30:42
C est vrai que le K20 a un capteur qui est une réussite.Peut etre le meilleur APS.C actuelle,pour la qualitée d image(peut etre plus bruité qu un D300 a haut isos mais image moins lissée et plus naturelle).

C'est clair que c'est une qualité "étonnante" pour reprendre le qualificatif employé par notre magasine préféré lors du test du K20D.

Au sujet du bruit, il faut aussi faire remarquer que par défaut l'antibruit est OFF alors qu'il est ON sur les autres boitiers. Il y a même des sites tels que dpreview qui se permettent de comparer la gestion du bruit du K20D avec d'autres appareils alors que le premier est OFF et tous les autres sont ON... Pas sérieux du tout... Quand on règle l'antibruit à fond on aboutit à une image lissée comme savent le faire les autres boîtiers (sauf que eux c'est en réglant au minimum !).

Da Vinci

#48
Mars 15, 2009, 09:11:09
AF de course et mesure de lumière au top... bonobo doit bientôt passer me voir, j'espère qu'il aura son D3 et que nous pourrons comparer.

Hier matin j'étais sollicité pour photographier une troupe de théâtre en répétition.
Le régisseur nous donne accès à la salle et les consignes d'utilisation, la lumière était faible (ce qu'ils appellent les "services" je crois) et je lui demande s'il va allumer quelque chose d'autre.
Réponse négative, c'était qu'une répétition.

Je me ballade donc sur la scène avec le posemètre (puisque l'éclairage était assez homogène et constant, je me suis dit que ce n'était même pas la peine de travailler en mode A sachant que des acteurs seraient majoritairement habillés, un en blanc et une en couleur et je risquais donc de gros écarts) :
- 1600 ISO
- F2,8
- 1/15ème
Je me suis dit que ça relevait de la mission impossible compte-tenu des mouvements des acteurs.

Au final j'ai quand même retenu 80 photos sur 147 prises, elles sont loin d'être top évidemment mais elles ne sont pas à jeter.
Dans la séance j'ai à un moment basculé à 3200 ISO pour accrocher le 1/30ème, et là aussi je dois dire qu'on est loin des 3200 ISO du istDS :-)

Dernière précision, compte-tenu de cette faible lumière ambiante j'ai préféré le focus manuel à un AF qui risquait de patiner (même si c'était le 50-150 HSM).
Il aurait été curieux de pouvoir faire cette séance en simultané avec bonobo et de s'échanger les boîtiers.

En ce qui concerne les photos je ne peux pas encore les rendre publiques, bientôt je pense.

Xav'

mediator

#49
Mars 15, 2009, 10:23:56
Citation de: herculanum79 le Mars 14, 2009, 19:33:25
bon honnetement je ne comprend pas les argument des uns et des autres .
un K10 ou K20 est largement suffisant pour un pro ! mais attention pas dans tout les domaines . pas de sport .
donc avant de vouloir acheter un D3 aprenez a vous servir de votre matos apres on verra .
(dsl du coup de geule mais ca devient affligeant :)
le futur K30d je le reve limited :)

+10000000000  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur