votre expérience m'intéresse: 300 ou 500mm?

[tchikedou]

Bonjour à tous,
J'hésite entre l'achat d'un 300 f2,8 et un 500 f4. Je fais beaucoup de photos d'avions et... d'oiseaux avec un 100-400 is. J'en suis très satisfait pour les avions mais c'est souvent trop court pour les petits oiseaux ou alors il faut cropper comme un fou! Mon boîtier est un MKIII. J'hésite pcq je vois des montages de 300 f2,8 avec parfois deux extenders (1,4 et 2) donnant des images satisfaisantes pour leur auteur. Moi je me dis si c'est pour mettre en permanence un extender sur un aussi bel objectif autant passer directement au 500mm... Je sais qu'il est plus lourd et plus cher. Au point de vue image il est aussi performant que le 300? Merci d'avance pour vos avis.
Amitiés photographiques

[lilich]

hello tchikedou,

et pourquoi pas un 600 mm le plus ouvert possible...

le problème de waf serait-il résolu depuis mercredi

[tchikedou]

sur le point de...  en fin je crois:D  Par contre pour le 600mm le poids devient, pour moi, un "lourd" handicap!
WAF= Woman Acceptance Factor

[lilich]

tudieu que voilà une bonne nouvelle

f-x

[digitalreflexe]

pour ton utilisation plutôt le 500

[patou66]

Bonjour,

Après 5 ans passé avec mon 100-400, je l'ai revendu, pour passer au Canon 500mm f/4, qui est une superbe optique, par contre j'hésite à acheter un 300 f/2.8, car dans beaucoup de situation en animalier, on se retrouve avec une focale trop longue, j'ai bien le 70-200 f/2,8 is, mais j'ai pu tester une demi journée, le 300, qui est excellentissime, comme son prix....
J'étais près à revendre mon 500, pour acheter un 300 f/2.8, mais je n'ai pas été convaincu du couplage du 300 avec un extendeur x2 ou deux extendeur 1,4. Par contre le 300 + extendeur 1,4 c'est encore du très bon.
Donc l'idéale serait les deux.

[Darth]

Je peux te dire sans hésiter le 500/4

En fait, j'ai un 300/2,8 (avec un 1DMKIII) et bien qu'il soit génial, je pense m'acheter cette été le 500/4 car très souvent il est trop court.

Quand avec un doubleur tu arrives à 600/5,6 avec le 300. Avec le converter 1,4 tu es 700/5,6 avec le 500 et moins de perte qu'avec le doubleur sur le 300.

Si j'étais toi je n'hésiterais pas

[BLESL]

Pour une fois, c'est facile...

Oiseaux, avions, 500 f/4 L IS.

Et plus tard, si tu peux/veux,  le 300 f/2.8 L IS qui est un des tout meilleurs télés Canon sinon le meilleur. Et qui reste excellent avec le converter x1.4 mais, dans notre expérience, assez nettement moins bon avec le x2.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : le 600 est effectivement lourd, trop lourd pour moi en photos à main levée vers le haut. Le 500 est maniable sans souci, ma blonde s'en sert sans problème.

PS-bis : ici, et nulle part ailleurs, des photos "vénézuéliennes" prises au 70-200 f/4 L IS, 300 f/2.8 L IS, 500 f/4 L IS et 800 f/5.6 L IS

[Powerdoc]

Pour une fois, c'est facile...

Oiseaux, avions, 500 f/4 L IS.

Et plus tard, si tu peux/veux,  le 300 f/2.8 L IS qui est un des tout meilleurs télés Canon sinon le meilleur. Et qui reste excellent avec le converter x1.4 mais, dans notre expérience, assez nettement moins bon avec le x2.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : le 600 est effectivement lourd, trop lourd pour moi en photos à main levée vers le haut. Le 500 est maniable sans souci, ma blonde s'en sert sans problème.

PS-bis : ici, et nulle part ailleurs, des photos "vénézuéliennes" prises au 70-200 f/4 L IS, 300 f/2.8 L IS, 500 f/4 L IS et 800 f/5.6 L IS

Comparée à Blesl, ma maigre experience du 300 2,8 LIS, m'incite a être entierement d'accord avec lui.
Le 300 2,8 avec TC 2 est relativement decevant (il n'est pas mauvais, mais on a plus affaire à une optique superlative, or vu le prix, on est droit de s'attendre a autre chose que des perfs moyennes dans l'absolu) . Il est excellent seul, et très bon avec le TC 1,4.

Je conseillerai donc sans reserve pour ces deux utilisations le 500 F4 IS.

[Pierre IS]

tout pareil que Blesl et powerdoc
Pierre

[BKO]

Bonjour,

Sans beaucoup d'originalité, mais avec conviction  je conseillerais également le 500 mm pour les oiseaux MAIS attention la mise au point mini est assez longue sur le 500 : 4,5 m contre une MAP mini beaucoup plus intéressante pour le 300mm surtout avec un 1,4x , j'aime pas le doubleur non plus mais il reste l'aternative d'un "petit" 300 mm F4Lis qu'utilise un de mes amis lorsque son 500 est trop lourd ou la map mini trop lointaine celui met au point encore plus près...! et permet donc des amphibiens etc... en proxiphotographie voire marco avec une bague
Note que monter une bague-allonge sur le 500 c'est pas pratique (manips avec le poids) et on perd en polyvalence

Par contre le 1,4x passe bien sur le 500mm comme sur le 300

il faut aussi souligner que le 500 est assez lourd (bien l'équilibrer pour le transport)

bon choix et bonnes photos 

[tchikedou]

merci beaucoup pour toutes vos interventions qui, au final, confortent dans ma première impression: le 500mm.
Cordialement
JM.

[dag]

Bonjour,

J'ai le 300 f2.8 Is et je le double quasiement constament des qu'il s'agit d'oiseaux. Je n'ai pas constaté une perte catastrophique de pique comme certains l'ont eu. Des ce soir je mets des exemples en ligne. Le piqué est parfois moyen si la map est moyenne. Là effetivement c'est trés moyen, mais si l'ensemble est bien paramétré avec micro réglages , le piqué est au rendz vous. J'en suis arrivé à la conclusion comme certains ici, que pour les oiseaux , l'idéal est quand même le 500! Si mamifères, le 300 est préférable combiné au x1.4 ou x2 parfois. D'ou mon idée de passer du 300 f2.8 is et 70-200 f2.8 is au 500 f4is et 300 f4 is. D'ailleurs si certians sont tentés par un échange... A moins que je change d'avis pour autre chose, car les choix d'hier ne sont pas ceux de demain!
Dag

[alf77]

Moi j'essaye de préparer mon voyage pour le Massai Mara et au départ je prévoyait de prendre 50D + 70-200/4 L IS + x1.4 mais j'ai peur d'être encore court, en fait je souhaite avoir des gros plan avec un beau bokeh. Donc le 300/2.8 L IS serait assez sympa sauf que l'on perd le coté zoom si les animaux se rapproche Après je vous met des liens du 300 2.8 fait avec un 1DsIII + x2 + x1.4 et ça décoiffe encore !

http://www.juzaphoto.com/eng/galleries1200/wildlife.htm#008303

les autres photos sont quasi toutes en 300 + x2

Sinon dag, tu le vendrai combien ton 300/2.8 ? Car ca pourrai fortement m'intéresser !

[dag]

Je serais plus tenté par un échange que par une vente pour le moment...

[vincent]

J'ai un copain qui vend un 500 en état neuf de chez neuf, sous garantie je crois; il ne le brade pas à 2000€. 

Si cela t'intéresse MP

[dag]

Je n'ai pas reussi à t'envoyer de mp vincent donc voici mon mail d.grouard [at] voila.fr. Je suis interesse par le 500.

[Pat20d]

Et pourquoi pas le 400 f4 DO ? Il est trop cher neuf mais on en trouve autour de 3500 € d'occasion et il est loin d'être ridicule.
Je l'utilise avec un extender 1,4 (sur 1D MkIII) et en suis trés satisfait même si les deux autres optiques sont sûrement lègèrement au dessus sur le résultat final.
Par ailleurs son poids est un avantage considérable pour moi.

[dag]

Je cherche la focale 500 mm directe et non sous la forme d'un multi ou d'un doubleur sino je garde ma config actuelle. Dag

[Pat20d]

J'hésite entre l'achat d'un 300 f2,8 et un 500 f4.
Merci d'avance pour vos avis.

Je répondais à la question initiale

[alf77]

En tout cas si quelqu'un souhaite se "séparer" de son 300/2.8 IS voir d'un sigma 500/4.5 je suis preneur

[dag]

Désolé d'avoir canibaliser ta réponse Pat20d. Amicalement. David

[dag]

Possiblité de vendre le 300 f2.8 si je trouve un 500 et si j'ai quelqu'un pour le 70-200. Me contacter par mp. David

[Pat20d]

Désolé d'avoir canibaliser ta réponse Pat20d. Amicalement. David

OK Vu pas grave :-)

[alf77]

Peux tu m'envoyer un mail Dag pour me donner le prix du 300/2.8, car on ne peux pas te contacter par MP.