Pardonnez-moi sonyiste mais...

[kaylo]

tu agraves ton cas!
j'avais pas lu 50D mais 5D!
Un 17 devient un 27 et un 24 devient un 38mm  (coef x1.6 pour la capteur canon)
Pas terrible comme solution non?  tu es pro et tu vois pas qu'un 16/35mm Zeiss sur ton Sony sera meilleur et tu agrandis ton matériel tout en restant Sony et sans te perdre dans du multi marque
Tu me fais pitié!!!
Être photographe ce n'est pas multiplier le matériel photo mais apprendre un savoir faire
Va à l'école ou trouves toi un maitre d'apprentissage
Ton client sur ce sujet doit être plutôt nul ! Il suffit de dialoguer avec toi pour savoir que tu ne peux que lui donnber du mauvais boulot
Tu fais du tord aux vrais photographes
Voilà pourquoi la profession souffre.... Les amateurs qui jouent aux pros, qui cassent les prix et qui font un bopulot de lmezrde au plmointr que les cleints n'osent plkus appeler de vrais photographes et finissent par faire leurs photos eux même
Comme pour les mariages..  Y a plus que des amateurs qui se la jouent pro pour offrir des photos de merde aux mariés...
Mon grand-père doit se retourner dans sa tombe de voir que son petit-fils est concurrencé par des travailleurs au noirs
Quelle poisse
Désolé Pépé... dors tranquille je m'en sortirai malgré cette concurrence déloyale

On dirait que tu lui en veux parce qu'il change simplement de marque. Doit il se contenter d'une solution de dépannage tant qu'il a le budget pour s'offrir l'outil adapaté? Je ne comprends pas le raisonnement là. En sony même en prenant le 16/35, il gagne une focale et subit toujours ce coefficent de recadrage il a un a700.

[LaPelloche]

Le 16/35 coute 1000€ de moins que le 17 à décentrement
Il doit acheter un D50
Il revend son 700 et il achète un 900
Voila il est équipé Sony et il peut ainsi rester mono marque plutôt que de s'égarer
Je ne lui en veux pas plus qu'à tous ces amateurs qui se la joue pro...
Ou a t on vu un "client" qui exige qu'un job soit fait de telle oui telle manière, fait avec tel ou tel objectif?  Mes clients se foutent du comment je bosse, ils voient le résultat!

[LaPelloche]

Je viens de surfer un peu partout
2800 euros pour le 17 à décentrement ..... pour une livraison sans délai précis car sait-on s'il est déjà dispo?
Encore que la commande du client doit être pour pacques.... 2012
mdr

[bourgroyal]

Merci beaucoup laPelloche pour l'info. Tu es d'une gentillesse légendaire.
Ah oui en passant, une des caractéristiques d'un photographe pro, c'est de savoir garder son calme devant les
petits inconvénients du métier. À la lecture de tes réponses je constate que tu maîtrise parfaitement cette qualité.
Bravo, car parfois il y a des clients difficiles ou tout simplement des gens qui sur des forum désirent des infos. Il s'agit de
rester zen et poli, comme cela le client reviendras.

[bourgroyal]

Mais bien sûr bourgroyal.On connaît tous la chanson:
Fontaine,je ne (re)boirai plus de ton eau!

Enfin une intervention positive.
Finalement puisque c'est si compliqué que ça de faire de la photographie d'architecture en numérique, je retourne
a mon 4x5 Kardan color 45s.

[LaPelloche]

Voila ce qu'on trouve comme info sur le site Canon

"Conçu pour la photographie d'architecture, le TS-E 17 mm f/4L présente une distorsion minimale et une excellente netteté d'un bord à l'autre. La rotation indépendante des mécanismes de décentrement et de bascule en garantit la polyvalence.
Caractéristiques
    * Objectif de décentrement et bascule ultra grand angle 17 mm
    * Faible distorsion et haute résolution
    * ±6,5° de décentrement et ±12 mm de bascule
    * Rotation de décentrement ou de bascule indépendante
    * Lentille asphérique et éléments en verre UD
    * Revêtement à structure sub-longueur d'onde et traitement Super Spectra
    * Ouverture de diaphragme quasi circulaire
Large éventail de mouvements
Avec une diagonale de champ visuel de 104°] associée à un décentrement de ±6,5°, à une bascule de ±12 mm et à une capacité de rotation de ±90° des mécanismes de décentrement et de bascule, le TS-E 17 mm f/4L est l'un des objectifs les plus flexibles du marché. Par ailleurs, les mécanismes de décentrement et de bascule du TS-E 17 mm f/4L sont dotés de verrous qui éliminent les mouvements indésirables."

Je ne pense pas qu'on ait 126° d'angle de champs
Canon parle plutôt de 104° et encore sur 24x36 qui doit passer à 80-82° sur un APS Canon
On est loin du célèbre Hypergon

Pour avoir eu un 28 à décentrement sur 24x36 et aussi un 110 à décentrement sur mon RZ67 à l'époque argentique, les résultats ne tenaient pas la route face à une chambre, ils faisaient juste illusion!
Au tirage il m'arrivait souvent de redresser les perspectives en installant le papier en position incliné sous l'agrandisseur pour compenser les verticales quand j'utilisais un objectif classique
Aujourd'hui avec DXOptique on obtiens des résultats bluffant avec un ultra grand angle bien exposé et surtout bien horizontal. On a plus qu'à recadrer
Aujourd'hui je pense que la solution du panoramique ou du crop avec un Zeiss sur un ff sans atteindre les qualités d'une chambre seront autrement plus efficace que le 17 sur un 50D, par contre sur un 5D mark II je suis sur que c'est le bon choix mais on est loin du prix ( 2800+2200= 5000€)
Quand on est équipé dans une marque, le fait de changer de marque revient extrêmement cher, alors qu'au sein de sa marque on trouve toujours une solution
Avec un A700 il n'a juste qu'à investir dans un 16-35 Zeiss et DXOptique ( 1600+250=1850€)  il lui reste de quoi s'offrir un A900 avec le grip et carte mémoire

Ce fil en fait n'était pas la pour demander une aide quelconque. On s'est tous fait avoir
Il a été posé pour dire  "hep les mecs, je vais me payer le nouveau 17 Canon 
Quand j'étais gamin, il y avait des mecs comme lui qui disaient dans les toilettes... "Tu as vu j'en ai plus longue"
Aujourd'hui avec le recul on sait tous que ce n'est pas parce qu'on en a une grande qu'on sait sans servir

Au fait, un pro, un vrai, sortirait de ses cartons son ancienne chambre (j'ai moi-même gardé mon ancienne ARCA, et en investissant dans un dos numérique (de la génération d'il y a 3/4 ans pour ne pas taper dans des budgets insensés, le résultat sera parfait et le client sera bluffé de voir un pro faire du numérique à la chambre! 

Bon je vous salu bien et vous dis à bientôt sur un autre fil.... du genre (tiens j'envisage d'acheter un Leica S2 parce que Sony ne veut pas me faire un ff plus grand et que j'en ai marre d'attendre... non mais..

[Jean-Claude Gelbard]

Tu as raison, Jake : le module de correction de perspective de Photofiltre a tendance à déformer les lignes droites ; mais à cheval donné, on ne regarde pas les dents, dit le proverbe. Cela dit, je viens de télécharger et d'isntaller ShiftN il y a quelques jours, mais je ne l'ai pas encore testé ; il faut que je retrouve une image avec des beaux trapèzes ! Mais il est réputé être plus efficace en traçant des droites (concourantes) sur les bords du bâtiment à redresser et en les rendant parallèles. Le tout, automatiquement, bien sûr. Quand j'aurai fait l'essai, je vous raconterai.

Pour La Pelloche :
Même si tu as l'excuse d'être un professionnel et de ne pas supporter qu'un amateur vienne ôter le pain de la bouche de tes confrères de la Belle Province, je te trouve quand même un peu agressif envers ce brave Bourgroyal ; mais bon...
D'autre part, tu te mélanges les crayons entre décentrement et bascule !
Le premier se mesure en mm et le second en degrés, pas le contraire ; et tu as fait la confusion 2 fois. Mais nous avons rectifié de nous-mêmes !

Un objectif permettant un décentrement de 12mm (donc sur le rayon du cercle d'image) doit donc avoir un cercle de 43mm (la diagonale du 24x36) + 24 = 67mm ; d'où les 126° annoncés ; sur le cercle d'image, bien sûr ; pas dans la diagonale du capteur. Cela dit, pour une focale de 17mm, c'est un véritable exploit ! C'est pourquoi je me pose des questions quant à la qualité optique sur les bords et dans les angles...

[bourgroyal]

La raison de l,ouverture de fil c'est que je n,avais que des réponses partiels à ma problématique sur l'architecture.
Là je dois dire que j'ai appris qq bonnes choses sur le mato....comme le A700+13-35+Dxo.
Evidemment un 50D + 17mm ce n'est pas donné. Je continue d' analyser les paramètres techniques
avant de prendre une décision ferme, car le temps presse.
Merci

[JOZE]

Une petite question aux pros de l'architecture, est-ce qu'on a le même problème si on utilise un objectif à décentrement ou une chambre ?
Assemblage de photos au 14 mm, bien entendu très faible recul.

[malice]

+1!

Un post d'eric-p aussi court, c'est du jamais vu! Vous êtes vraiment chanceux les sonystes

[bourgroyal]

Finalement, mise a part les montées de lait du petit nouveau, je vais prendre en
considérations les multiples suggestions. Question de prix, greffer un CZ 16-35 au A700
pourrait être la solution. Faut faire confiance a DXO.
Merci

[LaPelloche]

pour  JCGelbard

Dis-moi comment tu obtiens 126°?
Si tu décentres vers le haut, tu perds en bas ce que tu gagne en haut
il en vas de même dans tous les axes
Un pro sait de quoi il parle quand il a déjà utilisé cette pratique, par contre un pro ne pinaille pas sur les ° ou les mm
Cordialement

Pour bourgroyal

Le p'tit nouveau n'a pas de monté de lait. Il'est un pro qui a su garder sa joie d'amateur (j'achète Chasseur d'Images, Réponse Photo, et même le livre de JMS sur l'A900) mais j'ai du mal à accepter cette concurrence illégale d'amateur qui ne supportent pas les charges des pros. Et j'avoue que j'ai été agacé par certaines traces que tu écrit sur certains fils. Tu n'hésites pas à te contre dire, tu te la joues quoi!!! Excuses moi si je ne fais pas dans la dentèle. Pour ce qui est de ma gentillesse, je n'ai pas de leçon à recevoir.

Je profite de ce fil pour dire à certains photographes qui font des mariages de temps en temps pour se payer leur matos que l'URSSAF fait des contrôles inopinés dans les mairies, les sorties d'église et les parcs ou ils savent que des photos se font. Les mariés risquent aussi gros car les excuses du genre je suis un ami du marié ne tient pas la route face à une enquête en bonne et due forme comme l'a fait l'URSSAF en Essonne l'année dernière. Certains mariés ont été condamnée à des amendes pour avoir été considérés comme des employeurs ayant fait appel à du travail dissimulé.
Prenez donc la peine mes amis de vous inscrire au fisc comme auto entrepreneur. Vous serez en règle, vous respecterez et serez respecté par les pros et surtout vous ne ferez pas prendre de risque à vos mariés...
Amicalement

[Jean-Claude Gelbard]

Et... Si l'URSSAF fait un contrôle le jour du mariage de mon fils, alors que c'est moi qui prends les photos ; j'aurai une amende ? Elle serait bien bonne !

Sinon, les 126° sont obtenus par la formule suivante, compte tenu du cercle d'image nécessité par le décentrement. Auparavant, j'ouvre une parenthèse : il est clair que l'angle de prise de vue d'un objectif de 17mm de focale avec une image 24x36, soit 43mm de diagonale, est bien de 103° et quelques minutes. MAIS ! Mais comme un objectif à décentrement doit avoir un cercle d'image supérieur, sinon il ne serait pas possible de déplacer le rectangle 24x36 dans le cercle, il aura nécessairement un angle de champ supérieur lui aussi ! A la limite, sans décentrement, il pourrait couvrir un format plus grand dont la diagonale serait le diamètre de ce cercle de 43+12+12 = 67mm. Je te l'avais déjà écrit, mais tu ne l'as pas lu...67mm de diagonale, ça correspond par exemple à une image carrée de 47mm de côté.

Sinon, la formule est :
Angle de champ = 2 x ArcTangente (demi-diamètre du cercle d'image/distance focale)
soit : 2 x Atan (33,5/17) = 126,18°
CQFD.
Pourquoi 33,5 ? Parce que c'est la moitié de 67 (du fait de la symétrie, je prends la moitié de la diagonale pour avoir la moitié de l'angle, que je multiplie ensuite par 2) ; et 17, c'est la focale ; le tout en mm.
Simple, non ?
Alors ; convaincu ?

[Jean-Claude Gelbard]

Pour que tu comprenne mieux le calcul, effectué avec un petit programme gratuit qui s'appelle Mycalc et qui possède un affichage genre "bande de papier", j'ai fait une copie d'écran de ce calcul, que j'ai enregistré et que tu trouveras ci-dessous. Ce programme travaille en mode RPN (comme les calculettes HP : Notation polonaise inverse. Au lieu d'entrer 3 x 2 =, on tape 3 enter 2 x. Pour des opérations complexes, ça demande moins de manips, mais il faut s'y habituer)

[bourgroyal]

SI l'URSSAF désire me contrôler, bienvenue je n'ai rien a caché...sauf l'essentiel.
Mais c'est quoi l'URSSAF? un escadron de Stukas? Une marque de tarte aux lentilles?
Donc si je prend des photos pour aidé un ami en échange d'un repas, l'URSSAF va
apparaitre dans ma soupe?

Merci JCGelbard pour les précisions

[LaPelloche]

Tu as raison
seulement dans la réalité le maillon le plus faible détermine toujours le résultat final
Or dans ce cas c'est le capteur
utilise le décentrement et la bascule au maximum, tu n'auras jamais sur ton capteur 24x36 les 126° dont tu parles
La théorie c'est super mais en pratique dur dur d'étirer le capteur en même temps que tu décentre
cqfd
Excuses moi mais j'ai déjà utiliser des objectifs à décentrement et le décentrement translate l'image mais ne joue pas le rôle d'un zoom

Quand à l'URSSAF ils savent faire la différence entre la famille et un parfait inconnu
L'URSSAF fait des contrôle à la demande l'UPC  vas sur leur site  http://www.upc.fr/ ou sur celui du GNPP   http://www.gnpp.com/
 

[bourgroyal]

Bon si je comprend bien, l'UPC est une sorte de comité centrale pour les photographes, tandis
que l'URSSAF est sa police financière pour ne pas dire politique.
J'ai bien lu les reportages et si j'ai bien saisis, les photographes-citoyens nuisent aux
photographes-pro et ceux-ci empèchent les photographes-citoyens d'acquérir de l'expérience.
Bon il serait temps d'avoir un terrain d'entente entres les deux goupes. Puisque l'UPC existe
il faudrait un APC (Association des Photographes-Citoyens). Ce serait un excellent début pour
une entente mutuelle et cordiale.

[LaPelloche]

Non je ne peux accepter le terme de citoyen de la part d'une personne qui travaille au noir

si un photographe amateur fait des photos pour fgaire plaisir ok  mais quand il facture une prestation c'(est la même chose que de bosser au noir

il existe des professionnel avec un esprit amateur et des pro qui font de la m... avec un esprit "pro"

Je suis contre le travail au noir qui fait du tord à toute la société

Ne te trompe pas d'objectif...  mdr

[Powerdoc]

DxO c'est bien pour redresser les perspectives (c'est ce que je fais) mais on perd une grande partie de l'image dans ce processus. En plus a moins d'avoir un superordinateur à la place du cerveau, c'est impossible de determiner à l'avance à quelle largeur il faut cadrer pour avoir ce que l'on veut après correction.
si on photographie à l'interieure d'une eglise et que l'on essaye de recadrer on perd vite la moitié des pixels.

On peut dire ce que l'on veux, mais le module de correction de DxO ne remplace pas un tel caillou.

Derniere chose : certains ont donné deux arguments contre le 17 mm pour Bourgroyal
- le 17 mm se transforme en 28
- le decentrement fait perdre du piqué

Il faut effectivement attendre les tests, mais il est certain que le format APS C va faire que le piqué chutera moins que sur FF sur les bords.
Quand au montage avec plusieurs photos : bonjour le temps passé. Pour ma part, c'est trop.

[LaPelloche]

Un truc pour ne rien perdre

change la taille de la zone de travail sous photoshop avant de traiter sous DXOptique en agrandissant de 5à 10 % ( pas redimensionnement mais zone de travail)
tu mets un bon tas de blanc de partout autour de ta photo tu enregistre
tu passe sous DXOIptique et la tu perd rien
tu recadre et tu rempli par tampon la ou tu en as besoin

[Powerdoc]

Un truc pour ne rien perdre

change la taille de la zone de travail sous photoshop avant de traiter sous DXOptique en agrandissant de 5à 10 % ( pas redimensionnement mais zone de travail)
tu mets un bon tas de blanc de partout autour de ta photo tu enregistre
tu passe sous DXOIptique et la tu perd rien
tu recadre et tu rempli par tampon la ou tu en as besoin

Merci pour le tuyau, mais ça fait quand même beaucoup de boulot tout ces coups de tampon. A reserver AMHA aux petits redressements de perspective.
Par contre j'aimerai bien savoir en pratique si un objectif TSE permet d'aller loin en redressement de perspective, ou si c'est somme toute, très limité.

[bourgroyal]

Je serais porté a être d'accord avec Powerdoc. Un objo comme le 17mm peut difficilement
être remplacé par un logiciel. Il ne reste plus qu'à attendre les tests sur ce caillou ainsi ceux
sur le 24mm.

Pour contrer le travail au noir, j'invite donc tout les photographes (qui sont illégales
d'officialisé leurs pratiques en s'inscrivant dans un premier temps a l'UPC et dans
un deuxième temps ce déclaré, avec tout ce que cela implique, auprès des
autorités compétantes ou pas.

[bourgroyal]

Merci SCSI. Je prend note de ta suggestion. Effectivement pour le FF, je regarde, je regarde et j'analyse mes paramètres...budgétaires.

[Jean-Claude Gelbard]

Wow ! Je n'aurais jamais dû aller me coucher, hier soir, vu la quantité de réponses à faire :
1. Pour la Pelloche : L'objectif a un angle de 126°, mais le capteur n'en utilise que 103° tout en se déplaçant dans le cercle - en fait, c'est le cercle qui se déplace ; ça te va, comme explication ? D'autre part, on écrit : "faire du tort" ; avec un T. Tord, c'est le verbe tordre, comme dans tord-boyaux.
2. Pour Bourgroyal : l'URSSAF est un organisme typiquement français chargé de toucher les sous dans les entreprises (cotisations patronales et salariales) pour payer les remboursements médicaux aux malades (vrais ou supposés, car les escroqueries sont nombreuses). Ce sigle signifie : Union pour le Recouvrement de la Sécurité Sociale et des Allocations Familiales.

[Jean-Claude Gelbard]

Cela dit, l'intérêt d'un objectif à décentrement (associé à un bon trépied et un niveau à bulle), c'est d'éviter tout post-traitement à l'ordinateur et toute perte dans l'image, qui se rétrécit dans le bas quand la correction à faire est importante... Mais les prix de ces objectifs sont un peu démentiels, maintenant ! Ou alors un ancien 24 TSE Canon d'occasion, avec un EOS 5D Mk I d'occasion, lui aussi ! Moi, c'est ce que je prendrais... Si je trouve ; pour le boîtier, ça doit être plus facile que pour l'objectif !
Cela dit, la combinaison EOS 50D + 17 TSE me paraît peu équilibrée, et EOS 5D Mk I + 24 TSE plus homogène, plus performante (angle de champ plus large) et certainement moins chère.