Pardonnez-moi sonyiste mais...

[bourgroyal]

je vais craquer pour la canon 17 mm a décentrement, J'ai attendu que Sony m'offre un objo équivalent avec
le A700, mais là j'en ai besoin pour une petite série de contrat qui s'annonce cet été. Avec le 50D je crois que
je vais être bien équipé pour l'architecture. Mais malgrès ce constat d'adultère, je reste fidèle à Sony pour le
futur, ce n'est juste qu'une petite aventure.
La preuve qu'il me faut cette objo ici bas.

[bourgroyal]

Pour le redressent avec un software je ne peux pas car il faut un minimum de tripotage informatique.
Exigence de l'architecte, mon client, qui exige un objo dédié.
Pour le lien de l'objo, j'analyse la situation.

[JMS]

On se demande quand même si un 24 avec capteur plein format ne serait pas plus idéal ?

[bourgroyal]

Sans doute. Mais comme disait Confucius "Le sage dans sa patience, apprend a attendre le test qui lui ouvriras la voie de la vérité. À ce moment il seras
si son choix du 24mm est juste ou si la combinaison d'un 17mm avec un 50D correspond a son désire immense à la voie tracée par l'impératif de
plaire a son maître" (Confucius, "Propos inédits et autres considérations futiles" chapitre 19, couplet 23)

[Jean-Claude Gelbard]

Ton 17mm cadrera comme un 27,2mm (coefficient de x1,6 avec les capteurs Canon APS-C !) ce qui en réduira un peu l'intérêt, mais après tout les objectifs à décentrement pour le 24x36 sont des 28 ou des 35... (sauf les 24 Canon et Nikon)
Pour ma part, je pense avoir trouvé une solution moins coûteuse qu'un objectif à décentrement : avec mon Alpha 700 et le Sigma 12-24, je pourrai cadrer large et garder l'axe optique horizontal (donc pas de déformation) tout en ayant le bâtiment en entier dans le viseur... avec beaucoup de sol (un peu moins de la moitié de la photo) que je couperai en recadrant à l'ordinateur.
Sinon, il ne faut pas se faire une montagne de la correction de perspective avec un logiciel ! Avec la version gratuite de Photofiltre, ça se fait en 3 clics et 2 déplacements de curseur à la souris... Résultat obtenu en 2 minutes  à peine, voir ci-dessous. avant de dépenser quelques milliers de CAN $, ça vaut peut-être le coup d'essayer, non ? D'autant que le 17 T&S Canon vient d'être annoncé et risque de ne pas être disponible tout de suite...
1. Télécharger le logiciel (gratuit, donc : environ 1,6 Mo ; quelques secondes) depuis le site ci-dessous et l'installer.

http://photofiltre.free.fr/frames.htm

2. Dans les menus, cliquer sur filtre-déformation-trapèze/perspective. Et déplacer les curseurs jusqu'à obtenir le résultat désiré, que l'on voit en temps réel. Pas de quoi paniquer !

[bourgroyal]

Merci pour l'info au sujet de photofiltre.
Je vais en pratique et je reviens là-dessus

[gerarto]

Si on parle de correction logicielle, voir ce fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34200.0.html

Où j'avais "testé" ShiftN, un logiciel gratuit de redressement conseillé par un autre membre du forum, et que j'avais trouvé pas mal du tout. L'avantage, c'est le programme trouve tout seul les verticales pour les redresser.

Cela ne remplace pas des programmes plus "pointus" (DxO ou autres), mais pour cette application particulière, et vu le prix...

[gerarto]

Petit essai rapide sur la photo de départ avec ShiftN, ça à pris quelques secondes en tout automatique.

[bourgroyal]

J.ai ouvert un fil sur la question du logiciel de redressement ou objo dédié???

[LaPelloche]

Achète le puisque c'est ce que tu veux nous entendre te dire.
Pour ma part en utilisant un 10-24 et en cadrant verticalement en restant bien horizontal tu ne devrais pas avoir de lignes qui fuient ! Tu n'auras ensuite qu'à recadrer ta photo!
Mais peut-être ne veux tu pas entendre parler de possibilité de faire tes prises de vues autrement qu'avec cet objectif!
Un truc:  le prix de cet objectif avec le D50 ?  Tu dois pouvoir te payer un Sony 900 et le 16-35 non?

[kaylo]

Dire que redresser les fuyantes est équivalent à l'utilisation d'un objectif à bascule, je trouve çà un peu fort. J'ai toujours entendu le contraire. Quid de la non-uniformité du piqué sur toute l'image avec un UGA, pire avec un 24x36. L'utilisation de la bascule permet de contrer ce problème.

[bourgroyal]

Finalement vous m'avez convaincu des limites des logiciels de redressement. Certes c'est un bon dépanneur, mais ils ne peuvent remplacer un objo dédié a cette fin (le décentrement).
Pour du travail sérieux en photographie d'architecture c'est sans aucun doute l'outil par excellence. Par contre j,ai noté le nom des logiciels proposés et il semblent que ceux-ci
effectue un bon travail, comme pour une démonstration web.
Merci et bonne soirée.

[Jean-Claude Gelbard]

Attention ! la bascule ne sert qu'à optimiser la profondeur de champ, suivant la loi de Scheimpflug. Par contre, le décentrement sert bien à remonter l'angle de prise de vue tout en gardant l'axe optique horizontal.
Cela dit, que la correction logiciel de la perspective réduise un peu le piqué, c'est évident ; mais de là à s'imaginer que le décentrement ne va pas l'affecter, c'est prendre ses désirs pour la réalité ! Un 17mm a déjà un angle de champ de plus de 103° (je le sais, j'en ai eu un) ; celui de Canon, du fait du décentrement, fait 126°  ; quand on décentre, on utilise la périphérie du champ, et je serais surpris qu'avec un angle aussi ouvert, on obtienne un piqué fracassant ! A ta place, je ferais des essais d'abord. Cela dit, il est certain qu'avec un capteur plus petit comme celui de l'EOS 50D, on réduit ce problème...
De toute façon, il n'y a pas de solution de remplacement offrant une telle focale à décentrement sur un petit capteur. Si tu avais eu un Alpha 900, la solution aurait clairement été le Schneider PC-Super Angulon, mais avec un Alpha 100....

[kaylo]

Attention ! la bascule ne sert qu'à optimiser la profondeur de champ, suivant la loi de Scheimpflug. Par contre, le décentrement sert bien à remonter l'angle de prise de vue tout en gardant l'axe optique horizontal.
Cela dit, que la correction logiciel de la perspective réduise un peu le piqué, c'est évident ; mais de là à s'imaginer que le décentrement ne va pas l'affecter, c'est prendre ses désirs pour la réalité ! Un 17mm a déjà un angle de champ de plus de 103° (je le sais, j'en ai eu un) ; celui de Canon, du fait du décentrement, fait 126°  ; quand on décentre, on utilise la périphérie du champ, et je serais surpris qu'avec un angle aussi ouvert, on obtienne un piqué fracassant ! A ta place, je ferais des essais d'abord. Cela dit, il est certain qu'avec un capteur plus petit comme celui de l'EOS 50D, on réduit ce problème...
De toute façon, il n'y a pas de solution de remplacement offrant une telle focale à décentrement sur un petit capteur. Si tu avais eu un Alpha 900, la solution aurait clairement été le Schneider PC-Super Angulon, mais avec un Alpha 100....

Effectivement cela a été evoqué par un journaliste de RP. Les tests arrivent certainement le mois prochain. Ou alors l'idéal serait de se tourner vers le 24 mm.

[bourgroyal]

J'avais effectivement l'intention d'attendre les tests. Je ne suis pas le genre a agir sur un coup de tête,surtout quand il s'agit de débourser des sous.
Je présume que les tests, il v y en avoir en quantité industrielle.
Merci

[Jean-Claude Gelbard]

C'est quoi, RP, kaylo ? Ce canard dont les tests sont tous notés entre 75 et 85/100 ? Genre : "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" ?
Je l'ai eu acheté quelquefois, mais c'est vraiment du fric foutu en l'air...

[kaylo]

C'est quoi, RP, kaylo ? Ce canard dont les tests sont tous notés entre 75 et 85/100 ? Genre : "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" ?
Je l'ai eu acheté quelquefois, mais c'est vraiment du fric foutu en l'air...

Personnellement je lis a peu près toute la presse photo pour me faire une idée. J'aime beaucoup RP et préfère sa partie photo à celle de CI. Après pour ce qui est des tests, je ne les trouve pas si mauvais, ils permettent de se faire une idée, enfin bon libre à chacun d'acheter le journal qu'il préfère.

[bourgroyal]

Vous avez tout les deux raisons sur RP. Ils sont souvent trop gentil avec les résultats, par
contre a force de lire leurs tests je sais leurs mode d'analyse. En fait RP est une bonne
base pour ce faire une idée. L'astuce est de pas ce contenter d'une seule source.
Je donne a RP 85/100 pour l'ensemble, 78/100 pour les résultats d'analyses, 88/100 pour les
descriptions techniques et 80/100 pour la diversité.

[bourgroyal]

Bon bien retourne à la case départ: logiciel vs objo.
Ma question, si un logiciel peut faire ce que un objo a décentrement fait, alors a
quoi sert un tel obo et pourquoi canon prend la peine d'en sortir 2 autres?

[Jean-Claude Gelbard]

Oups ! Je n'avais pas regardé les prix des 24 TSE II et 17 TSE dans la récente présentation sur Photim ; j'y suis retourné, et je suis abasourdi : en passant de la version 1 à la version 2, le 24 TSE a vu son prix doubler !

http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml?info=1285

Il était à 8000 F à sa sortie (en quelle année ? Ma fiche CI a été massicotée trop haut ; pas de date ni de n° de parution) soit 1200 € environ. En passant à 2500 € sur la page ci-dessous, ça fait quand même une addition salée ! Surtout si l'on doit ajouter le prix du boîtier EOS 50D, pas indolore non plus... Donc : un EOS 50D + un 17 TSE, soit 2800 € + 1200 € environ, ça fait 4000 € tout rond. Je ne connais pas le taux du CAN $, mais ça fait des sous, ça c'est sûr !
Je répète : ça fait des sous ça c'est sûr.
Au point où tu en es, tu ferais certainement mieux d'acheter un EOS 5D d'occasion ! Il te coûterait le même prix qu'un 50D neuf, mais l'angle de champ... Et tu pourrais te contenter du 24 TSE, moins cher que le 17 ! (qui cadrerait comme un 27,2 avec un capteur x1,6 soit plus étroit que le TSE 24 avec un EOS 5D, tout en étant plus cher : tu y avais pensé ?

Bon, le diaph électrique ça facilite un peu la vie, mais Avec mon Alpha 900, si j'avais beaucoup de photos d'archi à faire sur pied, je prendrais quand même même le Schneider PC-Super Angulon.

[LaPelloche]

"Il était à 8000 F à sa sortie (en quelle année ? Ma fiche CI a été massicotée trop haut ; pas de date ni de n° de parution) soit 1200 € environ. En passant à 2500 € sur la page ci-dessous, ça fait quand même une addition salée ! Surtout si l'on doit ajouter le prix du boîtier EOS 50D, pas indolore non plus... Donc : un EOS 50D + un 17 TSE, soit 2800 € + 1200 € environ, ça fait 4000 € tout rond. Je ne connais pas le taux du CAN $, mais ça fait des sous, ça c'est sûr !
Je répète : ça fait des sous ça c'est sûr."

Je rigole

'Un mec qui se dit photographe (pro par dessus le marché puisqu'il a une commande) pose une question suyr un fil, que dis-je crée un fil carrément pour dire qu'il va craquer pour un 17 à décentrement Canon alors qu'il est équipé Sony.....
Un photographe pas con lui répond mais il ne lit pas la réponse
Non non il préfère s'écouter parler ou plutôt il aime lire ce qu'il écrit et ne prend pas la peine de lire les réponse censées qui lui sont faites. Même les autres photographes lui répondent en ignorant ce que h'avais écrit....
Que penser?  Qu'il est un "rigolo" et que ses congénères snobent les photographes comme moi qui donne des réponses intelligentes?

J'avais répondu il y a pas mal de temps que le prix de l'objectif 17mm à décentrement et le prix du boitier 5D (vu que le dit photographe pro est équipé Sony) ne valait pas le coup face au prix d'un 16-35 Zeiss et de DX Optique ou autre logiciel  et que le savoir faire d'un photographe valait mieux que son équipement.... Panoramique et cadrant verticalement afin d'avoir l'appareil bien horizontal sans pour autant couper le haut des immeubles et ensuite assemblage

Je crois messieurs qu'ici vous préférez parler ( pardon écrire) que faire des photos
Bonne continuation
La Pelloche

J'ava

[bourgroyal]

Malgrès ton intervention un peu confuse, je dirais oui je suis équipé en Sony et oui je veux
m'équipé soit avec la 17 ou la 24mm selon le résultats des tests et oui si le tout s'avère
positif je vais me procurer aussi un 50D ou selon mes finances le 5d2.
Bon ceci dit en ce qui concerne les prix, un 50D a $1000.00CAN c'est dans le raisonnable
et un objo comme le  17mm prévu pour $1800 c'est pas trop raisonnable mais aussi
pas trop exagéré, d'autant plus que ce prix n'est pas fixe a $1800 et sans doute tireras vers
le bas.

[LaPelloche]

tu agraves ton cas!
j'avais pas lu 50D mais 5D!
Un 17 devient un 27 et un 24 devient un 38mm  (coef x1.6 pour la capteur canon)
Pas terrible comme solution non?  tu es pro et tu vois pas qu'un 16/35mm Zeiss sur ton Sony sera meilleur et tu agrandis ton matériel tout en restant Sony et sans te perdre dans du multi marque
Tu me fais pitié!!!
Être photographe ce n'est pas multiplier le matériel photo mais apprendre un savoir faire
Va à l'école ou trouves toi un maitre d'apprentissage
Ton client sur ce sujet doit être plutôt nul ! Il suffit de dialoguer avec toi pour savoir que tu ne peux que lui donnber du mauvais boulot
Tu fais du tord aux vrais photographes
Voilà pourquoi la profession souffre.... Les amateurs qui jouent aux pros, qui cassent les prix et qui font un bopulot de lmezrde au plmointr que les cleints n'osent plkus appeler de vrais photographes et finissent par faire leurs photos eux même
Comme pour les mariages..  Y a plus que des amateurs qui se la jouent pro pour offrir des photos de merde aux mariés...
Mon grand-père doit se retourner dans sa tombe de voir que son petit-fils est concurrencé par des travailleurs au noirs
Quelle poisse
Désolé Pépé... dors tranquille je m'en sortirai malgré cette concurrence déloyale

[LaPelloche]

Juste pour te montrer
Voila une photo que aucun matériel ne peut réaliser sans le savoir faire du photographe
Si tu trouves comment elle a été faite et avec quel boitier et quel objectif je t'invite au resto

[LaPelloche]

Jérome toi qui semble censé
Dis lui que le savoir faire c'est plus important que le matériel!
un 16-35 Zeiss sans aller jusqu'à 16 mais en cadrant à 18 ou 20 sur un ff cadre plus large en vertical avec 4 ou 5 pdv assemblées en panoramique qu'un 24 à décentrement sur un 50D
Je me demande même si à 16mm cadrage horizontal sans contre plongée on a pas juste à recadrer
Après tout 24M pixels ça permet du recadrage pour rejoindre la définition d'un 50D