nouveau sony FF

[malice]

Bonjour

Personne n'est dans le secret, certes, mais pensez-vous que sony pourrait sortir un FF avec moins de Mpixels que le A900? Il est vraiment rare (l'a t-on déjà vu d'ailleurs) qu'un fabricant propose un boitier avec une définition moindre que des boitiers plus anciens mais il semble y avoir de la place dans la gamme pour un tel boitier ... et un marché sans concurrence pour un FF à moins de 1500€.

Cordialement

[Jean-Claude Gelbard]

Quand on voit que l'Alpha 900 est au prix du Nikon D700 qui a deux fois moins de pixels, (mais avec un fimware plus mature donnant moins de bruit, je sais) on peut se poser des questions à propos de l'intérêt de présenter un boîtier avec une résolution moindre... Si la différence est uniquement dans la résolution capteur, il sera à peine moins cher, ou bien ce serait une différence de prix "marketing" : un capteur 24x36 coûtera le même prix à fabriquer quel que soit sa résolution... Ou alors le boîtier serait une sorte d'Alpha 700 modifié assez profondément au niveau de la chambre de visée (miroir, dépoli, prisme, obturateur...) mais là encore, on arriverait à un coût similaire... Alors ?
Cela dit, Sony commence à nous habituer à des coups marketing qui déstabilisent la concurrence et l'obligent à réagir dans l'urgence : le premier reflex amateur à 10 Mpixels avec l'Alpha 100, le premier reflex "expert" de plus de 20 Mpixels. Et le premier reflex numérique 24x36 à moins de 1500 € prix indicatif (soit dans les 1200-1300 € street price) ? Pourquoi pas ? Je n'en serais pas surpris.

[efmlz]

il y a des forums où des internautes aimeraient ça:

" ... un a800 "classic": capteur FF 12mpix, viseur 100%, test pdc, correcteur dioptrique, moins de 1400 euros
suffisant:pentamiroir, obturateur 1/2000 ou 1/4000, 3im/s, 100 à 1600 isos "

j'aimerais bien aussi, mais m'sieur vianet nous a dit qu'il était peu probable que sony revienne en arrière sur le nombre de pix, et j'ai tendance à écouter m'sieur vianet 

mais un FF "démocratique" (prix plus bas que le a900) serait bien pour les amateurs "mieux que débutant", et ça c'est très possible même avec le capteur du a900, à moins qu'on essaie de nous faire croire que ce capteur coûte 1500 euros  (peine perdue je n'en croirai rien),

essayez de décomposer le prix d'un réflex avec plusieurs combinaisons d'appareils (plastique, métal, tropicalisé ou pas, etc) et vous allez voir que sony est loin de perdre de l'argent sur le a900, avec son prix agressif il a surtout cassé les pieds de ceux qui se faisaient des choses en or auparavant, donc un a800FF "logan" me plairait bien aussi,

sa probabilité ? allo mame irma ? c'est pour une urgence 

[malice]

Zinzin, t'es gentil de ne pas venir polluer tous les fils. On se retrouve sur l'autre si tu veux.

Merci aux 2 forumers qui ont donné un point de vue intéressant

[cptcv]

t' es gonflé ... te renseigner sur un FF après tout ce que tu as dit sur l' inutilité des formats plus grands ... quand on veut pas dire qu' on a tort

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39021.msg683479.html#msg683479

faudrait pas que tu aies besoin de ça pour être créatif .... hein ... d 'un coté tu dis que ça sert à rien ... et en douce quand même ... hein .... voir du coté de chez Sony ... un p'tit FF pas cher ... tu m' as pris pour un c..  

Sauf qu'il me semble bien qu'après avoir eu un E-1, malice a eu un 5D (et l'a peut-être toujours d'ailleurs?) avant d'avoir le E-3 ...

[big jim]

Tellement de choses ont été dites sur ce fameux flagcheap, qu'en effet, on tourne un peu en rond. N'empêche, un A800 pas trop cher et qui évite de se trimballer des fichiers de plusieurs dizaine de Mo par photo, ça me plairait bien !... M'appelle pas YAB, moi. Pas besoin de faire des tirages de 4m de large !

[jmr80]

M'appelle pas YAB, moi. Pas besoin de faire des tirages de 4m de large !

ben moi non plus je fais pas des tirage grand format mais bon qui peut le plus peut le plus je pense que le prix du A900 va encore baisser mais à mon avis je ne crois pas en un A800 FF 12 ou 14MPIX comme disp lus haut pas de différence notoire en coût de fab peut être alors la réutilisation du capteur  du A900 sur un boîtier un peu plus léger.
Pour moi le problème (si on peut dire) que j'ai avec le A900 c'est plutôt coté optique car à cette définition les angles même en A3 avec mes ancienne optique de l'ère argentique et D7D accusenr le coup

[efmlz]

c'est exactement ça jmr  , car non seulement le flagship n'est pas cheap (et même s'il baisse un peu ça ne fera pas ) mais en plus il faut des optiques de pointe, et on vous parle pas des dégats colatéraux au niveau de la puissance informatique, si on regarde la globalité c'est un fossé, que dis-je un canyon (oui avec un y  ) entre l'a700 et le a900 (il faut 5D, pardon scinder les 2  ), donc un a800, please, siouplait, avec nos optiques minolta qui suffiraient, et après on vous prendra un peu plus tard des cz 

patience ...       

[jmr80]

c'est exactement ça jmr  , car non seulement le flagship n'est pas cheap (et même s'il baisse un peu ça ne fera pas ) mais en plus il faut des optiques de pointe, et on vous parle pas des dégats colatéraux au niveau de la puissance informatique, si on regarde la globalité c'est un fossé, que dis-je un canyon (oui avec un y  ) entre l'a700 et le a900 (il faut 5D, pardon scinder les 2  ), donc un a800, please, siouplait, avec nos optiques minolta qui suffiraient, et après on vous prendra un peu plus tard des cz 

patience ...       

ben en attendant je change mon informatique car effectivement ça suit plus j'ai un devis pour un bon matos, carte mère MSI P45 Diamond, intel core 2 quad Q9400, 4 GO DDR3 1333 MHz 1 DDur 10 000 trs/mn 150 Go, 2 DDur Maxtor 500 Go 7200 trs/mn montés en raid 1 carte graphique MSI ATI RX4870 1 Go DDR5, graveur DVD 22x, lecteur carte 21 en 1 Windows XPPro 64 bits pour environ 1150 E HT (1375 € TTC) en discution , si ça interresse quelqu'un avant commande au fournisseur de ma boîte
le changement est du que j'en avais marre d'attendre 10 à 15 seconde l'affichage à chaque modification sur IDC3

[lum]

La parade au problème de défintion des angles extrêmes sur A900, c'est le recadrage, avec 24 Mpix, on en a encore sous la pédale dans ce but. Donc, il ne faut pas hésiter à shooter à l'UGA, et retailler. C'est pour cela que je vais commencer avec un 20 mm fixe.
Sinon, patience, la gamme expert en boîtiers Sony ne saurait longtemps se résoudre à un A700 vieillissant, et à un A900 plutôt de budget pro, si on lui rajoute du Cz ouvrant à f2,8.

[efmlz]

tout à fait lum !

d'un autre côté à part la live-view (et quoi d'autre ? vidéo ?) le a700 est avec sa v4 un appareil "abouti" et sans défaut majeur, non ?
donc (mais à titre personnel uniquement) je préfèrerais des appareils complémentaires, genre a500, par exemple uniquement pour patienter en attendant le a800FF, et cela complèterait le trou entre l'entrée de gamme et le a700 (celle-là ça fait un moment que je la rabache  )

restons zen donc 

[rascal]

un a800, please, siouplait, avec nos optiques minolta qui suffiraient, et après on vous prendra un peu plus tard des cz 

oui ! c'est exactement ce que veut Sony, vendre des boitiers pas chers pour qu'on puisse ne pas acheter leurs objos... 

[Buzzz]

Quand on voit que l'Alpha 900 est au prix du Nikon D700 qui a deux fois moins de pixels, (mais avec un fimware plus mature donnant moins de bruit, je sais) on peut se poser des questions à propos de l'intérêt de présenter un boîtier avec une résolution moindre...

La supériorité des D3/D700 en hauts iso est davantage due à la grande taille des photosites du capteur Renesas 24 x 36 dont ils sont dotés qu'au firmware...

L'avantage de la résolution raisonnable de 12 mp, en plus d'être moins problématique pour l'archivage et l'aspect "PC", c'est surtout la tolérance quant aux optiques. Sur un D3 le 24-70/2,8 AFS est bon à toutes les ouvertures, alors que le même objectif sur le D3x (même résolution que l'A900) nécessite d'être diaphragmé pour donner le meilleur de lui-même (tout comme le Zeiss 24-70/2,8). Et quand on a pas un budget illimité, cet aspect n'est pas négligeable car on peut conserver certaines optiques qui s'en tirent bien avec 12 mp et qui agonisent à 24 mp...

Buzzz

[efmlz]

oui ! c'est exactement ce que veut Sony, vendre des boitiers pas chers pour qu'on puisse ne pas acheter leurs objos... 

canon est bien d'accord là-dessus 
le fin du fin serait d'ailleurs de rendre les objectifs minolta inutilisables et avec des sony très chers (et pas and cher), ensuite on viendra nous expliquer sans doute pourquoi il ne faut pas changer de marque 
amha c'est le summum du marketing, je m'incline, total respect 

[jmr80]

...dont tu peux garder les angles, vu qu'ils ne sont pas mauvais du tout.

pour ma part je vien de poster sur un autre fil mon point de vu, passé reçemment au A900 j'ai bien regarder les test objectifs et investi dans un 24-70 f2.8 zeiss mais les test le donnaient pas terrible terrible dans les angles et bords, quelques photos plustard j'ai constaté la chosse suivante:
il n'y a qu'en photo de paysage que l'image doit être sans reproche dans tout le champs avec un diaph fermé
pour le reste de mon activité portrait annimaus, nature, détails, sport,... j'utilise des grandes ouvertures donc flou de PDC et mon sujet est souvent placé au 1/3 de l'image sur les lignes de force alors là je n'ai plus de remord sur le manque de piqué et les AC en bords et angles de mes focales préférées, au pire comme je fait rarement au dessus du A3 (ça ne m'est pas encore arrivé) je peux encore recadrer si nécessaire

[nicolasv]

Si Sony avait sortit en premier FF un 12 Mpx, certains auraient crié: Ôh le boitier au rabais... Sony est à la traîne... pourquoi le D3x a un capteur Sony 24 Mpx et pas nous, etc... 

ha bha oui mais du coup le D3x n'aurait pas eu le capteur 24 Mpx de Sony