Que vaut le Canon EF 20-35 F3,5/4,5 sur capteur FF?

[bjorkitou0]

Bonjour,

Ce vieil objectif (1993 tout de même) est très peu commenté, certains d'entre vous l'auraient-ils testé sur capteur plein format (5D et 5D MkII)?
Evidemment je ne m'attends aux performances optiques d'un 17-40 F4, mais pour du paysage avec un diaph fermé à F8/F11 ca passe ou pas?

Merci d'avance!

[Manu31]

Question intéressante car je possède cet objo et je l'ai mis en vente sur Photim car j'ai un 450D donc petit capteur. Avant de me décider, je me suis posé la question : si j'investis dans un FF, vaut-il mieux le garder ?

Je précise que en argentique, j'en étais très content.

je vais donc suivre ce fil avec intérêt.

[gnogno]

Pareil pour moi, les 5D d'occase commencent à pulluler ... et le choix sera garder mes objos avec un 5D ou un 500D avec achat d'un nouveau grand-angle (l'addition est en faveur du 5D pour l'instant).

[bjorkitou0]

Alors personne ne l'a jamais essayé sur un FF ce vieux 20-35?

[damien73]

Voici une comparaison perso sans aucune pretention car pas destine initialement a etre mis en ligne.
J'ai compare le 20-35 avec le 24 f2.8, le fixe est largement devant pour moi. Je souhaite d'ailleurs revendre le 20-35 si quelqu'un est interesse...
Je vous le montre a f8, l'exposition est legerement differente pour les deux:
- 24 mm, f8, 1/50sec: http://www.damienlacroix.com/09DLA1524.jpg
- 20-35  [at]  24mm, f8, 1/60 sec: http://www.damienlacroix.com/09DLA1537.jpg
Fait sur le 5D MarkII

[vincent]

Je souhaite d'ailleurs revendre le 20-35

On comprend pourquoi 

[bjorkitou0]

 
Merci damien73,...c'est effectivement lourd d'enseignement!
Reste le prix en occasion entre les deux, qui n'est pas vraiment le même.
Entre le 17-40 qui ne s'avère pas si exceptionnel sur FF, le 16-35 L trop cher pour ma bourse, il ne reste pas beaucoup de super grand angles abordables et plutôt qualitatifs : peut-être le Sigma 12-24 EX.
Si vous avez d'autres idées n'hésitez-pas!

[Fab35]

Comparer un fixe à un zoom grand angle est un peu rude pour le zoom : quand on choisit un zoom, c'est en connaissance de cause avec les compromis que celà représente (souplesse d'utilisation entre autres)...

Le 20-35 f/3.5-4.5 est un bon petit zoom au piqué très correct et l'exemple ci-dessus me laisse penser quand même à un décentrement, vu le flou marqué en haut à gauche de l'image (visionnée en vertical) : à vérifier pour juger définitivement la cause de ce flou apparemment décentré.

Le mien passe pas mal du tout sur le 5D (mk1), ça reste un zoom moyenne gamme assez accessible, mais évidemment il ne faut pas chercher le summum du piqué avec ce zoom, qui reste donc pour moi quand même très qualitatif pour son prix (je crois même me souvenir qu'à l'époque, son grand frère série L ne le dépassait pas tant que ça en piqué sur une plage commune d'ouvertures).

Sur un tirage 20x30, ça pète bien je trouve (fermé à f/8-f/11, c'est impeccable)

De plus il est USM ring, donc AF parfaitement silencieux et retouchable.

Défauts principaux à mon avis :
- distorsion à 20mm trop importante, en barrique (actuellement avec un 10-22 sur APS-C, c'est bcp bcp mieux corrigé)
- aberrations chromatiques dans les angles assez marquées
- un peu de vignettage dans les coins à 20mm
Bref, en argentique, j'ai barroudé des années avec ce zoom et il m'a rarement déçu.
Mes essais sur 5D m'ont juste montré qu'il se comportait finalement comme en argentique.
fab

[Phil Urge]

Pour un prix similaire (50-100 euros pres), on peut trouver un 20/2,8 ou un 28/1,8 qui sont bien au dessus !

[Prkgigi]

Pour un prix similaire (50-100 euros pres), on peut trouver un 20/2,8 ou un 28/1,8 qui sont bien au dessus !
[/quote

+1 J'ai eu exactement cette interrogation l'année passée à la même époque et j'ai acheté un 20mm f:2.8 (Canon) d'occaz, état neuf (avec pare-soleil !!! indispensable) pour à peine plus de 200 roros sur la baie. J'avais hésité avec un Flektogon 20mm f:2.8, que je finirais bien par acheter également (je n'arrive pas à résister à ces optiques somptueuses). La qualité du 20mm est très raisonnable (attention au flare et à la distorsion, mais c'est la règle du jeu avec une telle focale, reconnue par DPP, ce qui est un véritable avantage). On m'avait déconseillé le 20-35 à l'époque, et j'avais suivi le conseil ... et je m'en porte très bien au vu des résultats de ce zoom.

[philordi28]

sur FF les zooms canon passent moyennement...
que ce soit le 17/40 le 16/35 II ça donne des résultats corrects mais c'est pas non plus le grand frisson !
en FF il faut se rabattre sur des focales fixes 24 1.4, 24 2.8, 28 , 35 2.0 , 35 1.4 etc... la ça pique et on peut se faire vraiment plaisir.

Philippe

[Prkgigi]

Tu dois certainement parler des Zooms UGA uniquement, et pas en général, car les 28-70 et 24-70 (que je possède) ont des résultats excellents. Il manque effectivement l'équivalent (en qualité) du 14-24 de Nikon à la gamme Canon, même si on peut l'utiliser via une bague d'adaptation.