K20d ou Kx , lequel choisir ?

Franc38 · Octobre 23, 2009, 13:04:53

La bdb auto du K-m était déjà, d'après ce que j'ai vu et lu, en très nette amélioration par rapport à celle du K20D... Celle du K7 semble-t-il était encore meilleure que celle du K-m...

Celle du K-x est, au pire, celle du K-m... De toutes façon meilleure que celle du K20D, donc.

olive36 · Octobre 24, 2009, 00:05:25

Si c'est pour l'af je pense que le kx est un petit peut mieux le k20 AVEC FIRWARE 1.01 PUIS Ensuite updaté en firware 1.03 Bien respecter le passage du 1.01 AU 1.03 sinon attention au résultat(j'en ai fais les frais et aujourd'huis j'ai tout remis dans l'ordre et o.k. c'est nikel surtout pour l'af) ne pas installer un firware 1.00 PUIS Directement le 1.03 Sinon ça ne marche pas bien. Soit avec le firmware 1.03 le K20 devient convenable au niveau af . Avec le firmware 1.01 puis le 1.03 JE pense que le K20 VUS c'est possibilité donne plus de possibilité. Quand au bruit il est MEILLEUR que le D300S POUR autant qu'on l'utilise en mode raw où il fournit toute c'est performances.

Ibiscus · Octobre 24, 2009, 02:01:34

Citation de: olive36 le Octobre 24, 2009, 00:05:25
ne pas installer un firware 1.00 PUIS Directement le 1.03 Sinon ça ne marche pas bien.

Je comprend pas : on n'installe jamais un firmware 1.00, il est livré avec l'appareil. Après on peut faire une mis à jour, cette mise à jour est l'installation de la totalité du Firmware (programme interne de l'appareil), donc on n'a pas l'obligation de faire les mises à jours successives. Je n'ai pas essayé, mais ceux qui l'on essayé on dit que lors de l'installation il n'y a qu'une upgrade qui était possible et que revenir en arrière n'était pas autorisé par le programme d'installation.
Maintenant si tu es bidouilleur de vermeil, et que tu as forcé une installation et que cela t'as apporté des désagréments, ne généralise pas ton cas personnel.

Chris 95 · Octobre 24, 2009, 07:46:05

Je rejoins tout a fait JMS dans ces remarques concernant les photos en faible lumière (concerts, spectacles etc..) ou les flashs sont interdits (j'ai pu voir lors de concerts le confort d'un D700 à 3200 isos lorsque moi je suis à 800) et suis un peu dans la même situation que Max42300 avec mon K10 ou le KX pour moi pourrait être mon second boitier....

Bich · Octobre 24, 2009, 09:22:08

En principe il ne devrait pas y avoir de probleme a sauter un firmware. C'est l'operation meme de mise a jour qui n'est pas sans risques, meme quand on respecte scrupuleusement la procedure, comme j'en ai fait l'experience avec mon *istD. Depuis, je ne fais de mise a jour que quand elle m'apporte vraiment quelque-chose: je n'ai fait celle qui permet l'emploi des objectifs SDM qu'apres avoir achete un de ces objectifs, etc... Cela m'amene donc a sauter des mises a jour. Je n'ai pas fait la 1.01 sur le K7 car j'emploie toujours le collimateur central, quitte a recadrer apres MAP. La 1.02 ne m'interesse pas non plus, sauf si les prochains jours nous montrent qu'il y a une amelioration cote bruit, ce dont je doute d'ailleurs (pourquoi pentax ne l'annoncerait-il pas? pour ne pas avouer implicitement avoir lance un modele imparfait?). J'acheterai le KX si ses bonnes performances en hauts ISOs se confirment, par JMS et j'espere par un test dans le CI prochain.
Je pense que c'etait une erreur de la part de pentax de lancer un K7 moins bon que son predecesseur cote bruit, car la plupart des acheteurs sont tres attentifs sur ce point. Pour le KX (entree de gamme) meilleur que le K7 (le top) ce serait plutot un hasard malheureux (pour ceux qui ont deja le K7).
Un emploi des hauts ISOs auquel je tiens: Mon F*4.5/300 est mon plus gros tele encore maniable, eventuellement avec le multiplicateur 1.7X. Si je recadre de 50% environ ca me fait un 9/600, 9 pour la profondeur de champ mais toujours 4,5 pour la lumiere, et 3 a 4 Mp. Mais comme il faut une grande vitesse pour contrer le flou, il faut que ce recadrage de 100% soit presentable, et pour l'instant 1600 ISO est le maximum. Au-dessus les photos sont encore exploitables, mais a condition d'appliquer un antibruit puis de reduire la taille.

tkosak · Octobre 24, 2009, 10:50:09

Citation de: Bich le Octobre 24, 2009, 09:22:08
Je pense que c'etait une erreur de la part de pentax de lancer un K7 moins bon que son predecesseur cote bruit, car la plupart des acheteurs sont tres attentifs sur ce point.

si le K7 avait été meilleur que le K20 en bruit mais moins bon sur un autre point quelconque, on aurait aussi entendu brailler dans les chaumières. Ce n'est pas le bruit qui fait problème, mais le fait d'être moins bon sur un point particulier. Dans ce monde de compétition permanente où nous vivons, pas de pitié pour celui qui n'atteint pas l'Excellence, la perfection (relative...).

Bounty · Octobre 24, 2009, 12:14:05

Pour le bruit,d apres tout ce qui circule sur le net,il fait aucun doute que le Kx écrase tout les anciens Pentax,y compris le K20 et le K7.Cela sera surement confirmé dans un prochain test CI.

Gilpre · Octobre 24, 2009, 12:34:37

On va attendre le K8 avec toutes les qualités du K7 et le capteur Sony 12mp.

Franc38 · Octobre 24, 2009, 12:37:08

Citation de: Gilpre le Octobre 24, 2009, 12:34:37
On va attendre le K8 avec toutes les qualités du K7 et le capteur Sony 12mp.

Plutôt le capteur Sony 14,6Mp... ou même plus... Ou alors un Samsung nouveau...

Bich · Octobre 25, 2009, 00:06:25

un lien pour voir les possibilites du KX aux differents ISOs:
http://www.enchetjin.com/Pentax-k/Pentax-kx-ISO-comparison/10049239_DmFmB#688745953_qsg56
avec un debruiteur comme noiseware pro on se ramene facilement a des images propres de 2048 pixels de large (mon moniteur) a partir des 6400 et 12800 ISO. Pour 3200 ou moins ils sont utilisables a 100%. Je ne crois pas que j'arriverais aux memes resultats avec les pentax precedents, meme en travaillant soigneusement a partir des RAW.
Ce lien est interessant car je trouve les photos tres bien adaptees aux essais.