DXO et D700

[JCR]

Je trouve scandaleux de demander 250 € pour la version élite, tout simplement pour avoir classé un boitier en pro plutôt qu'en expert.
Alors que les modules sont les mêmes.

Ceux qui ont un D700 n'ont pas obligatoirement des "stock options" 

[JMS]

Ce sont les mêmes que...ceux du D3 (après adaptation aux réglages de l'appareil, qui ne sont pas identiques), lequel D3 était déjà en version Elite. En fait tous les reflex numériques 24 x 36 sont en gamme Elite, même les vieux 5D ou 1ds d'occasion, comme tous les boîtiers pros !

[Verso92]

Je trouve scandaleux de demander 250 € pour la version élite, tout simplement pour avoir classé un boitier en pro plutôt qu'en expert.
Alors que les modules sont les mêmes.

Le D300 est aussi un "expert" classé "pro" (par Nikon) et ne nécessite pas la version Elite, il me semble...

Sinon, le terme "scandaleux" me semble un peu disproportionné, quand même. Pour ma part, je préfère le réserver aux prix des produits de première nécéssité...

Ceux qui ont un D700 n'ont pas obligatoirement des "stock options" 

Mais ils ont quand même les moyens* d'assouvir leur passion. Et puis, si DxO est trop cher, la meilleure solution est de ne pas l'acheter...
*disons que je ne vais pas m'apitoyer sur leur sort...

[JMS]

Pour vous rassurer, si vous avez acheté le D700 avec le 14-24 et le 24-70, DxO ne peut pas beaucoup améliorer le piqué. Par contre au delà de 1600 ISO, il fait des exploits sur le bruit, mais comme on dit "c'est vous qui voyez". Personne n'a jamais eu le pistolet sur le tempe pour acheter un logiciel scandaleux, que je sache...

[JCR]

Et puis, si DxO est trop cher, la meilleure solution est de ne pas l'acheter  ........Ce que je fais
si vous avez acheté le D700 avec le 14-24 et le 24-70 .......... Mes moyens ne me le permettent pas
Je ne suis pas le seul à penser ainsi à propos de DXO et le D700: http://www.pixelistes.com/forum/d700-et-dxo-les-utilisateurs-de-la-version-standard-passent-a-la-caisse-vt48235.html

[helveto]

Pour ma part, le passage à la version Elite fut un peu moins douloureux, car il s'agissait d'un upgrade depuis la version de base. Et puis, ayant acheté d'occasion un AF-S VR 24-120 aux performances souvent décrites comme "moyennes" (euphémisme...), mais qui se trouve dans la liste des objos supportés par DxO, je trouve que le jeu en valait la chandelle: à partir de RAW de mon D700, les vues sont vraiment transfigurées, à tous les niveaux (netteté, distortion géométrique, aberrations chromatiques, etc.). Je ne suis pas sûr que si j'avais investi 130 euros de plus en choisissant un autre objectif j'obtiendrais des résultats équivalents.
Quant aux "stock options", j'en possède une belle poignée, reçues de mon dernier employeur (le géant jaune de la photo...): elles étaient côtées 60 $ au moment où je les ai reçues, et elles n'ont pas arrêté de plonger depuis, pour végéter autour de 13 $ maintenant  Donc pour les réaliser, il me faudrait les acheter à 60 $ pour les revendre au prix du marché, soit 13 $... Comme bonne affaire, il y a mieux 

Amitiés

[JCR]

Peut etre une solution qui se pointe à l'horizon 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/info/news090325.htm

[Verso92]

Je ne suis pas le seul à penser ainsi à propos de DXO et le D700: http://www.pixelistes.com/forum/d700-et-dxo-les-utilisateurs-de-la-version-standard-passent-a-la-caisse-vt48235.html

Bien sûr, si tu n'es pas le seul à penser que c'est un scandale, ça change tout...

Peut etre une solution qui se pointe à l'horizon 

http://imaging.nikon.com/products/imaging/info/news090325.htm

Amusant : tu évoques justement une solution logicielle décriée pour les mêmes raisons, beaucoup de photographes reprochant à Nikon de les forcer à passer à la caisse pour développer les NEF, contrairement à Canon qui livre gratuitement DPP aux acheteurs de ses reflex...

[JCR]

NX2 je l'ai eu pour une poignée de cerises et la mise à jour est gratuite donc alternative intéressante à DXO 

De plus comme je viens de changer ma Mercedes c'est pénible de devoir sortir 250€ pour un logiciel 

[Verso92]

De plus comme je viens de changer ma Mercedes c'est pénible de devoir sortir 250€ pour un logiciel 

Tout s'explique !

;-)

[Merm]

Dans cette gamme de prix, je crois que DXO vient de perdre un de ces gros avantages.

C'est en terme de correction de la distorsion de l'objectif que ce soft faisait la difference. (qualite et simplicite, c'est automatique) Depuis deux jours NX2 fait mieux en ce domaine et je ne serais pas surpris qu'une correction automatique de la distorsion sorte dans LR.
Certes cette fonction n'interesse pas tout le monde, mais pour les amateurs d'architecture, c'est une benediction.

Merm

[Verso92]

Depuis deux jours NX2 fait mieux en ce domaine [...]

Que veux-tu dire par là ?

D'autre part, tous les objectifs Nikon sont-ils "cartographiés" dans Nx2 ? Ou seulement un nombre restreint d'entre eux, comme dans DxO ?

[cagire]

C'est en terme de correction de la distorsion de l'objectif que ce soft faisait la difference. (qualite et simplicite, c'est automatique) Depuis deux jours NX2 fait mieux en ce domaine et je ne serais pas surpris qu'une correction automatique de la distorsion sorte dans LR.
Certes cette fonction n'interesse pas tout le monde, mais pour les amateurs d'architecture, c'est une benediction.

Merm

Même si c'est un progrès ne n'est pas au même niveau de précision. Suffit de comparer ! Alors, mieux en quoi ? Sans parler de la correction des perspectives... ceci pour la bénédiction des amateurs d'architecture.

[Merm]

Il est vrai que je suis équipé principalement en Nikon et que ma remarque précédente est un peu égoïste.

Mais pour quelqu'un qui traite ses fichiers raw,(NEF) et doit ensuite effectuer une correction de distorsion, l'outil récent de NX2 est une merveille et évite de passer par DXO (avec changement de format) ou Photoshop avec une correction manuelle. J'ignore si aujourd'hui tous les objectifs (D et G) sont cartographiés dans NX2 mais ceux que j'utilise (24 et 24/70) le sont et la correction est meilleure que tout ce que j'ai effectué auparavant.

Quand aux perspectives, c'est obligatoirement manuel et je ne sais pas faire mieux qu'avec Photoshop en post traitement.

[JCR]

Tous les cailloux avec une puce  sont traités y compris les indépendants Sigma et Tamron 

Mais pas les Ai ni Ais ni les transformés dixit Nikon

[Merm]

Enfin, c'est quand même un vrai "foutage de G" que de demander 150 euros pour passer du D300 au D700, sans le moindre plus de la part du logiciel.

Comme dit JCR, surtout ne pas l'acheter.... On fait largement aussi bien, avec d'autre soft pour moins cher et un peu plus de respect pour le client.

[gerarto]

Enfin, c'est quand même un vrai "foutage de G" que de demander 150 euros pour passer du D300 au D700, sans le moindre plus de la part du logiciel.

Comme dit JCR, surtout ne pas l'acheter.... On fait largement aussi bien, avec d'autre soft pour moins cher et un peu plus de respect pour le client.

Ouais... Personne n'oblige en mettant le couteau sous la gorge à acheter DxO, que ce soit en version Standard ou Elite... 

Maintenant quand on affirme avec véhémence "On fait largement aussi bien, avec d'autre soft pour moins cher", la moindre des choses serait de le prouver, éventuellement avec exemples à l'appui, ou pour le moins de citer les logiciels qui font mieux pour moins cher !

[Verso92]

Maintenant quand on affirme avec véhémence "On fait largement aussi bien, avec d'autre soft pour moins cher", la moindre des choses serait de le prouver, éventuellement avec exemples à l'appui, ou pour le moins de citer les logiciels qui font mieux pour moins cher !

Oui, moi aussi ça m'intéresse de savoir avec quels autres logiciels on peut faire mieux...

[MarcF44]

Ma version d'évaluation NX2 est échue, celle de DXO aussi, au final je n'ai pas vraiment pu me décider, la correction optique de DxO ne me concerne pas encore énormément car je n'ai qu'un 50mm que NX2 arrive à retordre sans soucis.
Côté bruit les résultats sont différents mais pas toujours en faveur de DxO, j'ai eu un cas où des tâches de bruit rouges/bleus flagrants sont restés visibles.
Côté AC c'est un peu pareil, NX2 c'est sort pas mal mais sur des grosses franges il faut passer en désaturation chirurgicale alors que DxO fait mieux.
Je trouve que l'ergonomie est perfectible dans les deux cas, le fait de devoir zoomer pour certaines prévisualisation dans DxO est un peu pénible et c'est plutôt lent.
NX2 ne permet pas le classement ni le diaporama...ViewNX fait des diaporamas pourris et est très léger niveau classement.
Je n'ai pas pensé à tester DxO de ce  côté, je ne sais même pas si il a une fonction de ce type ?

Ce qui m'apparaît obscure c'est la fonction D-lighting du D700, NX2 l'utilise en natif bien sûr mais que ce passe-t-il dans DxO ? On s'assoit sur ce point fort du boitier ?

[Verso92]

ViewNX fait des diaporamas pourris [...]

Et plus précisément ?

Ce qui m'apparaît obscure c'est la fonction D-lighting du D700, NX2 l'utilise en natif bien sûr mais que ce passe-t-il dans DxO ? On s'assoit sur ce point fort du boitier ?

Hi ! hi ! Serais-je passé à côté d'un point fort du D700 ?

Il semblerait que oui, à te lire...

;-)

[MarcF44]

Et plus précisément ?

Que ce soit avec la version 1.2 ou la dernière 1.3.0, le diaporama de NEF en plein écran ne montre que des version brouillon du fichier, un peu comme quand tu visualises la première fois le fichier, des effets d'escaliers grossiers, de la pixelisation.
Allonger le temps de présentation ne change rien à l'affaire.
Je commence à comprendre en fait qu'un diaporama de NEF est illusoire, il faut exporter les fichier en jpeg ou bmp pour que les visionneuses l'ouvre propre immédiatement.

Hi ! hi ! Serais-je passé à côté d'un point fort du D700 ?

Il semblerait que oui, à te lire...

;-)

Ben je n'ai pas fait de tests avec ou sans, je répète bêtement les plaquettes marketing Nikon mais il me semble avoir lu ici même que ces bienfaits sont réels, maintenant je me trompe peut être.
On peut prolonger de 14 jours l'essai DxO, je vais le faire mais je trouve que la réduction de bruit intégrée au D700 est performante, j'ai peur avec DxO de perdre tout ça surtout parceque je ne saurais pas m'en servir aussi bien que des automatismes Nikon...
C'est pour ça que vu le titre de ce fil, tous les retours d'expériences DxO+D700 sans NX2 dans la boucle sont bienvenue.

[Merm]

Gerarto, je parlais dans les lignes précédentes de NX2 en terme de correction de l'objectif. Ca marche vraiment bien et le fichier reste en Nef.

Je comprends facilement qu'il faille payer plus pour avoir plus. Les autres logiciels te font payer un upgrade, lorsqu'il y a amélioration. Qu'i s'agisse de LR, PS, Aperture et les autres, chaque fois qu'il y a un upgrade , les magazines spécialisés ont de quoi en remplir des pages.....

Là, il s'agit simplement d'accepter le D700, sans le moindre apport.... et je trouve que 150 euros pour ça, et bin , ça encourage le piratage.....

[Verso92]

Que ce soit avec la version 1.2 ou la dernière 1.3.0, le diaporama de NEF en plein écran ne montre que des version brouillon du fichier, un peu comme quand tu visualises la première fois le fichier, des effets d'escaliers grossiers, de la pixelisation.
Allonger le temps de présentation ne change rien à l'affaire.
Je commence à comprendre en fait qu'un diaporama de NEF est illusoire, il faut exporter les fichier en jpeg ou bmp pour que les visionneuses l'ouvre propre immédiatement.

Bizarre... je n'ai pas ce genre de désagréments chez moi avec les diaporamas de ViewNx, que ce soit en NEF ou Jpeg. Un problème de paramétrage ?

D'autre part, l'ouverture des NEF est quasi-immédiate, du moins le Jpeg* contenu dans le fichier...
*pour la comparaison de qualité entre le RAW et le Jpeg contenu dans celui-ci, essais ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43215.msg701841.html#msg701841

[MarcF44]

Bizarre... je n'ai pas ce genre de désagréments chez moi avec les diaporamas de ViewNx, que ce soit en NEF ou Jpeg. Un problème de paramétrage ?

D'autre part, l'ouverture des NEF est quasi-immédiate, du moins le Jpeg* contenu dans le fichier...
*pour la comparaison de qualité entre le RAW et le Jpeg contenu dans celui-ci, essais ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43215.msg701841.html#msg701841

Oui, quand je dis que c'est long c'est en activant le bouton RAW qui donne un meilleur résultat mais...long
Sinon les artefacts sont plus ou moins visible suivant les zones de contraste et les pentes (crénelage).
Mais j'ai trouvé une visionneuse dans mon mac qui marche nickel. Je viens de faire un traitement d'un lot avec DxO avec sortie jpeg (qualité 100%) fullhd puis visionnage du résultat, c'est très très bon.

[bkasdboa]

je reviens au départ du sujet
personnellement je viens de le prendre parce que c'est pénible, quand tu as plusieurs boîtiers, de ne pas pouvoir utiliser dxo pour l'ensemble d'un projet