Résultats inégaux du Canon EFS 18-50 IS

phh56 · Mars 29, 2009, 20:26:28

Bonjour,

Les premiers essais du Canon EFS 18-50 IS dont je viens d'équiper mon 20D me laissent perplexe. Cet objectif remplace son équivalent Sigma (ancien modèle non IS, et dont le décentrement était très sensible à 200 mm). Bilan mitigé pour ce nouveau 18-50 :

- Rien à dire de l'IS, très efficace.
- AF (non USM) équivalent de son homologue Sigma.
- A mon grand étonnement, le piqué est satisfaisant à 200 mm mais médiocre à 18 mm : situation exactement inverse du Sigma !
- Pour information :contrairement au test récent, du Monde la photo.com (si j'ai bien lu le graphique), mon exemplaire pique mieux à F/11 qu'à F/8.
- Ce Canon délivre des images légèrement moins saturées et moins contrastées que le Sigma.

Je ne suis donc pas certain d'avoir fait une très bonne affaire dans la mesure où il s'agissait de rééquiper un boîtier secondaire pour en faire un bon "bridge"...

Ma question : En montant cet objectif sur un boîtier plus récent (du type 50D) pourrais-je espérer de meilleures performances ?

Merci.

kaylo · Mars 29, 2009, 21:44:49

Si tu parles bien du 18-200 mm IS sache que ce type d'objectif est un ensemble de concession, donc il ne faut pas en attendre le top. En le montant sur un 50d, ses faiblesses te sauteront encore plus vite aux yeux.

phh56 · Mars 29, 2009, 22:56:39

CitationEn le montant sur un 50d, ses faiblesses te sauteront encore plus vite aux yeux.

Bonsoir,

En effet, j'étais moi-même convaincu que la montée en puissance des capteurs avait tendance à accuser les défauts des objectifs.

Cependant j'ai lu ici et là sur ce forum (mais je ne retrouve plus les références) que le couple objectif-boîtier avait aussi son importance (le 28-200 IS n'a pas été conçu pour le 20D) et que les qualités d'un objectif pouvait être révélées par un boîtier plus performant, d'où ma question.

Cordialement,

Ph.

phh56 · Mars 29, 2009, 22:58:46

Erratum.

Je viens d'écrire 28-200 : je pensais évidemment à l'EFS 18-200 IS !

seba · Mars 29, 2009, 23:09:34

Mais ça dépend de l'élément le plus performant.
Si le capteur est peu résolvant mais l'objectif très résolvant, un capteur plus résolvant donnera une meilleure image.
Si l'objectif est peu résolvant, avec un capteur très résolvant on remarquera bien cette faiblesse.

JamesBond · Mars 29, 2009, 23:29:18

Citation de: phh56 le Mars 29, 2009, 22:58:46
Erratum.
Je viens d'écrire 28-200 : je pensais évidemment à l'EFS 18-200 IS !

Et dans le titre du fil, c'est quoi alors ? Suis complétement paumé moi... On parle de quel objectif ?

kaylo · Mars 29, 2009, 23:36:38

Citation de: JamesBond le Mars 29, 2009, 23:29:18
Et dans le titre du fil, c'est quoi alors ? Suis complétement paumé moi... On parle de quel objectif ?

Le Canon 18-200 mm IS

phh56 · Mars 30, 2009, 00:06:42

CitationEt dans le titre du fil, c'est quoi alors ?

Désolé pour le lapsus dans le titre (lapsus sans doute dénué de toute signification sinon qu'il constitue un indicateur de fatigue), il s'agit bel et bien du Canon 18-200 IS.

Emmet · Mars 30, 2009, 09:09:48

Meilleurs résultats avec un capteur de 15Mpix ? c'est plutôt le contraire.....La plupart des zooms et fixes testés par CI (no 310) donnent des résultats meilleurs sur capteur 12Mpix que sur capteur 15Mpix. Même un objectif HD comme le Sigma 30/1,4 passe beaucoup mieux sur 40D (10Mpix) que sur 50D (notamment de f1,4 à f5,6 !). Les avantages du 50D : avec télés et recadrage principalement, j'ai vu d'excellents clichés animaliers notamment. Le zoom 18-200 IS est testé par "photozone" avec un 50D de 15Mpix, en paysage notamment. Les résultats sont presque inférieurs aux résultats d'un compact.....Heureusement, ça semble meilleur avec un 17-55/2,8, bien que peu convaincant globalement. Le 15Mpix n'amène rien dans ce cas (paysage) sauf possiblité de recadrage. Dans mon cas (tirages A4 et A3....pas plus) j'attends un Canon 5D IIbis FF de 12Mpix à 1500€ ! Qui sait ?

Julian · Mars 30, 2009, 09:33:10

Juste pour placer le bon titre de ce fil.

jake42 · Mars 30, 2009, 13:24:55

Citation de: Emmet le Mars 30, 2009, 09:09:48
j'attends un Canon 5D IIbis FF de 12Mpix à 1500€ ! Qui sait ?

Le boitier idéal pour moi aussi (rapport qualité/prix)

Ca me laisse réveur !!

tribulum · Mars 30, 2009, 13:37:00

Nous serons donc trois déjà à acheter ce 5Dbis à capteur 12Mpix. avec une cellule plus performante, un AF de 1D3, 1500 euros. J'achète de suite ! même sans attendre les tests ! En fait, un D700 à monture canon, ça le ferai....

jake42 · Mars 30, 2009, 14:05:01

oui ca serait parfait.Je me demande meme si je ne vais pas switcher si le D700 baisse à 1500 €

martinb · Mars 30, 2009, 15:15:53

Citation de: Emmet le Mars 30, 2009, 09:09:48
Meilleurs résultats avec un capteur de 15Mpix ? c'est plutôt le contraire.....La plupart des zooms et fixes testés par CI (no 310) donnent des résultats meilleurs sur capteur 12Mpix que sur capteur 15Mpix. Même un objectif HD comme le Sigma 30/1,4 passe beaucoup mieux sur 40D (10Mpix) que sur 50D (notamment de f1,4 à f5,6 !). Les avantages du 50D : avec télés et recadrage principalement, j'ai vu d'excellents clichés animaliers notamment. Le zoom 18-200 IS est testé par "photozone" avec un 50D de 15Mpix, en paysage notamment. Les résultats sont presque inférieurs aux résultats d'un compact.....Heureusement, ça semble meilleur avec un 17-55/2,8, bien que peu convaincant globalement. Le 15Mpix n'amène rien dans ce cas (paysage) sauf possiblité de recadrage. Dans mon cas (tirages A4 et A3....pas plus) j'attends un Canon 5D IIbis FF de 12Mpix à 1500€ ! Qui sait ?

Il y a une echelle de chiffres a gauche , je te laisse le soin de chercher à quoi ça correspond...
moi j'interprete comme ceci.

Powerdoc · Mars 30, 2009, 17:14:23

Pour ma part je suis assez satisfait du couple 18-200 IS sur 50 D même si il ne faut pas trop lui en demander. D'après CI le piqué est tout à fait correct en A3, et rien dans mon experience perso me permet d'infirmer cela.
Les points faibles sont l'AC et la distorsion, ce que je confirme. En fait il est de même niveau que le 17-85 IS.

si cet objectif est moyen sur 20 D, il le sera plus sur 50 D.
Je me demande si tu n'as pas hérité d'un mauvais exemplaire, car moyennement un petit post traitement, on obtients des images plus que correctes
http://www.pbase.com/powerdoc/image/109712313

Emmet · Mars 30, 2009, 17:53:14

Martinb....Ma remarque concernait une série de tests de CI (No 310) avec différents zooms et fixes et capteurs 15Mpix et 12Mpix Nikon. (capteurs CMOS). Les zooms Tokina ATX 16-50/2,8 / ATX 50-135/2,8 / ATX 12-24/2,8 et le fixe ATX 35/2,8 MACRO donnent des résultats plus homogènes (moins de dispersion, de diffraction souvent), graphs de piqué souvent plus élevés....Le piqué est évalué par CI sur un A3. Idem pour le Sigma 30/1,4 nettement meilleur avec le capteur 10Mpix du 40D ("résultats hors pair avec le 40D"...). Je n'ai rien contre le 50D dont les qualités sont multiples et les 15Mpix avantageux dans certains cas, mais il faut bien admettre que des objectifs même excellents peuvent donner de meilleurs résultats avec des capteurs de 12Mpix.....et même 10Mpix. Sur A3 notamment, mais combien d'amateurs tirent plus grand ??

phh56 · Mars 30, 2009, 19:07:34

Bonsoir,

La photo communiquée par Powerdoc me rassure : en effet, j'obtiens sur mon 20D des résultats sensiblement équivalents. Les crops à 100 % sont honnêtes après passage dans DPP, sauf si l'on va chercher trop loin dans les bords à courte focale.

Ce que je reprochais principalement à cet objectif, c'était de ne pas faire nettement mieux que le Sigma non stabilisé qu'il remplace. En effet, comme cette acquisition n'avait pas d'autre but que de transformer mon 20D en bridge correct au moment de passer au 5D II, j'ai la sensation que l'investissement est un peu lourd au regard du résultat.

Comme j'ai l'impression (à vérifier) que les photos de paysage à l'infini sont moins nettes que les plans plus rapprochés, je me suis dit qu'il y avait peut-être un problème de focus. D'où ma question sur le 50D qui, lui, dispose du micro ajustement ; mais cela suppose des tests plus précis. Par ailleurs, est-il bien raisonnable d'investir dans des boîtiers secondaires ?

Merci pour vos participations.

Cordialement,

Ph.

jp60 · Mars 30, 2009, 20:34:45

Citation de: Emmet le Mars 30, 2009, 09:09:48
Meilleurs résultats avec un capteur de 15Mpix ? c'est plutôt le contraire.....La plupart des zooms et fixes testés par CI (no 310) donnent des résultats meilleurs sur capteur 12Mpix que sur capteur 15Mpix. Même un objectif HD comme le Sigma 30/1,4 passe beaucoup mieux sur 40D (10Mpix) que sur 50D (notamment de f1,4 à f5,6 !). Les avantages du 50D : avec télés et recadrage principalement, j'ai vu d'excellents clichés animaliers notamment. Le zoom 18-200 IS est testé par "photozone" avec un 50D de 15Mpix, en paysage notamment. Les résultats sont presque inférieurs aux résultats d'un compact.....Heureusement, ça semble meilleur avec un 17-55/2,8, bien que peu convaincant globalement. Le 15Mpix n'amène rien dans ce cas (paysage) sauf possiblité de recadrage. Dans mon cas (tirages A4 et A3....pas plus) j'attends un Canon 5D IIbis FF de 12Mpix à 1500€ ! Qui sait ?

Je rejoints Martinb, en quoi les résultats du 17-55 F2,8 sont ils peu convaincants dans le test de photozone

?

Pour le 18-200 IS, les résultats des différents tests que j'ai lu (mis à part celui de photozone) sont corrects mais il ne faut pas s'attendre non plus à un piqué homogène du centre au bord...

Jean-Pierre

Powerdoc · Mars 30, 2009, 20:45:08

Citation de: phh56 le Mars 30, 2009, 19:07:34
Bonsoir,

La photo communiquée par Powerdoc me rassure : en effet, j'obtiens sur mon 20D des résultats sensiblement équivalents. Les crops à 100 % sont honnêtes après passage dans DPP, sauf si l'on va chercher trop loin dans les bords à courte focale.

Ce que je reprochais principalement à cet objectif, c'était de ne pas faire nettement mieux que le Sigma non stabilisé qu'il remplace. En effet, comme cette acquisition n'avait pas d'autre but que de transformer mon 20D en bridge correct au moment de passer au 5D II, j'ai la sensation que l'investissement est un peu lourd au regard du résultat.

Comme j'ai l'impression (à vérifier) que les photos de paysage à l'infini sont moins nettes que les plans plus rapprochés, je me suis dit qu'il y avait peut-être un problème de focus. D'où ma question sur le 50D qui, lui, dispose du micro ajustement ; mais cela suppose des tests plus précis. Par ailleurs, est-il bien raisonnable d'investir dans des boîtiers secondaires ?

Merci pour vos participations.

Cordialement,

Ph.

Pour ce qui est d'être raisonnable, je n'ai de conseils à donner à personne vu que j'ai du secondaire, voir du tertiaire.
Le conseil que je donnerai c'est de coupler le 50 D avec DxO : les resultats sont alors nettement meilleurs et c'est le seul soft qui rehomogeneise la netteté du centre au bord.
On obtient alors une qualité d'image qui est hors de portée de n'importe quel bridge.

Photozone a ereinté à tord cet objectif. Généralement les personnes qui l'utilisent en sont satisfait, mais en gardant à l'esprit qu'il ne faut pas demander la même prestation à ce genre de zoom, qu'à un zoom de range plus raisonnable (je ne parle même pas d'un fixe). Le seul test valable selon moi, c'est celui de CI : 4 étoiles, et sensiblement les mêmes perfs que le 17-85 iS.

phh56 · Mars 30, 2009, 23:02:06

CitationLe conseil que je donnerai c'est de coupler le 50 D avec DxO : les resultats sont alors nettement meilleurs et c'est le seul soft qui rehomogeneise la netteté du centre au bord.

Il est vrai que DPP ne peut pas tout faire. Je n'ai pas encore essayé DxO mais je vais y venir bientôt. Merci pour ces informations.

Cordialement,

Ph.