Choix d'un objectif en remplacement du 18-55 IS

kikoo78 · Mars 30, 2009, 20:58:16

Bonsoir à tous

J'hésite en ce moment entre plusieurs objectifs en remplacement de l'ef-s 18-55 IS du kit du 450D.
En effet, j'avais il y a 2 mois un 400D combiné avec un sigma 17-70 2,8 et j'en était satisfait, malheureusement un petit malin en a profiter en défonçant ma voiture et en emportant le butin dissimulé dans le coffre. Grâce à l'assurance darty, j'ai pu me prendre un kit 450D. Bref maintenant je souhaiterai remplacer le 18-55 de ce kit, car je ne suis pas satisfait du piqué ni de l'ouverture moyenne à 3,5 ( comparé au petit 50mm 1,8 ouaaah !)...
J'ai comme budget environ 350 euros et je me suis déjà fait quelques petites idées:
Le tamron 17-50 2,8 AF XR DI II , environ 390 euros
Celui que j'avais, le sigma 17-70 2,8 environ 300 euros
Quelle différence y'a t-il entre ces deux modeles ? Piqué ? Qualité de l'optique , fabrication ? Avez vous d'autres modeles à me proposer pour cette même gamme de prix ?

Il me servira d'objectif à tout faire, the OBJO que j'emporterai un peu partout, surtout pour faire des photos de paysages, rue, et de ville la nuit ( donc une bonne ouverture me semble indispensable )

Merci d'avance pour vos réponses

poussin jaune · Mars 31, 2009, 00:44:48

tu parle de photos de paysage mais pour les photos de paysage il bon de fermer le diaf pour gagner en profondeur de champ
pour les photos de rue ca dépant des choix que tu fais par contre pour les photos de nuit c'est un peux pareil que pour les photos de paysage il est bon de diafragmer et pour le manque de lumière il faut un pied ou un appuit stable.
par contre je ne peux pas te conseiller pour ton choix entre les deux objectifs que je ne connais pas.

Poussin jaune

Powerdoc · Mars 31, 2009, 10:25:46

Pour faire des bonnes photos de ville la nuit sans pied, il faut imperativement garder une stabilisation.
Sigma viens de sortir un 18-50 stabilisé, mais personne ne connait encore son niveau de perf et il n'ouvre pas à 2,8.
le tamron est un bon caillou mais il n'est pas stabilisé.

Nikojorj · Mars 31, 2009, 11:25:03

Citation de: Powerdoc le Mars 31, 2009, 10:25:46
Pour faire des bonnes photos de ville la nuit sans pied, il faut imperativement garder une stabilisation.

Et du coup, le meilleur objectif si tu ne multiplies pas ton budget par 3 est... le 18-55IS.

D'après les tests photozones le 17-70 est moins bon en piqué, d'ailleurs, pour un gain de 2/3 de diaph environ (à comparer aux 3 diaphs de perdus sans la stab).

kikoo78 · Mars 31, 2009, 13:16:50

Merci pour vos réponses. En effet, la stabilisation est plus a privilégié pour les photos de nuit que l'ouverture
Merci je vais garder mon 18-55is

Powerdoc · Mars 31, 2009, 13:26:08

Citation de: kikoo78 le Mars 31, 2009, 13:16:50
Merci pour vos réponses. En effet, la stabilisation est plus a privilégié pour les photos de nuit que l'ouverture
Merci je vais garder mon 18-55is

Sage decision.

Guichome · Mars 31, 2009, 15:40:11

Citation de: kikoo78 le Mars 31, 2009, 13:16:50
Merci pour vos réponses. En effet, la stabilisation est plus a privilégié pour les photos de nuit que l'ouverture
Merci je vais garder mon 18-55is

J'avais posé la même question que toi (ou quasi ... c'était pour 1000S) il y a deux mois avec le même budget ... j'en ai tiré la même conclusion

[HS=ON]

Et depuis je regarde plus vers l'achat d'un 55-200 IS ... a voir si j'arrive à économiser

De plus si tu veux un objectif fortement ouvert le 50 mm 1.8 est trèsbien mais c'est une focale fixe ... mais à ce prix

... Je sais cela ne répond pas forcément à ta demande et c'est donc largement hors sujet.
A toi de voir si ça peut te convenir

Sachant que 55-200 IS + 55 1.8 = 350 - 450 euros

Mon HS est plus pour te fournir un autre point de vue (en l'occurence le mien

), à voir si c'est applicable à ce que tu veux faire comme photo.

Disons qu'à mon sens (comprendre dans mon cas personnel), ces trois objectifs (18-55 + 55-200 + 50 1.

permettent de balayer un large spectre de possibilités ... Mais je le répète pour mon cas à moi (débutant, appareil entrée de gammes).

[HS=OFF]

Tchuss

kikoo78 · Mars 31, 2009, 18:55:33

Salut à toi

ça tombe tres bien ton HS car justement je voulais relancé un autre débat concernant un télé ^^

Je me suis payé la fixe 50 1,8 j'en suis trèèès satisfait, mon prochain achat serra sans doute aussi un téléobjectif
Ce n'était pas de celui là dont tu parlais ? http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_55_250_mm_EF_S_F4_5_6_IS-rOBCA2044B005.html

chelmimage · Avril 01, 2009, 08:56:03

A propos de stabilisation..lire ici et même participer si vous le souhaitez!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg709831.html#msg709831

Guichome · Avril 01, 2009, 10:28:54

Citation de: kikoo78 le Mars 31, 2009, 18:55:33
Salut à toi

ça tombe tres bien ton HS car justement je voulais relancé un autre débat concernant un télé ^^

Je me suis payé la fixe 50 1,8 j'en suis trèèès satisfait, mon prochain achat serra sans doute aussi un téléobjectif
Ce n'était pas de celui là dont tu parlais ? http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_55_250_mm_EF_S_F4_5_6_IS-rOBCA2044B005.html

Si pardon 55-250 IS ...

D'après ce que j'ai pu lire le rapport prix/performance est très bon

Sinon si tu as plus d'argen,t le 70-300 IS USM est (toujours d'après ce que j'ai lu) excellent mais plus cher (le double environ).
Tu trouveras des topics parlant de ces objectifs sur ce forum.
Je te laisse te faire une idée par toi-même, vis à vis des interventions des différents acteurs du forum CI.

homer39 · Avril 01, 2009, 10:30:36

un 17-40 L USM, je l'utilisais à l'époque sur un 20D c'était très bien!

mat1 · Avril 01, 2009, 19:05:31

je l'ai aussi, tres agreable à utiliser construit comme un tank.
Mais F4 et pas de stab donc pour les photos de nuit ....
Si non il y a plutot le 17-55 2,8 is USM mais le tarif fait tres tres mal. Perso je trouve aussi le 18-55 IS que j'ai depuis quelques jours tres correct (voir plus).