Le premier objectif pour mon futur 5DmkII

[jsd]

Bonjour

J'ai actuellement un EOS20D avec un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (que je trouve mauvais).

Je vais m'acheter un EOS 5D mkII. Les finances étant limitées, je ne peux m'acheter qu'un seul objectif, mais je voudrais m'assurer de pouvoir tirer le max du 5DmkII. Série L ne pose pas de pb...
Mes photos : principalement portrait, paysage, architecture & urbanisme, scènes de rue...

En terme de focale le EF-S 17-85 ne me va pas trop mal. Donc pour mon EOS 5D l'équivalent focale en full frame irait bien je pense (x 1.6?)

Comme c'est toujours une histoire de compromis, je privilégierai d'abord la luminosité, le piqué, et le minimum abérations chromatiques.
Le vignetage et les déformations coussinet-barillet me dérangent moins car facilement corrigeables si nécessaire par DxO (que j'ai).

Je préfère un objectif Canon, mais si d'autres propositions, elles sont bienvenues.

D'ici un an ou deux j'ajouterai un grand angle et si nécessaire un zoom plus costaud.

Merci d'avance pour vos bons conseils....

[jsd]

Désolé, j'ai oublié de dire que je pense préférable avoir une stabilisation (IS) - ça me semble important - et si possible une motorisation rapide (USM)...

[mat1]

24 105 F4 L IS USM chez canon, si j'était en plein format c'est ce que j'acheterai.
Quel est ton budget, si dessus c'est 1000€ environ.

[mat1]

ps :si tu veux du tres lumineux et discret (pour les scenes de rue) je te conseil aussi le 50mm f1,8 pour environ 100€ pour moi si j'avais les moyens de passer au 5D je prendrais cet ensemble.

[tribulum]

Stab et USM: un seul choix le 24-105 à 1000 euros. Moins cher sans stab et plus lumineux, le 35 F2, qui semble faire l'unanimité, qui ne fera pas du portrait, plus le 85 1,8 USM, qui ne fera pas de l'architecture. Avec un 50mm pas cher (le 1,4 est USM), moins de polyvalence. Le 1,8 est bien, pas USM, et mène toujours à l'achat du 1,4 un an plus tard...

[JMS]

Pour faire l'unanimité avec un seul objectif, c'est bien le 24-105 L ! D'autant que ce qui lui fut beaucoup reproché à sa sortie, vignetage et distorsion à 24 mm, est très bien corrigé par la mouture actuelle de DPP !

[dideos]

Comme les autres ...
Reponse evidente => le kit 5d2 + 24-105

[mospo]

24/2,8 + 35/2 ou 50/1,8 + 100/2

zoom surtout trop lourds, et puis indiscrets et n'ouvrent pas beaucoup.

[mat1]

tout depend ce que tu veux, 4 focale fixe ça finit par etre lourd, encombrant, et risque de poussiere à tout le temps changer d'objo.
Sur tes fixes tu n'as pas la stab.
Avec le IS du 24 105 tu gagne 3 à 4 diaph donc tu rentre plus de lumière que ton 2,8 (ok tu ne fige pas les gens avec la stab, et ok tu as plus de profondeur de champs, c'est pour cela que je suggerai 24 105 et 50 1,8 pour 100€ de plus.

[Powerdoc]

Pour faire l'unanimité avec un seul objectif, c'est bien le 24-105 L ! D'autant que ce qui lui fut beaucoup reproché à sa sortie, vignetage et distorsion à 24 mm, est très bien corrigé par la mouture actuelle de DPP !

+ 1 avec JMS

De toute façon vu le cahier des charges, c'est la seule réponse possible.

[jsd]

Bonjour et merci à tous...

Si j'enlève du cahier des charges IS et USM, en ne gardant que Canon, le transtandard, ainsi que le piqué et le minimum d'aberrations chromatiques, ça nous mène où? Cela élargit-il le pannel de choix?

Merci encore d'avance!

[Kouby]

En enlevant le "CANON", le TAMRON 28-75 donne de tres bons resultats avec le 5D. Avec le 5D2, je ne sais pas.

400 € en France sans trop chercher....

Kouby

[mat1]

pourquoi enlevé le IS et le usm ?
Si c'est pour une question de prix , pourquoi un 5D2 ?
c'est quoi ton budget ?

[mat1]

tu veux du pas cher tu prends le 28-135 IS et tu as le meme range qu'aujourd'hui. Mais perso c'est dommage pour un 5d2.
POurquoi pas un 40D ou 50D avec un 17-55IS? le tout bien moins de 2000€.

[geraldb]

tu veux du pas cher tu prends le 28-135 IS et tu as le meme range qu'aujourd'hui. Mais perso c'est dommage pour un 5d2.
POurquoi pas un 40D ou 50D avec un 17-55IS? le tout bien moins de 2000€.

re,
Pourquoi c'est dommage, je l'utilise avec en + un 1.8/50,
je réfléchis pour l'achat GA, ou fixe (24/21) ou 17/40.
J'ai eu avec le 5D 28/135 et 24/105, et je peux assurer
que l'"ancien" tient bien la comparaison, un contrsate un
peu inférieur, parfois le piqué dans les angles, mais rien de
vraiment grave, d'ailleurs le 28/105 (de la même veine),
est testé sur CI avec un très bon résultat.
Je voulais un 24/105, mais manquant chez mon fournisseur...
je réfléchis pour l'achat GA, ou fixe (24/21) ou 17/40.
                                                  Gérald

[jsd]

Bonjour

C'était pour élargir le choix, puisque avec mon cahier des charges de départ seul le Canon EF 24-105mm f/4L IS USM semble répondre...

Mais de toutes évidence je ne peux prendre qu'un objectif qui assurera la plein exploitation des capacités du 5D mk2, sinon effectivement pourquoi prendre un 5D mk2?

Donc pour le moment le premier choix reste l'objectif cité ci-dessus... Seule chose qui me chagrine (un peu) c'est d'être un peu juste au niveau du télé-objectif...

Je me demande ce que vaut le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? Il répond à une partie du cahier des charges. Mais que donne-t-il en piqué et aberrations chromatiques? Est-ce du gâchis avec le 5DII?

[mat1]

faut quand meme savoir de quoi on parle !

le 24 105 IS USM n'a rien à voir avec le 28 - 135 IS !! (le budget c'est 3 fois plus)
si tu penses que pour toi le 105 est trop court par rapport à ton equivalent 136 (le 85 aps). C'est que celui qu'il te faut est le 28 135, et que toutes les autres questions s'est trop tot pour que tu te les poses ...... Prend le 28 135 et quand tu sentiras les limites ,tu changeras....

[jsd]

Hello

Bon, je n'ai pas regardé le prix du 28-135. Par contre je sais que sur mon 20D mon EF-S 17-85 est plutôt très mauvais. Donc si le 28-135 est du même accabit, alors on en revient encore au 24-105...

Bon, c'est un peut court, mais la qualité prime... Tout ce que ça veut dire, c'est que je ne pourrais probablement pas trop trainer avant de prendre en plus un télé-objectif... Mais il semblerait que on passe tout de suite à des objectifs très volumineux (et très coûteux)?

[mat1]

70 200 F4 L 600€
idem en is 950€
qualité au top encombrement reduit et poids aussi.

[jsd]

Bonjour

Tu cites le EF 70-200mm f/4L IS USM n'est-ce pas?

Qu'en est-il du EF 70-200mm f/2.8L IS USM?

Ce sont deux gros calibres malgré tout....
A tout hasard, que vaut le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM?

[geraldb]

Hello

Bon, je n'ai pas regardé le prix du 28-135. Par contre je sais que sur mon 20D mon EF-S 17-85 est plutôt très mauvais. Donc si le 28-135 est du même accabit, alors on en revient encore au 24-105...

Bon, c'est un peut court, mais la qualité prime... Tout ce que ça veut dire, c'est que je ne pourrais probablement pas trop trainer avant de prendre en plus un télé-objectif... Mais il semblerait que on passe tout de suite à des objectifs très volumineux (et très coûteux)?

re,
d'occasion, le 28/135 est entre 220 et 300€, cela permet de voir venir!
<<Mais que donne-t-il en piqué et aberrations chromatiques? très correct...
Est-ce du gâchis avec le 5DII? non, vu le prix>> on peut ajouter des fixes.
Mais j'ai fait la comparaison à 50mm, avec le 1.8/50, et il tient la route,
contraste un peu moindre,     correct question AC, distorsion, et DPP arrange
tout cela dans les cas graves...
Mais je n'ai rien contre le 24/105 qui est un très bon cailloux.
                                                                   Gérald

[mat1]

moi je comprends plus trop, en fait tu pars dans tous les sens, tous les budgets pour faire tout ......
tu demande un tele pas  "très volumineux (et très coûteux)?" donc je te parle tu F4 si tu me dits, le budget et le poids je m'en fout, prend le 2,8 IS, mais pourquoi pas un 1DS plutot qu'un 5D2?

Tu semble avoir beaucoup de question mais pas savoir ou tu vas ? Est ce que les longue focale ton maqnué avec le 17-85?
Y a plein d'objos à plein de prix ! à plein de poids et de taille....

C'est quoi ton budget, tu veux faire quoi, c'est quoi ton niveau en photo ?

[jsd]

Hello Mat1

Je n'ai pas de prétentions particulières en photo. J'ai un travail qui me prend beaucoup de temps, donc il n'en reste pas beaucoup pour la photo. Néanmoins je fais quelques milliers de photos par an. Et je n'aime pas passer trop de temps à faire des corrections en post production des défauts obtiques. Je préfère me concentrer sur la photo elle-même.

Comme dit plus haut, principalement du paysage, du protrait, de l'urbanisme/architecture, et des scènes de rue. Pas de sport, pas d'animalier, pas de studio, et malheureusement pas de photo "artistique".

Pour un certain nombre de raisons je prends le 5DmkII.
Je dois lui adjoindre l'objectif qui me permettra d'en tirer partie au maximum.

La photo de rue (et d'ailleurs le tourisme aussi, car ça m'arrive) impose pour moi de ne pas avoir un objectif tros gros (discrétion) ni trop lourd, tout en gardant un max de flexibilité et en gardant la qualité...

Bon, apparemment c'est un compromis difficile.

Le Budget cette année en plus du 5D, c'est ok pour 1000Euro pour un objectif. Mais je ne pourrais m'en payer 2 cette (j'en connais une qui ne sera pas d'accord malheureusement).

Le 24-105 IS USM c'est acquis. Je pense que niveau focales pour les scènes de rues c'est ok. Par contre pour urbanisme et architecture (et le tourisme) c'est un peu court à mon avis. Le EF-S 17-85 répondait à 85% de mes besoins (puis pour le petit reste je m'en sortais avec de crops ou un peu de frustration). C'est équivalent à 27-136 (bien plus étendu que le 24-105 mentionné ci-dessus).  Par contre niveau qualité c'était franchement pas top.

Donc pour le téléobjectif, la question pour moi c'est principalement d'élargir, mais je n'ai pas un besoin absolu pour des focales de plus de 200. Surtout si je dois le payer en encombrement.

D'où mes hésitations pour un couple 24-105 et un 70-200 qui est un mastodonte pour mes besoins...

Avant le budget, la question principale est de trouver quel est le bon coupe ou trinome (besoin rare d'un super grand angle) qui me permette suffisemment de flexibilité tout en maintenant la qualité.

D'ailleurs ça m'amène aussi à une autre question : 24-105 je pense couvrira 75% de mes besoins (j'espère). Pour compléter le F 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM, mais je ne suis pas certain de ce qu'il vaut. Il a l'avantage d'être petit. Par contre il parait mou dans les focales longues...

Donc pour le

[jsd]

Hello à tous

Le EF 70-200mm f/2.8L IS USM au niveau poids et prix, je pense que ça sort de ce que je peux supporter...

Il me reste :
EF 70-200mm f/4L IS USM : qualité optique, mais encombrement
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM : compact, mais moins bon en piqué et autres défauts (flare...)?

Tous aux environs de 1000EUR...

C'est bien ça? Autres compromis possible (de préférence pas au-dessus de 1000EUR)...

[mat1]

alors en architecture tu ne trouves pas interressant le 24 du 24-105 ?
ensuite le 24 105 il est deja gros.
Pour les scenes de rue (discretion et manque de lumière ou il faut figer le mouvement (is pas toujours jouable)), pour les portrait (faible pdc), je pense qu'un 50 fixe 1,8 à 100€ fait tout ça ( pas le 24-105 : un peu trop court focale pour portrait et faible pdc (avec f4 c'est juste), pas trop discret sur un boitier deja gros (à l'étranger dans les coins "chaud").

Les portrait il seront donc de loin car pour avoir une faible pdc avec le F4 c'est 200 mm.

POur les portraits tu as le 85 1,8 c'est une tuerie !.

Donc ton télé objectif ça serait pour les portraits et des détails d'architecture c'est ça?

Dans les telezoom moins cher tu as le 70 300 IS  à 500€ qui est apparement plutot pas mal, je ne connais pas le DO vaut il sont prix qui me semble enorme .....

Moi j'ai le F4 L non Is avec du gaffer noir dessus c'est plus discret que quand il est blanc.

[mat1]

il y a des infos sur les tele ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44551.0.html

[hangon]

plus ca va plus j'utilise exclusivement mon 17-40L et mon 135L ...

[jsd]

Bonjour

Merci à tous pour vos commentaires et conseils... Je commence à y voire un peu plus clair....

Je pense que je ne suis pas encore prêt à faire le pas pour une focale fixe...

Pour le moment, je pense :

- commencer par EF 24-105mm f/4L IS USM pour la polyvalence... Au niveau discrétion ce sera moins bien que mon ancien EF-S 17-85, mais ça ne devrait pas trop me gêner... Si vraiment la taille me gêne, alors je considérerai la possibilité d'une focale fixe comme proposée par Mat1

- ensuite ajouter un téléobjectif ou zoom étendu... Le choix de référence reste EF 70-200mm f/4L IS USM.
Ceci dit, ça reste très volumineux pour moi. Il me reste encore deux choix, et je vous remercie si vous pouvez m'aider à trancher!
Soit le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM qui reste dans ce qui est supportable pour moi au niveau prix... Mais comment se situe-t-il par rapport au 70-200 au niveau qualité?
Soit le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM... Il semble plus petit que le 70-200. Je me trompe? Comment se situe-t-il au niveau prix et qualité par rapport aux deux objectifs ci-dessus?

Une précision : je considère les zooms surtout pour les détails d'archi et certains cas du paysage ou simplement tourisme... Un peu de spectacle sans flash. Pas d'animalier, pas de sport...

- enfin, à l'expérience de mes deux premiers objectifs mentionnés (24-105F4L et le télé) je verrai si je rajoute : une focale fixe genre 50 ou 85 L, ou un super grand angle...

Merci encore pour les conseils concernant les zooms...

[Teseo]

"le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM... Il semble plus petit que le 70-200. Je me trompe?"
Oui, c'est plutôt le contraire :
- EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM : 184*92 mm et 1670 g !
- EF 70-200mm f/4 : 172*76 et 760 g

Sans parler de la différence de poids qui est très nette, la différence de taille est bien plus substentielle en réalité qu'il n'y parait sur les chiffres (en fait +30% en volume).

Quant au DO, sa qualité optique n'a pas bonne presse sur le net, mais je n'ai pas d'avis autre que ce qu'on en lit.

Pour les détails d'architecture à l'intérieur d'églises, l'ouverture à 5.6 risque d'être vraiment insuffisante, même avec l'IS. En intérieur avec éclairage artificiel, à f/4 et 1600 ISO, on se retrouve vite à des vitesses entre 1/25 et 1/8. A 200mm cela devient limite même avec l'IS, le taux de déchets augmente. A 5.6 les temps vont encore doubler, les problèmes éventuels de piqué seront bien secondaires... Ou alors il faut un pied, avec les problèmes associés (poids et encombrement, pas toujours autorisé, point de prise de vue idéale incompatible...). Pour les spectacles sans flash, je n'en parle même pas, ou alors il faut des artistes aussi figés que les statues des cathédrales, ou des spectacles de jour en plein-air.
Pour l'extérieur, pas de problème.

[jsd]

Bonjour...

C'est bien, le choix continue à se restreindre. Exit le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM.

Mais alors que faire? Je n'ai pas les moyens (ce serait un luxe "honteux" pour un amateur comme moi) de me payer un EF 70-200mm f/2.8L.

En fait, pour les spectacles, il s'agit d'un art où justement les mouvements sont plutôt lents et où la scène est assez bien éclairée. Avec l'EOS20D en 1600 ISO, avec mon EF-S 17-85 j'arrive à m'en sortir avec les limitations du 20D en terme de grain... Sans que ce ne soit parfait, je pense que ça devrait être mieux avec le 5DII et un objectif série L, et en attendant de faire mieux je me servirai du EF 24-105mm f/4L IS USM.

Après, pour les concerts quel autre choix ai-je? Les F2.8 seront trop chers... A la rigeur un des focales fixes (comme le  EF 85mm f/1.2L II USM peut-être). J'ai la chance que ces spectacles aient lieux dans des salles de petite taille, la scène se situant à quelques mètres de moi.

Pour les intérieurs "grandioses" comme les églises, quel est mon autre choix? Je ne peux prendre un télé-objectif à F2.8 dans le court ou le moyen terme... Donc soit je compose avec le EF 70-200mm f/4L IS USM et un pied quand nécessaire soit j'ai un autre choix?

Ce serait bien aussi si je pouvais avoir le retour d'expérience de quelqu'un qui aurait utilisé le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (avantage de la taille) car effectivement les quelques infos que j'ai du net sont plutôt mitigées....

[Powerdoc]

 Ton choix est simple 24-105 F4 LIS
ou 24-70 F 2,8.
En salle pour un objectif aussi court, c'est surtout la vitesse d'obturation qui est le facteur limitant. Car si la stab limite le flou de bougé pour l'utilsateur, elle ne peut rien pour le flou de bougé de la part du sujet.

Sinon pour les autres objectifs utilisables en spectacle, il y a le 50 1,4 , le 85 1,8 le 100 F2 qui sont tous pas trop onereux.

[Teseo]

"Donc soit je compose avec le EF 70-200mm f/4L IS USM et un pied quand nécessaire soit j'ai un autre choix?"
A mon avis sans pied avec f/4 et l'IS c'est jouable dans une église avec des sujets fixes. Limite mais jouable quand même en prenant quelques précautions pour augmenter le taux de réussite : 1600 iso, déclenchement au retardateur, plusieurs prises pour choisir la meilleure, voire même programmation d'une rafale au retardateur, appui du corps (ou mieux de l'appareil) sur un mur ou une colonne.
Il faut aussi considérer que la longueur du 70-200 permet une excellente prise en main. Cela combiné avec l'IS m'a permis de faire des photos nettes au 1/6ème à 200mm sur aps-c (équivalent 320mm) à main levée sans autre précaution que d'essayer de ne pas bouger, ce qui est quand même impressionnant. Bon, j'ai aussi des ratages à ces vitesses, mais finalement surtout à cause du sujet qui a bougé (il a bon dos).

J'ai peut-être tort, mais selon moi dans une église à 200mm:
- à f/4 avec IS on peut faire pas mal de choses même si il y aura des limitations et un certain taux de déchet selon les conditions.
- à f/4 sans IS c'est mission impossible ou alors il faut un pied.
- à f/5.6 avec IS cela me semble hasardeux, ou alors il faut un pied et l'IS ne sert plus à grand-chose.

D'autre part, à prix similaire, pour ton application (sujet fixe) il vaut mieux le f/4 avec IS que le f/2.8 sans IS, car l'IS rattrape plus que l'écart de vitesse entre f/4 et f/2.8, et en plus la profondeur de champ à 2.8 risque d'être insuffisante pour des sujets en relief ou en perspective (sculptures, tympans etc...). Sans parler du poids et de l'encombrement du f/2.8. Mais pour les spectacles il vaudrait mieux le f/2.8...

Concernant le DO, j'ai relu quelques reviews, et finalement, à part à 300mm et une sensibilité élevée au flare, il semble correct optiquement, mais très en deça de ce qu'on est en droit d'attendre d'une optique de ce prix. Mais il faut se méfier des reviews, tout comme il faut se méfier des utilisateurs qui ont tendance à encenser ce qu'ils possèdent (sauf ceux qui ont un 70-200 f/4 IS bien entendu  ).

Enfin, 200mm sur un full frame pour prendre des détails architecturaux, cela ne risque-t-il pas d'être un peu court ? La question est réellement innocente, je ne me rends pas bien compte du besoin, mais pour un portrait serré d'une sculpture grandeur nature en hauteur, cela me semble juste.

[Fovéa35]

- à f/5.6 avec IS cela me semble hasardeux, ou alors il faut un pied et l'IS ne sert plus à grand-chose.

Ben si, il autorise un petit trépied ultra-léger dont les vibrations sont absorbées par l'IS... Et le LiveView permet de viser sans se tordre le cou 

Sinon, la raison majeure de mon passage au 5D² c'est de retrouver le cadrage et surtout les faibles profondeurs de champ autorisées par un 50 mm fixe... Je me régale ! Pour moi (mais je suis sans doute vieux jeu) c'est le premier objectif à avoir !

[FGPhotographies]

Pour ce qui est de mon grain de sel

Je pense que le 24-105 est effectivement le bon choix surtout en kit c moins cher...sachant qu'avec 21 mpx tu peux recadrer et extraire de ton image avec une qualité encore supérieure au 20D la portion d'image qui t'intéresse.

Pour ce qui est des objectifs qd à sa sortie j'ai acheté mon 20D (en venant d'un Nikon FE et d'un bridge SONY), j'ai fait bien sur le choix du boitier (pour moi à l'epoque supérieur au D70), mais surtout d'un système d'objectif ce qui fait que je reste fidele à Canon. J'ai donc choisi un 24-70l 2,8 et un 70-200L 2,8 IS, pour deux raisons :
1) La possibilité de passer en Full Frame sans remettre en cause mon investissement.
2) Parce que, sauf à changer de marque comme de chemise, les objo sont plus pérennes que les boitiers.

Ces objos pour certains ne sont pas discrets mais cela ne m'a jamais géné, de toute façon avec une 20D ou un 5D MKII avec des grips, qque soit l'objo ce n'est pas forcement discret. A l'invers même je me souviens avoir été dans certaines manifestation publique et avoir pu avoir une carte et bouffer gratos au coin des photographes (je ne sais pas comment cela s'appelle) parce que j'avais un objo "blanc".

Tout ce la pour dire que je prendrai le 24-105, et que je ferai mes economies pour acheter un tres bon objo quitte à attendre deux ans.

Pour ce qui est des ouvertures plus tu ouvres mieux c'est, déjà parce que je pense que le formule optique est de meilleure qualité, et spectacle de danse par exemple le 2,8 et 1600 iso et supérieur au f4, IS certes est une aide, mais il ne fige pas la danseuse, ca c'est la vitesse et plus tu ouvres plus tu as une vitesse élevée donc des chances que la photo soit nette...

Maintenant attention, je fais enormément de studio, enfin disons pas mal, j'ai au compteur de mon 20D entre 25000 et 30000 photos sur à peine 4 ans. Si je n'avais fait que qques milliers de photos par an, et que je ne post traitais pas...j'aurais pris un 50D avec des EF serie L (pour me reserver ultérieurement une evolution au FF)....mais cela ce ma vision chacun la sienne.

[jsd]

Bonjour à tous...

Je rentre d'un déplacement de quelques jours, d'où mon retard à répondre...

Xavier, je n'ai pas encore répondu à votre mail, mais je n'y manquerai pas d'ici demain...

Je pense donc commencer par un 24-105 f/4 L pour sa flexibilité et le bon prix (je peux avoir le kit pour 2200EUR en Chine).

Ensuite, en fonction de l'évolution de mon expérience il y aura probablement le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM pour le zoom et la relative discrétion. Et certainement un fixe pour l'ouverture (pdc et éclairage), mais je n'ai pas d'expérience donc je dois faire des essais pour confirmer la bonne focale pour moi...

Merci à tous pour vos bons conseils

Bien amicalement
JSD

[jsd]

Hello Zinzin

Tout d'abord, félicitations pour ton fil "5DII à 100 ISO"... J'aime bien tes photos. Et elles m'ouvrent l'esprit concernant les focales fixes à grande ouverture... J'ai regardé plusieurs fois ton fil et essaie de me faire une idée sur l'objectif fixe par lequel commencer... Je n'ai aucune expérience de ce type d'objectif, et donc n'arrive pas à me clarifier l'esprit. Je ferai attention avec mon futur 24-105 sur quelle focale je travaille dans diverses conditions pour me décider. Car avec le 24-105 et le 70-300DO c'est vrai que c'est dommage de toujours être limité à F4...

Pour répondre à ta remarque sur la douane : je vis en Chine depuis 10ans, et c'est prévu de durer encore un certain temps... Il m'arrive donc de plus en plus rarement d'acheter quoi que ce soit en France.

A bientôt
JSD

[bruno-v]

Salut,
Ensuite, en 1ere optique fixe, tu pourras envisager un 35mm:2 ou un 85mm:1,8 selon tes préférences.
Avec un gain de 2 diaph, ils ne font pas doublons et compléterons très bien le zoom pour les photos d'ambiances.
Surtout le 35:2 qui est remarquablement discret et super à l'aise en faible lumière.
(Le 85 est lui aussi très à l'aise mais bcp + pointu a utiliser à f1,8)
a+

[MOTLEYDVD]

salut
pourquoi ne pas prendre un 28-135 is + le 70-200 f/4
ou le 28-135 + une fixe comme le 35f/2 ou 85 f/1.8 pour le portrait.
si cela devient ton objo de reference que tu utilises dans 90% des cas , prends le 24-105 , si c'est juste pour le portrait prends plutot un 85 f/1.8 ou 100 f/2 fixe + le 28-135 qui te rendra bien des services.
si tu penses etre trop court avec le 135 , prends en complement le 70-200 f/4
70-200 + 28-135 = 24-105 a peu pres en treme de budget mais plus de possibilites.

[jsd]

Bonjour à tous!

Ca y est, je l'ai enfin.
5DmkII + 24-105L + 430EX mkII (une remarque : tout ensemble ça pèse lourd lourd au cou!)
Le choix a été difficile, mais je pense pour moi c'est une entrée en matière raisonnable... L'année prochaine je donnerai à mon 24-105 quelques compagnons supplémentaires en fonction de l'évolution de mon expérience.

Merci à tous pour vous conseils...

[Fovéa35]

Ca y est, je l'ai enfin.

Félicitations  on veut bien voir des photos...

5DmkII + 24-105L + 430EX mkII (une remarque : tout ensemble ça pèse lourd lourd au cou!)

Oui, je suis d'accord... Une courroie néoprène souple genre Optech ProStrap aide à amortir les chocs.

[jsd]

Merci Fovéa...

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer à fond l'appareil... Je n'ai pour le moment pris que des photos jpeg (manque de place sur le coup pour le RAW) et pour le moment je trouve des aplats sur les dégradés de peau. Peut-être est-ce dû au jpg (je crois que j'ai ça aussi sur le 20D)... Ce week-end je fais des essais en RAW puis on verra.

Je vous tiens au courant, au ajouterai des photos dans un fil futur (futur proche)...

A bientôt
JSD

[droch]

En effet, tu te poses beaucoup de questions et il y a beaucoup de choix possibles...
Outre le 24-105 (excellente base), le 70-200 f/4 IS USM semble le plus indiqué compte tenu de ce que tu veux faire. Il est :
- pas trop cher
- léger
- à ouverture constante
- stabilisé

Il faut oublier le 70-200 f/2.8 (qui n'a aucun des avantages ci-dessus à part l'ouverture) et à plus forte raison le 2.8 IS, hors de prix.

Je pense aussi qu'une focale fixe 85 f/1.8 te serait superflue pour ton besoin, car il te faut un télé qui va au-delà de 105 (même si c'est une optique fabuleuse). Ou alors en 3ème objectif pour le portrait, mais au départ tu voulais un seul objectif, non ?!

Enfin, le DO n'a pas très bonne réputation, et le 5d MK II est exigeant, donc je ne le conseillerais pas.