Le premier objectif pour mon futur 5DmkII

[mat1]

il y a des infos sur les tele ici
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44551.0.html

[hangon]

plus ca va plus j'utilise exclusivement mon 17-40L et mon 135L ...

[jsd]

Bonjour

Merci à tous pour vos commentaires et conseils... Je commence à y voire un peu plus clair....

Je pense que je ne suis pas encore prêt à faire le pas pour une focale fixe...

Pour le moment, je pense :

- commencer par EF 24-105mm f/4L IS USM pour la polyvalence... Au niveau discrétion ce sera moins bien que mon ancien EF-S 17-85, mais ça ne devrait pas trop me gêner... Si vraiment la taille me gêne, alors je considérerai la possibilité d'une focale fixe comme proposée par Mat1

- ensuite ajouter un téléobjectif ou zoom étendu... Le choix de référence reste EF 70-200mm f/4L IS USM.
Ceci dit, ça reste très volumineux pour moi. Il me reste encore deux choix, et je vous remercie si vous pouvez m'aider à trancher!
Soit le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM qui reste dans ce qui est supportable pour moi au niveau prix... Mais comment se situe-t-il par rapport au 70-200 au niveau qualité?
Soit le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM... Il semble plus petit que le 70-200. Je me trompe? Comment se situe-t-il au niveau prix et qualité par rapport aux deux objectifs ci-dessus?

Une précision : je considère les zooms surtout pour les détails d'archi et certains cas du paysage ou simplement tourisme... Un peu de spectacle sans flash. Pas d'animalier, pas de sport...

- enfin, à l'expérience de mes deux premiers objectifs mentionnés (24-105F4L et le télé) je verrai si je rajoute : une focale fixe genre 50 ou 85 L, ou un super grand angle...

Merci encore pour les conseils concernant les zooms...

[Teseo]

"le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM... Il semble plus petit que le 70-200. Je me trompe?"
Oui, c'est plutôt le contraire :
- EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM : 184*92 mm et 1670 g !
- EF 70-200mm f/4 : 172*76 et 760 g

Sans parler de la différence de poids qui est très nette, la différence de taille est bien plus substentielle en réalité qu'il n'y parait sur les chiffres (en fait +30% en volume).

Quant au DO, sa qualité optique n'a pas bonne presse sur le net, mais je n'ai pas d'avis autre que ce qu'on en lit.

Pour les détails d'architecture à l'intérieur d'églises, l'ouverture à 5.6 risque d'être vraiment insuffisante, même avec l'IS. En intérieur avec éclairage artificiel, à f/4 et 1600 ISO, on se retrouve vite à des vitesses entre 1/25 et 1/8. A 200mm cela devient limite même avec l'IS, le taux de déchets augmente. A 5.6 les temps vont encore doubler, les problèmes éventuels de piqué seront bien secondaires... Ou alors il faut un pied, avec les problèmes associés (poids et encombrement, pas toujours autorisé, point de prise de vue idéale incompatible...). Pour les spectacles sans flash, je n'en parle même pas, ou alors il faut des artistes aussi figés que les statues des cathédrales, ou des spectacles de jour en plein-air.
Pour l'extérieur, pas de problème.

[jsd]

Bonjour...

C'est bien, le choix continue à se restreindre. Exit le EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM.

Mais alors que faire? Je n'ai pas les moyens (ce serait un luxe "honteux" pour un amateur comme moi) de me payer un EF 70-200mm f/2.8L.

En fait, pour les spectacles, il s'agit d'un art où justement les mouvements sont plutôt lents et où la scène est assez bien éclairée. Avec l'EOS20D en 1600 ISO, avec mon EF-S 17-85 j'arrive à m'en sortir avec les limitations du 20D en terme de grain... Sans que ce ne soit parfait, je pense que ça devrait être mieux avec le 5DII et un objectif série L, et en attendant de faire mieux je me servirai du EF 24-105mm f/4L IS USM.

Après, pour les concerts quel autre choix ai-je? Les F2.8 seront trop chers... A la rigeur un des focales fixes (comme le  EF 85mm f/1.2L II USM peut-être). J'ai la chance que ces spectacles aient lieux dans des salles de petite taille, la scène se situant à quelques mètres de moi.

Pour les intérieurs "grandioses" comme les églises, quel est mon autre choix? Je ne peux prendre un télé-objectif à F2.8 dans le court ou le moyen terme... Donc soit je compose avec le EF 70-200mm f/4L IS USM et un pied quand nécessaire soit j'ai un autre choix?

Ce serait bien aussi si je pouvais avoir le retour d'expérience de quelqu'un qui aurait utilisé le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (avantage de la taille) car effectivement les quelques infos que j'ai du net sont plutôt mitigées....

[Powerdoc]

 Ton choix est simple 24-105 F4 LIS
ou 24-70 F 2,8.
En salle pour un objectif aussi court, c'est surtout la vitesse d'obturation qui est le facteur limitant. Car si la stab limite le flou de bougé pour l'utilsateur, elle ne peut rien pour le flou de bougé de la part du sujet.

Sinon pour les autres objectifs utilisables en spectacle, il y a le 50 1,4 , le 85 1,8 le 100 F2 qui sont tous pas trop onereux.

[Teseo]

"Donc soit je compose avec le EF 70-200mm f/4L IS USM et un pied quand nécessaire soit j'ai un autre choix?"
A mon avis sans pied avec f/4 et l'IS c'est jouable dans une église avec des sujets fixes. Limite mais jouable quand même en prenant quelques précautions pour augmenter le taux de réussite : 1600 iso, déclenchement au retardateur, plusieurs prises pour choisir la meilleure, voire même programmation d'une rafale au retardateur, appui du corps (ou mieux de l'appareil) sur un mur ou une colonne.
Il faut aussi considérer que la longueur du 70-200 permet une excellente prise en main. Cela combiné avec l'IS m'a permis de faire des photos nettes au 1/6ème à 200mm sur aps-c (équivalent 320mm) à main levée sans autre précaution que d'essayer de ne pas bouger, ce qui est quand même impressionnant. Bon, j'ai aussi des ratages à ces vitesses, mais finalement surtout à cause du sujet qui a bougé (il a bon dos).

J'ai peut-être tort, mais selon moi dans une église à 200mm:
- à f/4 avec IS on peut faire pas mal de choses même si il y aura des limitations et un certain taux de déchet selon les conditions.
- à f/4 sans IS c'est mission impossible ou alors il faut un pied.
- à f/5.6 avec IS cela me semble hasardeux, ou alors il faut un pied et l'IS ne sert plus à grand-chose.

D'autre part, à prix similaire, pour ton application (sujet fixe) il vaut mieux le f/4 avec IS que le f/2.8 sans IS, car l'IS rattrape plus que l'écart de vitesse entre f/4 et f/2.8, et en plus la profondeur de champ à 2.8 risque d'être insuffisante pour des sujets en relief ou en perspective (sculptures, tympans etc...). Sans parler du poids et de l'encombrement du f/2.8. Mais pour les spectacles il vaudrait mieux le f/2.8...

Concernant le DO, j'ai relu quelques reviews, et finalement, à part à 300mm et une sensibilité élevée au flare, il semble correct optiquement, mais très en deça de ce qu'on est en droit d'attendre d'une optique de ce prix. Mais il faut se méfier des reviews, tout comme il faut se méfier des utilisateurs qui ont tendance à encenser ce qu'ils possèdent (sauf ceux qui ont un 70-200 f/4 IS bien entendu  ).

Enfin, 200mm sur un full frame pour prendre des détails architecturaux, cela ne risque-t-il pas d'être un peu court ? La question est réellement innocente, je ne me rends pas bien compte du besoin, mais pour un portrait serré d'une sculpture grandeur nature en hauteur, cela me semble juste.

[Fovéa35]

- à f/5.6 avec IS cela me semble hasardeux, ou alors il faut un pied et l'IS ne sert plus à grand-chose.

Ben si, il autorise un petit trépied ultra-léger dont les vibrations sont absorbées par l'IS... Et le LiveView permet de viser sans se tordre le cou 

Sinon, la raison majeure de mon passage au 5D² c'est de retrouver le cadrage et surtout les faibles profondeurs de champ autorisées par un 50 mm fixe... Je me régale ! Pour moi (mais je suis sans doute vieux jeu) c'est le premier objectif à avoir !

[FGPhotographies]

Pour ce qui est de mon grain de sel

Je pense que le 24-105 est effectivement le bon choix surtout en kit c moins cher...sachant qu'avec 21 mpx tu peux recadrer et extraire de ton image avec une qualité encore supérieure au 20D la portion d'image qui t'intéresse.

Pour ce qui est des objectifs qd à sa sortie j'ai acheté mon 20D (en venant d'un Nikon FE et d'un bridge SONY), j'ai fait bien sur le choix du boitier (pour moi à l'epoque supérieur au D70), mais surtout d'un système d'objectif ce qui fait que je reste fidele à Canon. J'ai donc choisi un 24-70l 2,8 et un 70-200L 2,8 IS, pour deux raisons :
1) La possibilité de passer en Full Frame sans remettre en cause mon investissement.
2) Parce que, sauf à changer de marque comme de chemise, les objo sont plus pérennes que les boitiers.

Ces objos pour certains ne sont pas discrets mais cela ne m'a jamais géné, de toute façon avec une 20D ou un 5D MKII avec des grips, qque soit l'objo ce n'est pas forcement discret. A l'invers même je me souviens avoir été dans certaines manifestation publique et avoir pu avoir une carte et bouffer gratos au coin des photographes (je ne sais pas comment cela s'appelle) parce que j'avais un objo "blanc".

Tout ce la pour dire que je prendrai le 24-105, et que je ferai mes economies pour acheter un tres bon objo quitte à attendre deux ans.

Pour ce qui est des ouvertures plus tu ouvres mieux c'est, déjà parce que je pense que le formule optique est de meilleure qualité, et spectacle de danse par exemple le 2,8 et 1600 iso et supérieur au f4, IS certes est une aide, mais il ne fige pas la danseuse, ca c'est la vitesse et plus tu ouvres plus tu as une vitesse élevée donc des chances que la photo soit nette...

Maintenant attention, je fais enormément de studio, enfin disons pas mal, j'ai au compteur de mon 20D entre 25000 et 30000 photos sur à peine 4 ans. Si je n'avais fait que qques milliers de photos par an, et que je ne post traitais pas...j'aurais pris un 50D avec des EF serie L (pour me reserver ultérieurement une evolution au FF)....mais cela ce ma vision chacun la sienne.

[jsd]

Bonjour à tous...

Je rentre d'un déplacement de quelques jours, d'où mon retard à répondre...

Xavier, je n'ai pas encore répondu à votre mail, mais je n'y manquerai pas d'ici demain...

Je pense donc commencer par un 24-105 f/4 L pour sa flexibilité et le bon prix (je peux avoir le kit pour 2200EUR en Chine).

Ensuite, en fonction de l'évolution de mon expérience il y aura probablement le EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM pour le zoom et la relative discrétion. Et certainement un fixe pour l'ouverture (pdc et éclairage), mais je n'ai pas d'expérience donc je dois faire des essais pour confirmer la bonne focale pour moi...

Merci à tous pour vos bons conseils

Bien amicalement
JSD

[jsd]

Hello Zinzin

Tout d'abord, félicitations pour ton fil "5DII à 100 ISO"... J'aime bien tes photos. Et elles m'ouvrent l'esprit concernant les focales fixes à grande ouverture... J'ai regardé plusieurs fois ton fil et essaie de me faire une idée sur l'objectif fixe par lequel commencer... Je n'ai aucune expérience de ce type d'objectif, et donc n'arrive pas à me clarifier l'esprit. Je ferai attention avec mon futur 24-105 sur quelle focale je travaille dans diverses conditions pour me décider. Car avec le 24-105 et le 70-300DO c'est vrai que c'est dommage de toujours être limité à F4...

Pour répondre à ta remarque sur la douane : je vis en Chine depuis 10ans, et c'est prévu de durer encore un certain temps... Il m'arrive donc de plus en plus rarement d'acheter quoi que ce soit en France.

A bientôt
JSD

[bruno-v]

Salut,
Ensuite, en 1ere optique fixe, tu pourras envisager un 35mm:2 ou un 85mm:1,8 selon tes préférences.
Avec un gain de 2 diaph, ils ne font pas doublons et compléterons très bien le zoom pour les photos d'ambiances.
Surtout le 35:2 qui est remarquablement discret et super à l'aise en faible lumière.
(Le 85 est lui aussi très à l'aise mais bcp + pointu a utiliser à f1,8)
a+

[MOTLEYDVD]

salut
pourquoi ne pas prendre un 28-135 is + le 70-200 f/4
ou le 28-135 + une fixe comme le 35f/2 ou 85 f/1.8 pour le portrait.
si cela devient ton objo de reference que tu utilises dans 90% des cas , prends le 24-105 , si c'est juste pour le portrait prends plutot un 85 f/1.8 ou 100 f/2 fixe + le 28-135 qui te rendra bien des services.
si tu penses etre trop court avec le 135 , prends en complement le 70-200 f/4
70-200 + 28-135 = 24-105 a peu pres en treme de budget mais plus de possibilites.

[jsd]

Bonjour à tous!

Ca y est, je l'ai enfin.
5DmkII + 24-105L + 430EX mkII (une remarque : tout ensemble ça pèse lourd lourd au cou!)
Le choix a été difficile, mais je pense pour moi c'est une entrée en matière raisonnable... L'année prochaine je donnerai à mon 24-105 quelques compagnons supplémentaires en fonction de l'évolution de mon expérience.

Merci à tous pour vous conseils...

[Fovéa35]

Ca y est, je l'ai enfin.

Félicitations  on veut bien voir des photos...

5DmkII + 24-105L + 430EX mkII (une remarque : tout ensemble ça pèse lourd lourd au cou!)

Oui, je suis d'accord... Une courroie néoprène souple genre Optech ProStrap aide à amortir les chocs.

[jsd]

Merci Fovéa...

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer à fond l'appareil... Je n'ai pour le moment pris que des photos jpeg (manque de place sur le coup pour le RAW) et pour le moment je trouve des aplats sur les dégradés de peau. Peut-être est-ce dû au jpg (je crois que j'ai ça aussi sur le 20D)... Ce week-end je fais des essais en RAW puis on verra.

Je vous tiens au courant, au ajouterai des photos dans un fil futur (futur proche)...

A bientôt
JSD

[droch]

En effet, tu te poses beaucoup de questions et il y a beaucoup de choix possibles...
Outre le 24-105 (excellente base), le 70-200 f/4 IS USM semble le plus indiqué compte tenu de ce que tu veux faire. Il est :
- pas trop cher
- léger
- à ouverture constante
- stabilisé

Il faut oublier le 70-200 f/2.8 (qui n'a aucun des avantages ci-dessus à part l'ouverture) et à plus forte raison le 2.8 IS, hors de prix.

Je pense aussi qu'une focale fixe 85 f/1.8 te serait superflue pour ton besoin, car il te faut un télé qui va au-delà de 105 (même si c'est une optique fabuleuse). Ou alors en 3ème objectif pour le portrait, mais au départ tu voulais un seul objectif, non ?!

Enfin, le DO n'a pas très bonne réputation, et le 5d MK II est exigeant, donc je ne le conseillerais pas.