Nouveau Mac mini vs MacbookPro 15 p ?

Démarré par Yann.M, Avril 05, 2009, 21:58:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Yann.M

Avril 05, 2009, 21:58:37
Bonsoir, aujourd'hui je bosse avec un Macbook Pro 15 pouces (le premier - 2006).
Aujourd'hui ce Mac est branché sur un apple display 23 pouces et ne sert plus de portable
(la batterie est naze ainsi que le superdrive et de temps en temps un ventilo vibre...)
J'aimerai donc savoir si ce nouveau mac mini (surtout au niveau de sa carte vidéo) pourrait remplacé
ce macbook pro.
Logiciels : CS3 / NX2 mais parfois avec des fichiers de plus de 2Go...

Merci.

Yann  ;)

Dominique

#1
Avril 05, 2009, 23:02:37
tu le bourres jusqu'aux oreilles de drams.

Perso, j'en ai un avec Lightroom et DDP canon: ça marche très bien, dans un silence total... 8)
Let's go !

alpseb

#2
Avril 06, 2009, 10:34:26
bah oui il pourra sans problèmes

FTQL

#3
Avril 06, 2009, 10:38:14
Techniquement oui mais bon un MacMini pour du CS3/NX2 c'est pas non plus le grand confort...

alpseb

#4
Avril 06, 2009, 16:26:13
c'est vrais, mais chez apple pour avoir du grand confort c'est 2500 € minimum....
le mac mini objectivement c'est une merde hyper chère pour ce qu'elle embarque mais c'est surtout le premier prix pour acceder à l'univers apple !

LaRedac

#5
Avril 06, 2009, 22:01:29
Citation de: alpseb le Avril 06, 2009, 16:26:13
c'est vrais, mais chez apple pour avoir du grand confort c'est 2500 € minimum....
le mac mini objectivement c'est une merde hyper chère pour ce qu'elle embarque mais c'est surtout le premier prix pour acceder à l'univers apple !
Allons, allons, un peu de raison...
Les performances du Mac Mini actuel dépassent celles d'un Mac Pro d'il y a moins de deux ans et dont tu disais certainement le plus grand bien.
Qu'il ne soit pas le plus performant de tous, certes. Mais de là à le traiter de merde... tu vas fort !

roro82

#6
Avril 06, 2009, 22:28:39
donc , pour usage photo amateur avec lightroom pse4 et un d70 ça peut le faire bien si je comprend tout ...Et quelques petits montage videos aussi?
santé et chance et que le c...

FTQL

#7
Avril 06, 2009, 22:41:08
On ne peut pas répondre pour toi. Oui ça tournera. Mais selon tes fichiers photos et vidéos et tes exigences de confort, cela conviendra plus ou moins. A toi de voir. De mon coté par exemple je vois bien les limites de l'iMac 24" entrée de gamme. Cela convient, mais ce n'est pas aussi fluide que ce que certains pourraient exiger. Essaie de tester donc.

fiatlux

#8
Avril 07, 2009, 10:33:29 Dernière édition: Avril 07, 2009, 10:46:46 par fiatlux
Citation de: LaRedac le Avril 06, 2009, 22:01:29

Allons, allons, un peu de raison...
Les performances du Mac Mini actuel dépassent celles d'un Mac Pro d'il y a moins de deux ans et dont tu disais certainement le plus grand bien.

Faut pas pousser non plus, un mac mini, c'est sympa, mais même un Mac Pro de 2006 reste plus performant que la plupart des autres mac actuels.

En puissance pure sur un thread, la fréquence est une bon indicateur au sein d'une même génération (Core 2 duo et Xéon 51xx/52xx/53xx/54xx). Le dernier mac mini reste bloqué à 2 GHz contre 2,66GHz pour le mac pro de 2006. En multithread, les 4 coeurs feront la différence, même si c'est encore sous-exploité. Et surtout, un mini reste bloqué à 4GB de RAM et à un disque interne de portable.

Le Mac mini 2009 obtient un score de 2800 à Geekbench (perfs CPU et mémoire), contre 4940 pour le Mac Pro de 2006 (3962 pour un iMac à 2,9 GHz de 2009 et plus de 12000 pour un Mac Pro Néhalem à 2x2,26 GHz).

Même si ces benchmarks synthétiques ne sont pas directement traduisibles en performances sur le terrain, il n'empêche qu'il y a un beau trou entre les Mac Pro et le reste et que les vieux Mac Pro ont encore de beaux os.

roro82

#9
Avril 08, 2009, 12:27:57
ca justifie peut être les 2000 euros d'écart non? ;D
santé et chance et que le c...

hangon

#10
Avril 09, 2009, 10:07:14
il manque clairement une machine entre le mac mini et le macpro dans la gamme d'apple.
un macpro avec deux emplacements disques , une seule baie pci, une seule baie optique.
le mini est mini et le mac pro est gigantesque.

c'est une reflexion que j'entends bcp notamment de gens PC qui voudraient switcher

fiatlux

#11
Avril 09, 2009, 11:04:09
Citation de: hangon le Avril 09, 2009, 10:07:14
il manque clairement une machine entre le mac mini et le macpro dans la gamme d'apple.

C'est clair que beaucoup aimeraient un Mini Mac Pro avec un Core i7 ou même un Core 2 Quad. Mais Apple a toujours soigneusement évité de se trouver en concurrence frontale avec le monde des PC traditionnels, en offrant des machines plutôt différentes ou élitistes (et généralement peu extensibles hors Mac Pro/PowerMac).

lalootre

#12
Avril 14, 2009, 15:12:51
Citation de: fiatlux le Avril 07, 2009, 10:33:29Et surtout, un mini reste bloqué à 4GB de RAM
C'est faux : le dernier mini peut recevoir plus que ça, 8 Go de RAM, par exemple si on accepte de payer les modules SODIMM DDR3 de 4 Go.
En option il y a un C2d à 2.26 aussi.

Pour le disque dur : un petit SSD Intel de 80 Go en interne, et un gros HDD en FW 800 en externe.

Mac mini forever... ;)

Zaphod

#13
Avril 14, 2009, 15:47:57
Citation de: hangon le Avril 09, 2009, 10:07:14
c'est une reflexion que j'entends bcp notamment de gens PC qui voudraient switcher
C'est clair !

Joez

#14
Avril 14, 2009, 23:29:09
+1

fiatlux

#15
Avril 20, 2009, 11:52:52
Citation de: lalootre le Avril 14, 2009, 15:12:51
C'est faux : le dernier mini peut recevoir plus que ça, 8 Go de RAM, par exemple si on accepte de payer les modules SODIMM DDR3 de 4 Go.
En option il y a un C2d à 2.26 aussi.

Pour le disque dur : un petit SSD Intel de 80 Go en interne, et un gros HDD en FW 800 en externe.

Mac mini forever... ;)

Intéressant, même si aujourd'hui les 8Go + le SSD rajoutent en gros 1200€ à l'addition!!! Il faut vraiment être accro au mac mini pour ne pas prendre un mac pro dans ces conditions. Mais je reconnais qu'à terme, les prix baissant, c'est une mise à jour envisageable.

Par contre, l'option C2D à 2,26GHz ne va apporter que 10% de perfs pures, ce qui risque de passer totalement inaperçu dans la pratique.

patrickD

#16
Avril 21, 2009, 19:47:51
pour arriver à 8go vous les rajouter après, car sur l'apple store il ne propose pas cette option????

fiatlux

#17
Avril 21, 2009, 21:57:33
Citation de: patrickD le Avril 21, 2009, 19:47:51
pour arriver à 8go vous les rajouter après, car sur l'apple store il ne propose pas cette option????

C'est là l'autre problème du mac mini: la machine n'est pas faite pour être ouverte par l'utilisateur, et toute intervention peut invalider la garantie , sans parler du risque de casse (le trouc est bourré de nappes et connecteurs fragiles).

JMT

#18
Avril 22, 2009, 02:07:03 Dernière édition: Avril 22, 2009, 09:32:26 par nci
Citation de: LaRedac le Avril 06, 2009, 22:01:29

Allons, allons, un peu de raison...
Les performances du Mac Mini actuel dépassent celles d'un Mac Pro d'il y a moins de deux ans et dont tu disais certainement le plus grand bien.
Qu'il ne soit pas le plus performant de tous, certes. Mais de là à le traiter de merde... tu vas fort !
Oui dans la forme et non dans le fond car il ne faut pas occulter les applications récentes toujours plus lourdes à utiliser. Si dans l'absolu, un mac mini récent est aussi performant qu'un mac pro d'antan, la comparaison s'arrête là car l'utilisateur lambda utilisera les softs actuels et de ce fait, le mac mini sera à la traîne. Hardware et software vont de pair. J'accepte un an d'abonnement CI pour la peine ! :D Joignable sur jmt-77 [at] orange.fr Merci d'avance ;-)

JMT

#19
Avril 22, 2009, 11:22:47 Dernière édition: Avril 22, 2009, 16:18:53 par nci
Non, j'ai changé d'avis, pas d'abonnement par pitié.

Laurent A

#20
Avril 23, 2009, 21:16:53
Citation de: lalootre le Avril 14, 2009, 15:12:51Pour le disque dur : un petit SSD Intel de 80 Go en interne, et un gros HDD en FW 800 en externe.
Peut-on raisonnablement travailler sur des images Raw situés sur un disque externe FW800 ?
La lenteur d'accès disque provoqué par les logiciels sur disque interne 2"5 d'une part et fichiers raw sur disque externe d'autre part, n'est elle pas rédhibitoire ?
Laurent

FTQL

#21
Avril 23, 2009, 21:49:14
Si vraiment tu tiens au Mini et au SSD, le meilleur plan niveau perf, c'est de virer le lecteur CD pour utiliser son port Sata et mettre le SSD a la place.

lalootre

#22
Avril 25, 2009, 16:22:12
Bon faut pas déconner non plus : les disques 2,5" sont suffisamment rapides pour que l'on travaille dessus, sinon, personne n'aurait de PC portable.
En l'occurrence, avec un SSD le problème ne se pose plus : c'est 10 fois plus rapides qu'un disque 3,5" (pour les bons SSD, genre 400 € les 128 Go).
Quant au disque externe FW, comme on passe en FW 800 (80 Mo/s) il n'y pas de gêne sensible.
Sinon en effet, remplacer le lecteur CD par un deuxième disque est une très bonne option.

xcomm

#23
Avril 25, 2009, 23:14:35
Bonsoir,

Savez-vous que les disques 3,5 pouces sont en voie de disparition, y compris sur les disques internes des serveurs ? Bon, là, on parle alors de disques SAS, mais c'est clairement une tendance.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

baséli

#24
Avril 26, 2009, 01:28:09
Citation de: LaRedac le Avril 06, 2009, 22:01:29
Les performances du Mac Mini actuel dépassent celles d'un Mac Pro d'il y a moins de deux ans et dont tu disais certainement le plus grand bien.
Qu'il ne soit pas le plus performant de tous, certes. Mais de là à le traiter de merde... tu vas fort !

J'approuve des deux mains et des pieds aussi. Le mac mini d'aujourd'hui a les mêmes caractéristiques (voire mieux) que le imac blanc core duo qui me sert à taper ce message, et qui marche super bien avec Lightroom sur des fichiers de 40D.

En tant que geek auto-discipliné (oui ça existe, mais c'est dur dur!), j'adorerais avoir un Mac Pro octo core de la mort, mais je me "contente" (avec un bonheur non dissimulé) de ma titine actuelle. Le privilège de l'âge (pour un geek s'entend), sûrement.

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur